Дело № 2-1701/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Поповой И.Н.

При секретаре Арзамасцевой К.А.

С участием представителя истцов ФИО1

22 апреля 2019 года, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к ООО « Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ :

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ООО «Проминстрах» о взыскании страхового возмещения по 495 000 руб. в пользу каждого, штрафа по 247 500 руб. в пользу каждого, компенсации морального вреда в общей сумме 100 000 руб.

В обоснование иска указали, что "."..г. заключили с ООО «

<

...>» договор участия в долевом строительстве; обязательства по передачи им объекта Обществом не исполнены. Ответственность Общества за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения была застрахована в ООО «

<

...>», которое в последующем передала страховой портфель ООО « ПРОМИНСТРАХ ».

Определением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. включены в реестр кредиторов третей очереди; решением Арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «

<

...>» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

"."..г. обратились к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения; страховое возмещение не было выплачено.

Истцы в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения извещались в установленном законом порядке. Суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с участием представителя ФИО1

Представитель ответчика ООО « ПРОМИНСТРАХ » в судебное заседание не явился, представил письменное объяснение в котором просил отказать истцам в удовлетворении заявленных требований. Указал также, что обязательство по выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая за неисполнение или ненадлежащее неисполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, является денежным. Реестр требований кредиторов по передаче жилых помещений не подразумевает под собой исполнение каких-либо денежных обязательств, не содержит в себе сведений, установленных ст. 15.2 Закона № 214-ФЗ, таких как состав требований кредитора, очередность их удовлетворения, а также установленную договором долевого участия сумму денежных средств. То есть, именно реестр требований кредиторов (денежных требований) является документом, подтверждающим наступление страхового случая, поскольку содержит указанные сведения. Передача жилого помещения участникам долевой собственности страховщиком, законом не предусмотрена. Таким образом, участник долевого строительства имеет право на получение страховой выплаты только в случае, если при банкротстве застройщика заявил арбитражному управляющему требование в денежном выражении. Кроме этого, поскольку услуги по страхованию оказываются страховщиком не по заказу дольщиков и последние не несут в связи с заключением в их интересах договорами страхования каких-либо расходов, оснований для отнесения рассматриваемого спора к сфере регулирования Законом о защите прав потребителей не имеется. Потребителем услуги по данному виду страхования является Застройщик, именно застройщик страхует свои имущественные интересы, при этом выгодоприобретатели по договорам страхования ответственности застройщика не могут являться по таким договорам потребителями. При удовлетворении заявленных требований, просит к требованию о взыскании штрафа применить положения ст. 333 Гражданского кодекса РФ

Суд, выслушав объяснения представителя истцов, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Истцы ФИО3, ФИО2 являются участниками долевого строительства на основании договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома от "."..г. №..., заключенного с ООО «

<

...>».

В соответствии с пунктами 1.2, 3.1, 5.1 договора и приложения №... к договору ООО «

<

...>» приняло на себя обязательство передать истцам объект долевого строительства - 

<

адрес> в 

<

адрес>, в "."..г., а истцы - уплатить денежные средства за объект в размере 990 000 рублей.

"."..г. истцы исполнили принятые на себя обязательства по оплате обусловленной договором цены в полном объеме, что подтверждается копией кассового чека. 

Однако в установленный договором срок обязательство по передаче квартиры истцам застройщиком не исполнено.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об участии в долевом строительстве) указанный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу положений пункта 2 части 2 статьи 12.1 данного Закона об участии в долевом строительстве, в редакции № 20 от 03 июля 2016 г. (поскольку первые договоры участия в долевом строительстве на указанный объект были заключены после вступления в силу Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 294-ФЗ), исполнение обязательств застройщика по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по всем договорам, заключенным для строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости на основании одного разрешения на строительство, наряду с залогом должно обеспечиваться, в том числе страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном статьей 15.2 указанного закона.

Как указано в ч. 8 ст. 15.2 Федерального закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, страхование гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение им обязательств по передаче жилого помещения по договору осуществляется в пользу выгодоприобретателей - участников долевого строительства. Страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств по передаче жилого помещения по договору, подтвержденные одним из следующих документов: вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона; решением арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и об очередности удовлетворения требований.

Исполнение обязательства ООО «

<

...>» по передаче жилых помещений участникам долевого строительства по заключенным договорам участия в долевом строительстве обеспечивалось страхованием гражданской ответственности застройщика страховой компанией ООО «

<

...>» (ООО «

<

...>») по договору, заключенному "."..г. №..., сроком с "."..г. по "."..г.

Согласно договору страхования, объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (застройщика), связанные с риском наступления его ответственности перед участниками долевого строительства (выгодоприобретателями) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением им обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве №... от "."..г.; выгодоприобретателями по договору страхования указаны истцы. 

ООО «

<

...>» передало страховой портфель ООО «Проминстрах» с приложением договоров страхования, не исполненных на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с условиями договора страхования страховым случаем является неисполнение или ненадлежащее исполнение страхователем (застройщиком) обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, подтвержденные одним из документов:

- вступившим в законную силу решением суда об обращении взыскания на предмет залога в соответствии со статьей 14 Федерального закона № 214- ФЗ;

- решением арбитражного суда о признании должника (страхователя) банкротом и открытии конкурсного производства в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), а также выпиской из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований.

Указанные положения также содержатся в части 8 статьи 15.2 Федерального закона № 214-ФЗ.В соответствии с пунктом 5.1 Правил страхования гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору участия в долевом строительстве, утв. приказом генерального директора ООО «

<

...>» №... от "."..г., страховой суммой является определенная договором страхования денежная сумма, исходя из которой, устанавливается размер страховой премии и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

Согласно договору страхования, заключенному между ООО «

<

...>» и истцами, страховая сумма составляет 1 197350 руб. 

Решением арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. ООО «

<

...>» признано банкротом и в отношении него введено конкурсное производство на шесть месяцев.

Определением арбитражного суда 

<

адрес> от "."..г. требования истцов включены в реестр требований должника по передаче жилого помещения, указанного в договоре долевого участия в строительстве, с указанием оплаченной кредиторами суммы 990000 рублей.

В связи с наступлением страхового случая - признанием ООО «

<

...>» несостоятельным (банкротом) и открытием конкурсного производства, "."..г. истцы обратилась в ООО «Проминстрах» с заявлением о наступлении страхового случая и получении страхового возмещения. 

Письмом от "."..г. за №... истцам было отказано в выплате страхового возмещения, в связи с непредставлением оригинала выписки из реестра требований кредиторов о размере, составе и очередности удовлетворения требований. 

При этом, представитель истцов в судебном заседании утверждал, что полный пакет документов был представлен страховщику и оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось. 

Оснований не доверять указанному представителем истца у суда не имеется, поскольку доказательств обратному не представлено. 

Поскольку страховой случай наступил, а страховщик не исполнил своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ООО « ПРОМИНСТРАХ » в пользу истцов страховое возмещение в размере 990 000 руб. - по 495 000 рублей в пользу каждого.

В части, неурегулированной Федеральным законом № 214-ФЗ отношения между гражданином- участником долевого строительства и застройщиком регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей", статья 15 которого предоставляет гражданину право требовать компенсации морального вреда, причиненного нарушением его прав потребителя товаров и услуг (работ).

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая обстоятельства, свидетельствующие о нарушении ответчиком прав истца как потребителя и того, что истцу был причинен моральный вред ненадлежащим исполнением обязательств со стороны ответчика, суд с учетом требований разумности и справедливости, считает необходимым удовлетворить требование истцов частично, взыскав с ответчика в пользу каждого из истцов компенсацию морального вреда в размере по 3 000 рублей, оказав во взыскании оставшейся суммы о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с тем, что ООО « ПРОМИНСТРАХ » необоснованно отказало истцам в удовлетворении их требований о выплате страховой суммы, тем самым нарушив права потребителей, ответчик обязан выплатить штраф в размере 50% от взысканной судом суммы.

Размер штрафа, подлежащий определению с ответчика в пользу истцов составляет 498 000 руб. ( 990 000 руб. + 6 000 руб. = 996000 руб. : 2); в пользу каждого из них по 249 000 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ к сумме взыскиваемого штрафа.

Предусмотренный ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки.

Исходя из изложенного, применение ст.333 ГК РФ возможно при определении размера неустойки и штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Таким образом, явная несоразмерность заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, четких критериев ее определения применительно к тем или иным категориям дел законодательством не предусмотрено, в силу чего только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела.

Аналогичная позиция изложена Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 24 июня 2009 года N 11-П, в соответствии с которой в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы штрафа последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату истцу такой компенсации ее потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В соответствии со ст. 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Таким образом, снижение размера штрафа не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела (срок, в течение которого обязательство не исполнялось, отсутствие тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав), с учетом положений вышеуказанной нормы и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, принимая во внимание отсутствие у истцов убытков, вызванных нарушением обязательства, суд полагает возможным снизить размер штрафа за несоблюдение требований потребителей в добровольном порядке до 300 000 руб., по 150 000 рублей в пользу каждого из истцов, отказав во взыскании оставшейся суммы.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ООО « ПРОМИНСТРАХ » подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований имущественного характера в размере 13700 рублей, которая подлежит взысканию в бюджет городского округа –город Волжский. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ООО « Проминстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Проминстрах » в пользу ФИО2, ФИО3 страховое возмещение в размере по 495 000 рублей в пользу каждого; штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере по 150 000 рублей в пользу каждого, компенсацию морального вреда в размере по 3 000 руб. в пользу каждого; в удовлетворении остальной части этих требований – отказать. 

Взыскать с ООО « Проминстрах » в доход бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в сумме 13 700 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено "."..г.

Судья Волжского горсуда подпись И.Н.Попова