Дело № 1-29/2020 (дело № 11902330008000063) 

г. Кирс 27 апреля 2020 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Жуковой О.В., 

с участием: государственного обвинителя –прокурора Верхнекамского района Кировской области Кирпикова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника-адвоката Чуракова А.Н., представившего удостоверение № и ордер №

потерпевшей Потерпевший №1

при секретарях судебных заседаний ФИО2, ФИО3. ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Верхнекамского районного суда г.Кирс Кировской области материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

уроженца 

<

адрес> Кировской области, гражданина РФ, образование не полное среднее, на учете в военном комиссариате Верхнекамского района не состоящего, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу Кировская область Верхнекамский район 

<

адрес>, проживающего по адресу 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, не судимого. 

ДД.ММ.ГГГГ задержан в порядке ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ срок задержания продлен на 72 часа, то есть до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 108 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

В период времени с 11 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, имеющего географические координаты N 59053.694, Е 0520 03.256, между ФИО1 и Потерпевший, в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал от Потерпевший, чтобы тот покинул его дом. Потерпевший выйдя из вышеуказанного дома в помещение веранды, взял приисканное им ранее одноствольное курковое ружье марки «ИЖ-17» № КС 35443, пригодное для производства выстрелов, зашел обратно в помещение кухни данного дома и направил ствол ружья в сторону находившегося в кухне ФИО1, высказав при этом угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально. 

ФИО1 своей рукой выбил ружье из рук Потерпевший, от чего ружье упало на пол. Потерпевший попытался поднять ружье, но ФИО1, не дав ему этого сделать, оттолкнул потерпевшего своей рукой и сам взяв ружье в руки, направил ствол в область головы Потерпевший 

После чего, ФИО1 в период времени с 11 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, защищаясь от угрозы возможного посягательства со стороны Потерпевший (который сделал шаг в сторону ФИО1), не сопряженного с насилием, опасным для его жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руках ружье, направленное стволом в область головы Потерпевший, осознавая, что характер защиты явно не соответствует характеру опасности возможного нападения, так как Потерпевший был без оружия, не совершал активных действий, опасных для его жизни и здоровья, имея возможность осуществить свою защиту менее опасным способом, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления смерти Потерпевший и желая этого, превысив пределы необходимой обороны, умышленно произвел выстрел из ружья в область головы Потерпевший 

ФИО1 своими умышленными действиями направленными на лишение жизни потерпевшего, произведя выстрел из ружья в область головы Потерпевший, превысил средства, способ и форму своей защиты характеру опасности и способу совершенного на него посягательства. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: 

- сквозное проникающее огнестрельное дробовое ранение головы: входная огнестрельная рана располагается в лобной области слева, раневой канал идет в направлении спереди назад и несколько снизу вверх с повреждением по его ходу мягких тканей головы, костей лицевого скелета, свода и основания черепа, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, после чего заканчивается выходной раной в теменно-затылочной области слева. 

Данные повреждения в соответствии с пунктом п. 6.1.1 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. 

Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сквозного проникающего дробового огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью. От дачи показаний, в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации, отказался. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования по уголовному делу (том 2 л.д. 26-30) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился один у себя дома в 

<

адрес>, и в дневное время около 12 часов 00 минут, к нему домой зашел Потерпевший, который приехал из 

<

адрес> Верхнекамского района, на принадлежащем ему мотобуксировщике «Райда». При встрече Потерпевший ему пояснил, что поехал на станцию Раздельная к себе в дом, чтобы там в лесу собирать березовую чагу для продажи. В ходе разговора Потерпевший передал ему заказанное ранее спиртное- полную пластиковую бутылку самогона объемом 1,5 литра. При этом, когда Потерпевший, заходил к нему в дом, то в тамбуре дома поставил свое одноствольное курковое ружье в собранном виде. Затем, он рассчитался с Потерпевший, и находясь вместе с ним на кухне, предложил Потерпевший выпить с ним спиртного. Они стали распивать спиртное и разговаривать на различные темы. В ходе распития спиртного около 15 часов 00 минут, он и Потерпевший сильно опьянели, так как почти все выпили из спиртного. Затем, в ходе разговора между ним и Потерпевший произошла словесная ссора на почве того, что у Свидетель №10 нет детей, а у него трое детей, на что он пояснил Потерпевший, что не хочет лезть в его личные дела, после чего оскорбил Свидетель №10, на его слова Потерпевший оскорбился и стал высказывать в его адрес нецензурную брань. При этом какой-либо драки у них с Потерпевший не было, он просто разозлился по данному поводу и сказал Потерпевший в грубой форме, чтобы тот уходил из дома, что Потерпевший и сделал, а он тем временем оставался сидеть за столом на кухне. После чего, выкурив сигарету он встал, и решил идти на улицу за дровами, как в этот момент в дом открылась дверь и в дом зашел Потерпевший, в руках у него было ружье. После чего Потерпевший стоя пред ним, на расстоянии около 1,5 метров от него, вскинул в его сторону ружье, и дуло ружья направил в область его груди, при этом высказал фразу в грубой нецензурной форме: «Конец тебе!». На что он испугался за свою жизнь от данных слов Потерпевший, при этом было ли заряжено ружье или нет, он не знал, но курок на ружье был взведен, при этом возможности покинуть комнату и выбежать на улицу у него не было, затем он правой рукой отбил ствол ружья от своей груди и оно упало на пол. После чего Потерпевший стал тянуться нагибаясь к данному ружью, а он отталкивая Потерпевший опередил его и поднял ружье с пола, взял в свои руки, затем встал напротив Потерпевший, который стоял напротив него на ногах примерно в 1,5 метрах, курок оставался быть взведенным, далее он направил ствол ружья в сторону Потерпевший, и не прицеливаясь нажал на курок ружья, произошел выстрел, и заряд попал в лобную часть головы Потерпевший, от чего последний упал на пол, а на голове у Потерпевший образовалось повреждение. После чего, он бросил ружье на пол, испугался из-за произошедшего, поднял ружье и унес его в малую комнату дома, где положил на диван. Затем вернулся в помещение кухни дома, и испытывая сильное нервное потрясение оставил все как было, прошел в большую комнату и лег спать. Проснувшись утром ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов 00 минут он прошел в помещение кухни, где увидев лежащим на полу труп Потерпевший решил вытащить из своего дома труп в кладовую комнату дома, и с этой целью взял металлическое корыто, погрузил труп Потерпевший в корыто и перетащил его в кладовую комнату, и оставил труп так и лежать в данном корыте. Затем прошел обратно в дом и на кухне стал затирать тряпкой кровь, а также собрал фрагменты головы Потерпевший в полимерный пакет, который в последующем вместе с данной тряпкой выкинул в выгребную яму деревянного туалета находящегося рядом с домом. Затем он переоделся и решил сходить до поселка Лесной и сообщить об этом в полицию. Собрался, закрыл дверь на навесной замок и ушел в поселок, однако испугался и в полицию не пошел, а отправился к Свидетель №3, где в ходе распития спиртного, он ей и Свидетель №4, рассказал, что застрелил в доме в 

<

адрес> Потерпевший на что они ему не поверили, и после этого он до ДД.ММ.ГГГГ оставался жить у Свидетель №3, где почти каждый день употреблял спиртное, пока его не забрали в отдел полиции, которым он в ходе беседы все и рассказал. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования по уголовному делу (том 2 л.д. 31-36) дополнительно пояснил, что когда Свидетель №10 приехал и зашел к нему в дом, Потерпевший был в камуфлированной форме серо- зеленого цвета, а именно в куртке, брюках, на ногах были сапоги «топтыгины» зеленого цвета, на голове черная вязанная шапка. Когда они выпивали спиртное, Потерпевший находился в куртке, что было под ней он не знает, Потерпевший не раздевался. Выстрел получился машинально, так как Свидетель №10 сделал один шаг в его сторону. ДД.ММ.ГГГГ увидев на кухне кровь и труп Потерпевший он испугался от увиденного и стал замывать кровь при помощи своей футболки синего цвета, собирать остатки мозгов с пола в полимерный пакет, затем его выбросил в выгребную яму туалета на улице возле дома, а после чего перетащил труп в металлической ванне в холодную кладовую, чтобы труп и кровь не увидели приезжающие охотники к нему в балаган. Сначала с Свидетель №10 была борьба, а когда упало на пол ружье, Свидетель №10 пытался взять его в свои руки, он тем временем оттолкнул его в сторону дверного проема в большую комнату своей левой рукой, а затем он его опередил и взял в свои руки ружье. В момент, когда он поднял ружье и взял в свои руки, Свидетель №10 находился возле дверного проема ведущего в большую комнату дома, смотрел в его сторону. Он же находился возле печи между ней и столом, ружье держал в правой руке, на Свидетель №10 он еще не наводил, у Свидетель №10 в руках ничего не было. В момент выстрела в Потерпевший, какой- либо опасности от того не исходило, Потерпевший просто шагнул на него, и он резко поднял ствол ружья и выстрелил примерно на расстоянии 1,5 метров в сторону Потерпевший, от чего в голове появилось повреждение, и Потерпевший упал, он понял, что застрелил его. Выстрелил в голову Потерпевший, так как рука поднялась вверх, туда и выстрелил, не целился, испугался, что тот вновь заберет у него ружье, и выстрелил из ружья в сторону Потерпевший. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования по уголовному делу (том 2 л.д. 40-42) дополнительно пояснил, что в ходе ссоры с Потерпевший произвел один выстрел из одноствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра в область головы Потерпевший от чего последний скончался на месте. При этом заряд патрона был дробовым и при стрельбе приклад ружья он прижал к своему правому плечу. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе проведения следственного эксперимента (том 2 л.д.44-50) пояснил и продемонстрировал на манекене, каким образом он ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нежилом доме, расположенном по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший произвел один выстрел из одноствольного куркового охотничьего гладкоствольного ружья 12 калибра в область головы Потерпевший от чего последний скончался на месте. 

Из оглашенных в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 данных им в ходе расследования по уголовному делу (том 2 л.д. 56-59) дополнительно пояснил, что в период времени с 11 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении кухни дома в котором проживал, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, распивал спиртное с ранее знакомым Потерпевший. Когда Свидетель №10 подошел к нему и направил ствол ружья в его сторону, высказав при этом фразу: «Конец тебе, завалю!» он испугался и воспринял слова Потерпевший реально. Но он считает, что если бы Потерпевший и хотел в него выстрелить, то он бы сделал это, так как время для производства выстрела было достаточно… После того, как он взял ружье и направил ствол ружья в область головы Свидетель №10, Потерпевший у которого в руках ничего не было, ничего не говоря сделал шаг в его сторону, при этом словесно ему не угрожал. На что он, опасаясь возможного нападения, произвел выстрел из ружья в область головы Потерпевший, от чего у последнего образовалось на голове повреждение и он упал на пол, он понял, что Потерпевший умер. В момент, когда у него в руках находилось ружье, он мог выйти из дома, но так как Потерпевший сделал шаг в его сторону, выстрелил из ружья. Он мог и не стрелять в Потерпевший, а просто ударить по нему прикладом ружья, либо выстрелить не в жизненно важный орган ногу, или произвести выстрел в сторону, но так как он был выпившим и зол на него, так как тот ранее угрожал ему ружьем, он видя что ствол ружья был направлен в голову Потерпевший, не целясь, так как расстояние до него было не более 1,5 метров, и с такого расстояния сложно не попасть, выстрелил из ружья в голову Потерпевший, при этом понимал, что стреляет в жизненно – важный орган (голову) и от этого наступит смерть Потерпевший 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, пояснив, что показания давал добровольно, они правдивы, подписывал собственноручно, давления на него никто не оказывал, замечаний не было, им следует доверять. Так же пояснил, что во время произошедших событий он и Свидетель №10 находились в состоянии алкогольного опьянения. Во время конфликта он опасался за свою жизнь, защищался от действий Свидетель №10, опасался, что Свидетель №10 может его убить. После того, как ружье было у него в руках, Свидетель №10 угрозы ему не высказывал, понимал, что Свидетель №10 без ружья, если бы Свидетель №10 не сделал шаг в его сторону стрелять бы не стал, выстрелил куда поднялось ружье. После того, когда убил Свидетель №10, находился в стрессовом состоянии. На следующий день, примерно часов в 9, к нему заезжал Свидетель №1, которому о произошедшем не рассказывал. Так же пояснил, что в содеянном раскаивается. В ходе судебного заседания принес извинение потерпевшей Потерпевший №1.

Вина подсудимого в содеянном подтверждается также следующими исследованными судом относимыми и допустимыми доказательствами:

Потерпевшая Потерпевший №1 в ходе судебного заседания пояснила, что ее супруг- Потерпевший был знаком с ФИО1. Потерпевший занимался охотой, сбором ягод, грибов. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов ее муж один поехал на мотобуксировщике «Райда» в лес до 

<

адрес> Верхнекамского района, Кировской области. Домой ДД.ММ.ГГГГ не вернулся, его телефон был недоступен. Она позвонила Свидетель №12, Свидетель №10, матери Потерпевший и сообщила об этом. ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №12 поехал в 

<

адрес>, Верхнекамского района Кировской области, где увидел мотобуксировщик «Райда» Свидетель №10, но следов не было, дом был закрыт. Доехав до 

<

адрес> тоже никого не обнаружил. О том, что ее муж не вернулся домой, она и Свидетель №12 сообщили в полицию 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший стали искать. Позже узнала, что сотрудники полиции нашли ее мужа убитым в 

<

адрес> в доме, где проживает ФИО1, в кладовой. Она знает, что у мужа было одноствольное ружье, которое он оставлял на 

<

адрес>. Ружье было не зарегистрировано, знает, что были патроны и порох. Просит наказать ФИО1 строго.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он поехал на охоту в лес. Приехав в 

<

адрес> зашел к ФИО1 в дом погреться. Это было примерно около 9 часов утра. Примерно минут 20 разговаривал с ФИО1. ФИО1 разговаривал с ним спокойно, был трезвый, Сказал, что вчера-ДД.ММ.ГГГГ заезжал Потерпевший и уехал на 

<

адрес>.. Снегохода Потерпевший он не видел, поскольку там, где он проходил, видно снегохода не было. Вечером, на обратном пути с охоты, он снова заехал к ФИО1. ФИО1 был трезвый. Он попил чай и уехал в 

<

адрес>. Ничего подозрительного, а также следов крови в доме ФИО1 не видел. Было ли у Свидетель №10 и ФИО1 ружье не знает.

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал в 

<

адрес>, где у него есть дом, в котором останавливается, когда ездит на охоту в лес. Примерно метров в 100 от его дома находится дом принадлежащий Свидетель №6, в котором проживает ФИО1 В гости к ФИО1 в тот день он не пошел, поскольку в доме не было света, подумал, что никого нет. Через день он поехал на охоту и заметил мотобуксировщик, принадлежащий Свидетель №10, который был припорошен снегом. Было видно, что на нем никто не ездил. В дом, где проживает ФИО1 не заходил, так как в доме не было света, и уехал обратно в 

<

адрес>. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, говорил брату Потерпевший -Свидетель №12, что видел мотобуксировщик Свидетель №10 в 

<

адрес>. Позже, вместе с участковым помогал икать Потерпевший. Знает, что Свидетель №10 нашли убитым в доме у ФИО1. Было ли у Свидетель №10 и ФИО1 ружье не знает.

Свидетель Свидетель №5 в ходе судебного заседания пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, дату точно не помнит, ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения, сказал, что застрелил Свидетель №10. Подробностей не помнит, ФИО1 не поверил. Поверил в случившееся, когда ФИО1 забрали сотрудники полиции.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных им в ходе проведения расследования уголовного дела (том 1 л.д.111-113) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он пошел к Свидетель №3, где увидел ФИО1 Затем, он с Свидетель №3, ФИО1 и Свидетель №4 стали выпивать спиртное, и в ходе распития спиртного, ФИО1 сказал, что убил Потерпевший, на что он ФИО1 не поверил и спрашивать подробности не стал, подумал, что ФИО1 слишком выпивший. Больше каких-либо обстоятельств ФИО1 ему и остальным за столом не рассказывал. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №5 подтвердил частично пояснив, что когда ФИО1 говорил что убил Свидетель №10, Свидетель №4 и Свидетель №3 спали, в остальной части показания правдивы, им следует доверять.

Свидетель Свидетель №7 в ходе судебного заседания пояснил, что до станции Раздельная, где у Свидетель №10 имеется дом, зимой Свидетель №10 добирался на мотобуксировщике «Райда». Оружия у Свидетель №10 не видел. В первых числах декабря 2019 года, число точно не помнит, примерно 9, 10 или 11 числа помогал искать Свидетель №10 в 

<

адрес>. Обнаружили Свидетель №10 убитым в прихожей в доме у ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №7, данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (том 1 л.д.118-120) следует, что знал, что у Потерпевший имелось ружье, а именно горизонтальное двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра. Когда они возвращались в 

<

адрес> Потерпевший всегда его оставлял на станции Раздельная, с собой не брал. Возможно у Потерпевший и были еще ружья, но он их не видел. Последний раз он с Потерпевший ездил в лес на рыбалку в августе 2019 года, где видел при Потерпевший данное ружье, обстоятельства смерти Потерпевший ему не известны. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №7 подтвердил, пояснив, что им следует доверять, они правдивы, объяснив возникшие противоречия волнением, было ли другое у Свидетель №10 ружье не знает.

Свидетель Свидетель №12 в ходе судебного заседания пояснил, что его сводный брат- Потерпевший проживал в 

<

адрес> с женой Потерпевший №1, занимался охотой, сбором ягод, грибов, чаги. На 

<

адрес> у Свидетель №10 был дом, где тот останавливался, когда ездил в лес. Зимой Потерпевший добирался до 

<

адрес> на мотобуксировщике «Райда». Знает, что у Свидетель №10 было горизонтальное двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, которое Потерпевший оставлял на станции Раздельная, было ли другое ружье не знает. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший уехал в лес и ДД.ММ.ГГГГ не вернулся. ДД.ММ.ГГГГ он поехал искать Свидетель №10. В 

<

адрес> увидел мотобуксировщик «Райда», принадлежащий Свидетель №10. В 

<

адрес> и на 

<

адрес> Свидетель №10 не было. Вернувшись в 

<

адрес>, нашел ФИО1 в 

<

адрес> в доме у ФИО5. На вопросы ФИО1 не отвечал. О том, что Свидетель №10 не вернулся домой, сообщили в полицию. На следующий день, в четверг, в количестве 7 человек вместе с участковым, он помогал искать Свидетель №10. Свидетель №10 нашли убитым в доме у ФИО1 в 

<

адрес>.

Свидетель Свидетель №10 в ходе судебного заседания пояснил, что его брат- Потерпевший занимался сбором ягод, грибов. Ружья у Свидетель №10 не видел. В декабре 2019 года Потерпевший уехал в лес и не вернулся. Вместе с участковым он помогал искать Свидетель №10. Нашли Свидетель №10 убитым в 

<

адрес> в доме где проживает ФИО1.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №10, данных им в ходе расследования уголовного дела (л.д.127-129) следует, что он знал, что у Потерпевший имелось ружье, а именно горизонтальное двуствольное гладкоствольное ружье 16 калибра, курковое, марку ружья не помнит, которое всегда после охоты Потерпевший оставлял на станции Раздельная, с собой его в 

<

адрес> не брал. Последний раз он с Потерпевший ездил в лес в начале ноября 2019 года, где видел при нем данное ружье. 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №10 подтвердил, объяснив возникшие противоречия забывчивостью, поскольку прошло много времени и возникшим волнением, пояснил, что им следует доверять, они правдивы, у брата было курковое двуствольное ружье 16 калибра, другого не было.

Свидетель Свидетель №6 в ходе судебного заседания пояснил, что в 

<

адрес> у него есть дом, который находится рядом с железной дорогой. С его разрешения, примерно 3 года, в доме проживает ФИО1. Последний раз был в доме в конце ноября, в начале декабря 2019 года. В это время заезжал Свидетель №10, который потом уехал в 

<

адрес>. Позже, он сам уехал в 

<

адрес>. Вечером, по телефону, ФИО1 говорил ему, что заказал продукты питания Потерпевший, который должен был привезти ему ДД.ММ.ГГГГ. Позже Потерпевший нашли мертвым в его доме. 

Свидетель Свидетель №8 в ходе судебного заседания пояснил, что Потерпевший занимался сбором грибов, ягод. ФИО1 проживал в 

<

адрес>, занимался сбором металлолома. Было ли у Свидетель №10 ружье не знает. 

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №8, данных им в ходе проведения расследования уголовного дела (том 1 л.д.121-123) следует, что ранее он совместно с Потерпевший ездил в лес в сторону 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области. Находясь в данном поселке, он иногда заезжал в дом, принадлежащий Свидетель №6, который расположен возле железной дороги, ведущей от 

<

адрес> Верхнекамского района. В данном доме, на протяжении трех лет, постоянно проживает ФИО1. Ему неизвестно, что у ФИО1 были или не были ружья, сам он их не видел. О том, что ФИО1 убил в данном доме Потерпевший он узнал от родственников Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ. Он знал, что у Потерпевший имелось ружье 16 калибра, которое он оставлял в доме на станции Раздельная. С собой в 

<

адрес> не брал. Других ружей у Потерпевший не видел, но не исключает того, что они были у Потерпевший.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №8 подтвердил, пояснив, что давления при даче показаний на него никто не оказывал, они правдивы, им следует доверять, так же пояснил, что при даче показаний имел в виду, что видел у Свидетель №10 ружье 16 калибра 15-20 лет назад.

Свидетель Свидетель №4 в ходе судебного заседания пояснил, что ФИО1 попросился на 2-3 дня пожить, и они совместно употребляли спиртные напитки. ФИО1 о противоправных деяниях ему не сообщал.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №4, данных им в ходе проведения расследования по уголовному делу (том 1 л.д.108-110) следует, что он живет со своей сожительницей Свидетель №3 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ним домой пришел ранее знакомый ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения, и попросился пожить на два дня, Свидетель №3 ему разрешила. После этого, она, ФИО1 и он стали употреблять спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития спиртного, ФИО1 говорил ему и Свидетель №3, что его посадят в тюрьму, так как он убил из ружья Потерпевший, но ничего конкретного не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции из их дома забрали в отдел полиции ФИО1 

Оглашенные показания свидетель Свидетель №4 подтвердил, пояснив, что в судебном заседании запутался, во время проведения расследования по уголовному делу показания давал добровольно, они правдивы, давления при даче показаний на него никто не оказывал, им следует доверять. 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК РФ, данных ей в ходе проведения расследования по уголовному делу (том 1 л.д.105-107) следует, что она живет со своим сожителем Свидетель №4 ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, к ней домой пришел ранее знакомый ФИО1, который был в состоянии алкогольного опьянения и попросился у нее пожить два дня, она ему разрешила. После этого она, ФИО1 и Свидетель №4 стали употреблять спиртное на протяжении нескольких дней. В ходе распития спиртного ФИО1 говорил ей и Свидетель №4, что его посадят в тюрьму, так как он убил из ружья человека, а именно Потерпевший, но ничего конкретного не говорил. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники полиции из ее дома забрали в отдел полиции ФИО1 

Кроме того вина ФИО1 подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами: 

-рапортом следователя следственного отдела по Верхнекамскому району СУ СК России по Кировской области от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления, зарегистрированного в КУСП ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ДД.ММ.ГГГГ в СО Верхнекамского района СУ СК РФ по Кировской области поступило сообщение от оперативного дежурного дежурной части ОМВД по Верхнекамскому району о том, что около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в нежилом доме расположенном в 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области обнаружен труп Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения с огнестрельным ранением головы. По выезду на место происшествия ДД.ММ.ГГГГ обнаружен труп Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения с огнестрельным ранением в области головы (том 1 л.д.14);

-КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ 09:40 ОМВД России по Верхнекамскому району, согласно которого заявитель Потерпевший №1 просит оказать помощь в розыске мужа Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который ДД.ММ.ГГГГ уехал в лес и до настоящего времени не вернулся (том 1 л.д.17);

- заявлением Потерпевший №1, зарегистрированным КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании помощи в розыске мужа Потерпевший, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с ДД.ММ.ГГГГ уехал в лес и до настоящего времени не вернулся (том 1 л.д. 18);

-рапортом врио заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по Верхнекамскому району, зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 15 минут за № УМВД России по Кировской области ОМВД России по Верхнекамскому району о том, что в ходе проведения поисковых мероприятий по розыску безвести пропавшего Потерпевший ДД.ММ.ГГГГ года рождения (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) в 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области обнаружен труп последнего с признаками насильственной смерти (том 1 л.д. 32);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием Свидетель №6, а также схемой к протоколу осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен нежилой 

<

адрес> прилегающая территория к нему расположенный по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, с географическими координатами N 59053.694, Е 0520 03.256. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в доме, а также изъято: футболка, сапоги, мобильный телефон, соскоб с печи, смыв ВПК с пола в помещении тамбура, смыв ВПК с пластикого бочка белого цвета, дробь, две рюмки, одноствольное ружье марки «ИЖ-17», 2 снаряженных патрона 12 калибра (том 1 л.д.33-50); 

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен нежилой двухквартирный дом, расположенный с географическими координатами N 60002.374, Е 0520 01.830, на 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в доме, а также изъято: приспособление для снаряжения патронов (том 1 л.д. 51-56); 

- протоколом дополнительного осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому, был осмотрен нежилой 

<

адрес>, расположенный с географическими координатами N 59053.694, Е 0520 03.256, в 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области. В ходе осмотра места происшествия была зафиксирована обстановка в доме, а также изъято: тапки, брюки на лямках, куртка принадлежащие ФИО1 (том 1л.д.57-62); 

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей, согласно которому, у государственного судебно-медицинского эксперта Свидетель №11 были изъяты: куртка защитного цвета, брюки защитного цвета, два снаряженных патрона 12 калибра, принадлежащие Потерпевший (том 1 л.д. 145-148);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: футболка, сапоги, мобильный телефон, соскоб с печи, смыв ВПК с пола в помещении тамбура, смыв ВПК с пластикового бачка белого цвета, дробь, две рюмки, одноствольное курковое ружье марки «ИЖ-17», 3 стрелянных гильзы, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия в доме ФИО1, тапки, брюки на лямках, куртка, изъятая ДД.ММ.ГГГГ в ходе дополнительного осмотра места происшествия в доме ФИО1, приспособление для снаряжения патронов, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра дома Потерпевший, куртка, брюки, две стреляные гильзы, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у государственного судебно-медицинского эксперта Свидетель №11 (том 1 л.д. 154-172);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, с фототаблицей. согласно выводов которого: при исследовании трупа Потерпевший, 44 лет, обнаружены следующие прижизненные повреждения: - 

<

данные изъяты>

-заключением эксперта (дополнительное) № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: при исследовании трупа Потерпевший, 44 лет, обнаружены следующие прижизненные повреждения: - 

<

данные изъяты> 

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: при исследовании у ФИО1, 40 лет, повреждений не обнаружено (том 1 (л.д. 191);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: группа крови потерпевшего Потерпевший – О??. Группа крови обвиняемого ФИО1 – А? с сопутствующим антигеном Н. На сапогах, в смыве с пола в тамбуре, в смыве с пластмассового бочка, в соскобе с печи, на футболке со следами ВПК, изъятых в ходе осмотра места происшествия, на куртке и брюках Потерпевший – обнаружена кровь человека, выявлен только антиген Н. Таким образом, кровь могла произойти от лица (лиц) с группой крови О??, например, от потерпевшего Потерпевший За присутствие крови обвиняемого ФИО1 в этих следах данных не получено. В подногтевом содержимом Потерпевший, ФИО1, на тапках ФИО1 крови не обнаружено (том 1 л.д. 209-211);

- заключением эксперта № КЗН-Э813-2019 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: на ружье (объекты №№,2,3,4,6,10) обнаружена кровь человека. На ружье (объекты №№,7-9,11-15), гильзе (объект №) крови человека не обнаружено. На ружье (объекты №№) обнаружен пот, единичные эпителиальные клетки, клеточные фрагменты. На гильзе, извлеченной из ружья (объект №) обнаружен пот, единичные безъядерные клетки, структура которых сильно сжата, едва различима. Биологический материал на ружье (объект №№,2,4,6), в котором установлено наличие крови человека, на ружье (объект №), в котором установлено наличие крови человека, пота, эпителиальных клеток, произошел от Потерпевший Происхождение объектов №№,2,4,6,10 от ФИО1 исключается. Биологический материал на ружье (объект №), в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток, мог произойти в результате смешения биологического материала Потерпевший, предоставленного в следе в доминирующем количестве, ФИО1 и еще как минимум одного неустановленного лица, чьи генетические признаки могли быть выявлены не полностью ввиду крайне низкого содержания его биологического материала в данном объекте. Вероятностно – статистический расчет полученных результатов не проводился в виду вероятного выпадения части генетических признаков. Биологический материал на ружье (объект №№,8), в котором установлено наличие пота, эпителиальных клеток, мог произойти в результате смещения биологического материала Потерпевший, предоставленного в следе в доминирующем количестве, и еще как минимум, двух неустановленных лиц, чьи генетические признаки представлены крайне низким уровнем интенсивности флуоресцентного сигнала и могли быть выявлены не полностью в виду крайне низкого содержания их биологического материала в данных объектах. Минорный компонент данного смешанного генетического профиля корректной интерпретации не подлежит. Ответить на вопрос о происхождении объектов №№,8 от ФИО1 не представляется возможным. Вероятностно – статистический расчет полученных результатов не проводился в виду вероятного выпадения части генетических признаков. На препаратах ДНК из объектов №№,14,16 установлены многоаллельные генетические профили, при этом выявлен крайне низкий уровень интенсивности флуоресцентного сигнала, что свидетельствует о смешении биологического материала большого количества лиц и/или появлений стохастического эффекта при чрезмерно малых количествах биологического материала. Вышесказанное не позволяет однозначно интерпретировать полученные результаты ввиду малой идентификационной значимости. Установить генетические признаки объектов №№,5,9,13,15 не представилось возможным в виду недостаточного количества ДНК пригодной для исследования (том 1 л.д. 218-235); 

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводов которого: ружье (заводские номера: ствол № КС 35443, колодка №, цевье № В 37793), представленное на исследование, является длинноствольным гражданским охотничьим огнестрельным оружием 12 калибра, модели «ИЖ-17» Ижевского механического завода. Данное ружье исправно и для стрельбы пригодно. Гильза от охотничьего патрона 12 калибра, обнаруженная при осмотре места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения трупа Потерпевший – была стреляна в представленном охотничьем ружье «ИЖ-17» 12 калибра. 4 (четыре) патрона, представленные на исследование (2 обнаруженные и изъятые в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ и 2 изъятые в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ) являются охотничьи патронами 12 калибра и относятся к боеприпасам предназначенным для стрельбы из гладкоствольных охотничьих ружей 12 калибра. Данные патроны изготовлены промышленным способом и пригодны для стрельбы (том 1 л.д. 245-249).

При указанных обстоятельствах, суд находит представленные стороной обвинения доказательства виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления достоверными и достаточными, а его вину в инкриминируемом преступлении установленной и доказанной в полном объеме.

Оценивая действия ФИО1 и обстановку преступления во время применения им мер защиты, суд приходит к выводу, что несоразмерные действия ФИО1 повлекшие смерть Потерпевший, не были обусловлены неожиданностью посягательства, поскольку до его начала между ФИО1 и Свидетель №10, находившихся в состоянии алкогольного опьянения, произошел словесный конфликт, развивавшийся в течение нескольких минут, во время которого ФИО1 в грубой форме попросил Свидетель №10 уйти из его дома, а Свидетель №10 выйдя из дома вновь вернулся, при этом держал в руках одноствольное курковое ружье, курок которого был взведен, направив ствол ружья в грудь ФИО1, сказав в нецензурной форме, что ему пришел конец. ФИО1 опасался за свою жизнь и в ходе возникшей борьбы между Свидетель №10 и ФИО1, ФИО1 выбил ружье из рук Свидетель №10, оно упало на пол, затем подняв которое и взяв в свои руки, ФИО1 направил ружье на Свидетель №10, при этом у Свидетель №10 в руках ничего не было, он был без оружия, находился на расстоянии от ФИО1, не высказывал никаких угроз, путь не преграждал. ФИО1, после того как Свидетель №10 сделал шаг в его сторону, воспринял угрозу реально и выстрелил в Свидетель №10, при этом заряд попал в лобную часть головы Свидетель №10.Таким образом, ФИО1 имел реальную возможность правильно оценить характер угрожающей ему опасности, избежать конфликта. В данных условиях преимущество инициатива в противостоянии полностью перешли к ФИО1, поэтому необходимость причинения вреда здоровью Свидетель №10, а тем более причинение ему смерти, с очевидностью отпала. Однако, ФИО1 не только не приостановил свои действия, но и выстрелил в голову Свидетель №10, в результате чего наступила смерть Свидетель №10. 

ФИО1 имел объективную возможность оценить степень и характер опасности нападения, а также избрать соразмерные способы защиты, однако этого не сделал. Смерть же Свидетель №10 была причинена уже после того как посягательство с его стороны было пресечено и в применении мер защиты явно отпала необходимость, что осознавалось ФИО1. Следовательно ФИО1 превысил пределы необходимой обороны.

Анализ собранных по делу доказательств и установленных обстоятельств дела свидетельствуют о том, что ФИО1 стреляя в Свидетель №10 осознавал общественную опасность действий, предвидел возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти Свидетель №10 и относился к ним безразлично, то есть с учетом положений ст. 25 УК РФ действовал с умыслом на убийство Свидетель №10.

ФИО1 своими умышленными действиями, направленными на лишение жизни Свидетель №10, произведя выстрел из ружья в область головы Свидетель №10, превысил средства, способ и форму своей защиты характеру и способу совершенного на него посягательства. 

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 108 УК РФ как убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны. 

В ходе судебного заседания установлено, что в период времени с 11 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, в помещении кухни дома, расположенного по адресу: Кировская область, Верхнекамский район, 

<

адрес>, имеющего географические координаты N 59053.694, Е 0520 03.256, между ФИО1 и Потерпевший, в ходе совместного распития спиртного на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, в ходе которой ФИО1 потребовал от Потерпевший, чтобы тот покинул его дом. Потерпевший выйдя из вышеуказанного дома в помещение веранды, взял приисканное им ранее одноствольное курковое ружье марки «ИЖ-17» № КС 35443, пригодное для производства выстрелов, зашел обратно в помещение кухни данного дома и направил ствол ружья в сторону находившегося в кухне ФИО1,, высказав при этом угрозу убийством, которую ФИО1 воспринял реально. ФИО1 своей рукой выбил ружье из рук Потерпевший, от чего ружье упало на пол. Потерпевший попытался поднять ружье, но ФИО1, не дав ему этого сделать, оттолкнул потерпевшего своей рукой и сам взяв ружье в руки, направил ствол в область головы Потерпевший После чего, ФИО1 в период времени с 11 часов до 24 часов ДД.ММ.ГГГГ, защищаясь от угрозы возможного посягательства со стороны Потерпевший (который сделал шаг в сторону ФИО1), не сопряженного с насилием, опасным для его жизни и здоровья, находясь в состоянии алкогольного опьянения, удерживая в руках ружье, направленное стволом в область головы Потерпевший, осознавая, что характер защиты явно не соответствует характеру опасности возможного нападения, так как Потерпевший был без оружия, не совершал активных действий, опасных для его жизни и здоровья, имея возможность осуществить свою защиту менее опасным способом, из возникших в ходе ссоры личных неприязненных отношений, предвидя неизбежность наступления смерти Потерпевший и желая этого, превысив пределы необходимой обороны, умышленно произвел выстрел из ружья в область головы Потерпевший ФИО1 своими умышленными действиями направленными на лишение жизни потерпевшего, произведя выстрел из ружья в область головы Потерпевший, превысил средства, способ и форму своей защиты характеру опасности и способу совершенного на него посягательства. В результате умышленных преступных действий ФИО1, Потерпевший были причинены следующие телесные повреждения: - сквозное проникающее огнестрельное дробовое ранение головы: входная огнестрельная рана располагается в лобной области слева, раневой канал идет в направлении спереди назад и несколько снизу вверх с повреждением по его ходу мягких тканей головы, костей лицевого скелета, свода и основания черепа, твердой мозговой оболочки и вещества головного мозга, после чего заканчивается выходной раной в теменно-затылочной области слева. Данные повреждения в соответствии с пунктом п. 6.1.1 приказа №н Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируются как причинившие опасный для жизни, тяжкий вред здоровью и повлекли за собой смерть. Смерть Потерпевший наступила ДД.ММ.ГГГГ в результате сквозного проникающего дробового огнестрельного ранения головы с повреждением костей черепа и вещества головного мозга. 

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, и на условия жизни его семьи.

Как личность ФИО1 согласно справки-характеристики УУП ПП «Лесной» ОМВД России по Верхнекамскому району - проживает в нежилом 

<

адрес>, живет на случайные заработки, занимается сбором грибов, ягод, чаги и металлолома, в быту злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на его поведение в быту не поступало (том 2 л.д.89); согласно справки и.о. главы Лесного городского поселения по адресу 

<

адрес> фактически не проживает, проживает на территории 

<

адрес>, официально не трудоустроен, попыток трудоустроиться не предпринимает, источником дохода являются временные заработки, имеет склонность к злоупотреблению спиртных напитков, отец троих детей (том 2 л.д. 98); согласно справки Верхнекамской центральной районной больницы на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (том 2 л.д. 96); согласно справки Шабалинской центральной районной больницы на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 105). В целом по мнению суда ФИО1 характеризуется посредственно. 

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки 

<

данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние психического здоровья ФИО1

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время правонарушения обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя, средняя стадия, активная зависимость, в связи с чем состояние психического здоровья ФИО1 суд относит к обстоятельствам смягчающим наказание.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления против личности, против жизни и здоровья человека, выше приведенные данные о личности ФИО1, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающего наказание обстоятельства, исходя из конституционного принципа индивидуализации наказания и положения ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации о том, что цели уголовного наказания связаны с восстановлением социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого должно проходить в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы, 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, преступления против личности, жизни и здоровья человека, тяжких последствий связанных со смертью человека, учитывая поведение после совершенного преступления, личность ФИО1, в целом характеризующегося посредственно, нигде не работающего, проживающего на случайные заработки, в быту злоупотребляющего спиртными напитками, с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения другого вида наказания суд не усматривает, считает, что только такая мера наказания будет способствовать его исправлению. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает. 

По уголовному делу заявлен гражданский иск.

Потерпевшая Потерпевший №1 просит взыскать с ФИО1 компенсацию морального вреда причиненного преступлением в сумме 500000 рублей. Прокурор гражданский иск поддержал в полном объеме, считает заявленную потерпевшей Потерпевший №1 сумму соразмерной причиненным страданиям. Подсудимый ФИО1 признает гражданский иск полностью. Защитник считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшей.

Определяя размер компенсации по преступлению, суд руководствуется п.2 ст. 151, п.2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из установленных в ходе судебного разбирательства дела, в частности принимая во внимание степень нравственных страданий истца, обусловленных смертью супруга, степени вины ответчика, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает разумной и обоснованной заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 500000 рублей.

ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, преступление против личности, против жизни и здоровья человека, в результате которого наступила смерть человека, проживает в 

<

адрес> Верхнекамского района Кировской области, с которым отсутствует транспортное сообщение, постоянного источника дохода не имеет, в быту злоупотребляет спиртными напитками. В целях своевременного рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, с учетом данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости избрания ФИО1 меры пресечения, на апелляционный срок обжалования, в виде заключения под стражу. Избрание данной меры пресечения в данном случае является обязательным, исходя из обстоятельств установленных судом, поскольку любая иная мера, не связанная с содержанием под стражей, не может должным образом обеспечить исполнение наказания. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 108 УК РФ и назначить наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежней- заключение под стражу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91,92 УПК РФ и время содержания под стражей- с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в сумме 500000 (пятьсот тысяч) рублей.

Вещественные доказательства по уголовному делу - брюки Потерпевший; футболка; куртка Потерпевший; сапоги; тапки черного цвета; приспособление для снаряжения патронов; соскоб с печи; смыв ВПК с пола в помещении тамбура; смыв ВПК с пластикового бочка белого цвета; дробь; две рюмки; стреляная гильза 12 калибра; брюки на лямках ФИО1, куртка защитного цвета ФИО1; 4 стреляных гильзы 12 калибра - хранящиеся в комнате вещественных доказательств в СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области, уничтожить, поручив исполнение в данной части СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области.

Вещественное доказательство по уголовному делу- мобильный телефон, принадлежащий ФИО1, хранящийся в комнате вещественных доказательств в СО по Верхнекамскому району СУ СК РФ по Кировской области, вернуть ФИО1.

Вещественное доказательство по уголовному делу- одноствольное ружье марки «ИЖ-17» - хранящееся в комнате хранения изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов в ОМВД России по Верхнекамскому району уничтожить, поручив исполнение ОМВД России по Верхнекамскому району.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в своей апелляционной жалобе, дополнениях к ней или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Председательствующий О.В. Жукова