Дело № 2-5446/2020

УИД: 77RS0020-01-2019-016336-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15.10.2020 года г. Люберцы

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Савиновой М.Н., при секретаре Манафовой К.Т., с участием ответчика ТМИ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФК «Мани Мен» к ТМИ о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МФК «Русские деньги» обратился в суд c иском к ТМИ о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ответчиком был заключён договор потребительского займа №.

Истец выполнил перед ответчиком свою обязанность и перечислил денежные средства способом, выбранным ответчиком.

В соответствии с условиями, ответчик обязался перечислить обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре.

В соответствии с условиями в случае нарушения заёмщиком установленного срока платежа по займу, кредитор вправе потребовать уплаты неустойки, начисляемой на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств.

До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объёме не исполнены.

Задолженность перед истцом составляет 243343,72 рубля за период с ДД.ММ.ГГ (дата выхода на просрочку) по ДД.ММ.ГГ, в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 50000 рублей;

- сумма задолженности по процентам - 189168,72 рублей;

- сумма задолженности по штрафам - 4175 рублей.

Истец обращался за взысканием суммы задолженности в приказном порядке. Определением суда от ДД.ММ.ГГ в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано. 

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, истец просит взыскать с ТМИ в пользу ООО МФК «Мани Мен» задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере 243343,72 рубля, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5633,44 рубля.

Представитель ООО МФК «Мани Мен» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ТМИ в судебное заседание явилась, факт заключения договора и получение по нему денежных средств не отрицала, просила применить срок исковой давности, указала, что частично погасила имеющуюся задолженность в размере 35000 рублей, последний платеж произвела в декабре 2016 года.

Суд определил рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования не являются обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. 

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов установлены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», статьей 2 которого, определено, что микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом; договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Из содержания названных положений закона следует, что договор займа, заключенный между организацией - займодавцем, осуществляющей микрофинансовую деятельность, и заемщиком, на сумму, не превышающую трех миллионов рублей, является договором микрозайма. Если договор микрозайма заключен с гражданином - заемщиком, и заем получен им для целей не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на отношения сторон распространяются ограничения, установленные как Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» так и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

Судом установлено, и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ТМИ через систему электронного кредитования (онлайн-займ) был заключен договор потребительского займа на сумму 50000 рублей сроком на 126 дней.

Пунктом 4 данного договора потребительского займа предусмотрена процентная ставка за пользование кредитом: с 1 по 10 день – 1870,00% годовых; с 11 по 56 день – 25,74% годовых; с 57 по 70 день – 30,92% годовых; с 71 по 84 день – 38,76% годовых; с 85 по 98 день – 51,90% годовых; с 99 по 112 день – 78,53% годовых; со 113 по 125 день – 161,28% годовых; со 126 дня по дату полного погашения займа – 2127,69% годовых.

Согласно пункту 6 договора займа количество платежей - 9; первый (единовременный) платеж в сумме 8904,11 рубля уплачивается ДД.ММ.ГГ, последующие платежи - в том же размере уплачиваются каждый 14-й день после первого платежа.

По пункту 12 договора займа в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуск срока оплаты) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств. 

Из материалов дела следует, что истец свои обязательства по предоставлению заемных денежных средств в размере 50000 рублей исполнил в полном объеме.

Ответчик свои обязательства по возврату основной суммы долга в размере 50000 рублей в срок, предусмотренный вышеуказанным договором займа, не исполнил и не уплатил проценты за пользование займом на данную сумму.

Согласно расчету истца, размер процентов на не погашенную часть основного долга по договору задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 243343,72 рублей, из которых: 50000 рублей – основной долг, 189168,72 рублей – проценты, 4175 рублей - штрафы.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного суда РФ 22.05.2013 года), при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, последний платеж по договору займа ответчиком был произведен ДД.ММ.ГГ, что не отрицалось ответчиком и подтверждается расчетом истца, таким образом, срок истечения исковой давности необходимо рассчитывать с ДД.ММ.ГГ.

В соответствии со п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с течением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. 

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата основной суммы займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Определением мирового судьи судебного участка 286 района Ивановское г. Москвы от 11.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением Перовского районного суда г. Москвы от 01.12.2017 года, в принятии заявления о вынесения судебного приказа отказано на основании п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ.

Исходя из изложенного, течение срока исковой давности не приостанавливалось.

Рассматриваемое исковое заявление подано в суд истцом за пределами срока исковой давности, согласно почтовому штампу ДД.ММ.ГГ.

Согласно ст. 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной ответчика в судебном заседании, является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Мани Мен» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку истцу в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме, требования о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5633,44 рубля на основании ст. 98 ГПК РФ также удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО МФК «Мани Мен» к ТМИ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГ в размере 243343,72 рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме 5633,44 рублей – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение принято в окончательной форме

13.11.2020 года

Судья Савинова М.Н.