4А-316/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 21 июня 2019 года

Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу защитника Шприца Е.В. в интересах ФИО2 на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2019 года, которым

ФИО2, ..., 

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев,

и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2019 года, которым данное постановление мирового судьи оставлено без изменения,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи ФИО2 признана виновной в том, что 20 января 2019 года в 03 часа 20 мин. у д. 74в по на ул. Моторостроителей г. Тутаева Ярославской области, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, передала управление транспортным средством ЗАЗ Шанс государственный регистрационный номер ... ФИО1, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения. 

В жалобе защитник Шприц Е.В. в интересах ФИО2 выражает несогласие с судебными решениями, указывая на отсутствие состава вмененного правонарушения. Полагает, что суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание факт отсутствия вины ФИО2 в содеянном, поскольку, давая разрешение ФИО1 сесть за руль своего автомобиля, она не знала, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, видимых признаков опьянения у него не имелось, сам он утверждал, что трезв. Считает, что ФИО2 проявила должную степень осмотрительности и предприняла все зависящие от нее меры для того, чтобы убедиться в том, что допускаемое к управлению транспортным средством лицо не находится в состоянии алкогольного опьянения. Считает нарушенным принцип презумпции невиновности лица, доказательства не были изучены всесторонне и полно, не были получены и исследованы показания сотрудника ОГИБДД МО России «Тутаевский», проводившего освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1, не было доказано наличие у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, очевидных для окружающих. Просит постановление мирового судьи и решение городского суда отменить, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения. 

За передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения наступает административная ответственность по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями ФИО2, копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1; копией протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, копией акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО1, в котором отмечено наличие у него признака алкогольного опьянения – запаха алкоголя изо рта, и приложенным к акту бумажным носителем, копией постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, иными материалами дела. Собранные доказательства составлены с соблюдением требований КоАП РФ. 

Исследованные в судебном заседании доказательства убедительно подтверждают тот факт, что ФИО2, передавая управление транспортным средством ФИО1, знала о том, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения.

Утверждение ФИО2 о том, что она не знала, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, опровергается письменными объяснениями самой ФИО2, данными ею на досудебной стадии производства по делу должностному лицу, согласно которым 20 января 2019 года она передала управление своим транспортным средством ФИО1, который перед тем как поехать на автомобиле употреблял алкогольные напитки (л.д. 5).

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о незаконности судебных решений.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не имеется.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения ФИО2 к административной ответственности не нарушены.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение вступивших в законную силу постановления и решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Тутаевского судебного района Ярославской области от 22 февраля 2019 года и решение судьи Тутаевского городского суда Ярославской области от 05 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу защитника Шприца Е.В. - без удовлетворения.

Председатель 

Ярославского областного суда В.Н. Ананьев