Дело № 2-257/17

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 15 марта 2017 г.

Урюпинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Трофимовой Т.В.,

при секретаре судебного заседания Абрамовой Г.И.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности Вахониной О.Н.,

представителя ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Урюпинский городской суд Волгоградской области с исковым заявлением к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе, в котором (с учетом уточненных требований) просит признать незаконным решение ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, обязать ответчика включить в её льготный стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию, периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации; обязать ответчика включить в специальный стаж педагогической работы, дающий право на льготную пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – период работы по совместительству в должности учителя 

<

данные изъяты> и в должности педагога 

<

данные изъяты>. Также просит назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права на её получение.

В обоснование иска ФИО1 указала на то, что решением ответчика № от ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в назначении досрочной пенсии, за назначением которой она обратилась в связи с достижением 25 лет педагогического стажа. В стаж работы, дающей право на досрочную пенсию, не были включены указанные выше периоды, что, по мнению истца, является незаконным. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась. Её интересы на основании выданной доверенности представляет адвокат Вахонина О.Н., которая заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что в стаж педагогической работы ФИО1, дающей право на досрочную пенсию, не были засчитаны периоды нахождения на курсах повышения квалификации. 

Также незаконно в решении об отказе в установлении пенсии не был рассмотрен период работы ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году в должности ведущего специалиста управления по образованию администрации г. Урюпинска, тогда как в этот же период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по совместительству работала в должности учителя 

<

данные изъяты> и в должности педагога дополнительного образования в 

<

данные изъяты>. В этот период она имела необходимую педагогическую нагрузку, в связи с чем он должен быть включен в льготный стаж. С учетом спорных периодов просит обязать ответчика назначить ФИО1 досрочную пенсию со дня возникновения права на её получение.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ в 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО2 с иском не согласна, пояснила, что действующее законодательство не предусматривает включение спорных периодов в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию. В ДД.ММ.ГГГГ учебном году ФИО1 не имела необходимую педагогическую нагрузку, поскольку должность педагога дополнительного образования не является должностью, работа в которой дает право на досрочную пенсию.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд пришел к выводу, что требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Пунктом 19 части 1 статьи 30 этого Федерального закона предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Определение списка соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 указанной статьи, а также правил исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии делегировано Правительству Российской Федерации, что следует из части 2 этой статьи. Частью 3 этой статьи определено, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу указанного Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающим право на досрочное назначение пенсии.

Как установлено при рассмотрении дела, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Управление Пенсионного фонда в 

<

адрес> и 

<

адрес> с заявлением о назначении ей досрочной пенсии в соответствии с подп. 19 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях», полагая, что имеет необходимый стаж педагогической работы для назначения такой пенсии.

Согласно решению об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии № от ДД.ММ.ГГГГ в льготный стаж ФИО1, дающий право на досрочную пенсию, было засчитано 

<

данные изъяты> В назначении пенсии было отказано.

При этом в льготный стаж не были включены периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего 1 месяц 10 дней).

Решение Управления Пенсионного фонда по 

<

адрес> и 

<

адрес> в этой части суд находит незаконным.

Статьей 187 ТК РФ установлено, что при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

В соответствии с п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 г. N 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу п. 5 вышеуказанных Правил периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами.

При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Из приведенных выше положений следует, что нахождение истца на курсах повышения квалификации законодателем приравнивается к выполнению работы и не может быть исключено из подсчета стажа.

Факт нахождения истца ФИО1 в спорные периоды на курсах повышения квалификации с сохранением за ней постоянного места работы подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13) и не оспаривается ответчиком. 

При таких обстоятельствах на основании фактических обстоятельств дела и действующих норм права суд приходит к выводу о том, что спорные периоды нахождения истицы ФИО1 на курсах повышения квалификации подлежат включению в льготный стаж её работы.

Что касается периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то он не может быть включен в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию ФИО1, по следующим основаниям.

Как следует из представленных документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в 

<

данные изъяты> на должность педагога дополнительного образования по совместительству (приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 8).

Данное обстоятельство также подтверждается справкой работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В этот же период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала в должности учителя 

<

данные изъяты> по совместительству в 

<

данные изъяты> с педагогической нагрузкой 8,7 часов (л.д. 11), что также подтверждается справками работодателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 14).

Педагогическая нагрузка в количестве 8,7 часов в 

<

данные изъяты> подтверждена тарификационными списками работников на ДД.ММ.ГГГГ учебный год (л.д. 29-30), а работа в должности педагога 

<

данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ учебном году тарификационными списками на указанный учебный год (л.д. 27-28).

ФИО1 полагает, что с учетом работы в двух учебных учреждениях имела в указанный период необходимую педагогическую нагрузку для включения этого периода в льготный стаж. 

Данное требование не основано на законе.

Так согласно пункту 2 Списка должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статья 27 Федерального Закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ от 29 октября 2002 г. N 781, работа в должности педагога дополнительного образования подлежит включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии, если она выполнялась в учреждении дополнительного образования детей.

При этом в соответствии с пунктом 12 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность для детей, утвержденными Постановление Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 N 781, работа в должности педагога дополнительного образования засчитывается в стаж работы при наличии одновременно следующих условий: 

на ДД.ММ.ГГГГ у лица имеется стаж работы в должностях в учреждениях, указанных в списке, продолжительностью не менее 16 лет 8 месяцев;

у лица имеется факт работы (независимо от ее продолжительности) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должностях в учреждениях, указанных в пункте 2 раздела "Наименование должностей" и в пункте 2 раздела "Наименование учреждений" списка.

Как следует из представленных документов, работу в должности педагога дополнительного образования по совместительству ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год осуществляла не в учреждении дополнительного образования, а в общеобразовательном учреждении. Кроме того, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё отсутствовал необходимый стаж работы в указанной должности, а также отсутствовал факт работы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах работа в должности педагога дополнительного образования, которую ФИО1 осуществляла в спорный период, не может быть включена в специальный стаж, дающий право на досрочную пенсию. При условии отсутствия необходимой педагогической нагрузки (всего 8,7 часов) в должности учителя математики и информатики в 

<

данные изъяты> спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не может быть включен в льготный стаж, дающий право на досрочную пенсию.

Таким образом, ответчиком незаконно не были включены в льготный стаж ФИО1 периоды нахождения на курсах повышения квалификации, которые в суммарном исчислении составляют 1 месяц 10 дней. Вместе с тем при включении в льготный стаж спорных периодов у ФИО1 на момент обращения с заявлением о назначением досрочной пенсии отсутствовал необходимый стаж (25 лет), дающий право на досрочную пенсию (22 года 10 месяцев 29 дней + 1 месяц 10 дней = 23 года 9 дней). В связи с этим для обязания ответчика назначить ФИО1 досрочную пенсию оснований не имеется.

При таких обстоятельствах решение № от ДД.ММ.ГГГГ Управления Пенсионного фонда по г. Урюпинску и Урюпинскому району об отказе ФИО1 назначить досрочную трудовую пенсию нельзя признать незаконным. Требования ФИО1 являются обоснованными в части и подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области об оспаривании решения об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии удовлетворить частично.

Решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Урюпинске и Урюпинском районе Волгоградской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в установлении пенсии, доплаты к пенсии признать незаконным в части отказа включить в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной пенсии ФИО1, периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – периоды нахождения на курсах повышения квалификации.

В удовлетворении остальной части требований о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в 

<

адрес> и 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, об обязании включить в специальный стаж, дающий право на льготную пенсию, период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, об обязании назначить досрочную трудовую пенсию со дня возникновения права ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме в Волгоградской областной суд.

Судья Т.В.Трофимова