Дело № 5-682/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

р.п. Городище Волгоградская область 14 ноября 2017 года

Судья Городищенского районного суда Волгоградской области Князьков М.А. (403003, 

<

...>), 

с участием лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО2 

<

данные изъяты>,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 

<

данные изъяты>, родившейся ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1 

<

адрес>, Республики 

<

данные изъяты>, не работающей, не имеющей семьи на территории РФ, зарегистрированной по месту пребывания: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

ФИО2 к., являясь гражданкой Р. Азербайджан нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации сроком на 90 суток. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Указанное правонарушение было выявлено ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 к. вину в совершении административного правонарушения признала, суду пояснила, что действительно срок пребывания на территории Российской Федерации у нее истек ДД.ММ.ГГГГ. Также пояснила, что по прибытии в РФ до настоящего времени проживает с мужем и несовершеннолетним ребенком. По окончании срока пребывания не выехала обратно в Республику Азербайджан, поскольку не может оставить свою семью – мужа и ребенка, которые являются гражданами РФ.

При рассмотрении административного дела ФИО2 к. каких-либо ходатайств не заявляла, в том числе ходатайств о желании воспользоваться помощью переводчика и защитника.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, исследовав материалы дела, судья находит установленной вину ФИО2 к. в совершении вмененного административного правонарушения. 

Кроме признания своей вины, вина ФИО2 к. в совершении административного правонарушения подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут при проверке документов по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, пл. Павших Борцов, 

<

адрес>, было установлено, что гражданка Республики Азербайджан ФИО2 к. нарушила режим пребывания в Российской Федерации, а именно, ДД.ММ.ГГГГ въехала на территорию Российской Федерации сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 к. уклоняется от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушила пункт 2 статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»;

объяснениями ФИО2 к. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ прибыла на территорию РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в этот период вышла замуж и родила ребенка.

Таким образом, установлено, что ФИО2 к. нарушила режим пребывания в Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, действия ФИО2 к. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно, нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, полностью признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, что признается судом смягчающими наказание обстоятельствами. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Определяя наказание ФИО2 к. за данное административное правонарушение, предусматривающее наряду со штрафом административное выдворение за пределы РФ, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено в судебном заседании, что ФИО2 к. замужем и имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, которые являются гражданами РФ.

При вынесении постановления о назначении ФИО2 к. административного наказания суд полагает необходимым руководствоваться требованиями статей 24.1 и 26.1, части 2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц. Из материалов дела следует, что на территории РФ у ФИО2 к. проживают супруг и несовершеннолетний ребенок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергались административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировались либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО2 к. на уважение семейной жизни.

Сведения о привлечении ФИО2 к. к административной ответственности на территории Российской Федерации в материалах дела отсутствуют.

Данное обстоятельство относится к обстоятельствам, смягчающим административную ответственность.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В Постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года №3-П, от 13 марта 2008 года № 5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года №15-П, от 17 января 2013 года №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, назначение ФИО2 к. административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При назначении наказания судом учитывается личность правонарушителя, характер совершенного им административного правонарушения, имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым назначить ФИО2 к. административное наказание в виде штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 29.9, статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

п о с т а н о в и л:

ФИО2 

<

данные изъяты>, родившуюся ДД.ММ.ГГГГ с. ФИО1 

<

адрес>, Республики Азербайджан, гражданку Республики Азербайджан, не работающую, не имеющую семьи на территории РФ, зарегистрированную по месту пребывания: 

<

адрес>, проживающую по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть ее административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф уплатить по реквизитам: получатель платежа: УФК по Волгоградской области (ОМВД РФ по Городищенскому району Волгоградской области: 403003 

<

...>), ИНН 

<

***>, КПП 340301001, р/с 

<

***>, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области г. Волгоград, КБК 18811640000016020140, БИК 041806001, ОКТМО 18605151, УИН 18811349990062345437, наименование платежа – штраф суда, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток.

Судья М.А. Князьков