29RS0018-01-2024-003874-21

Дело № 2а-2908/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 октября 2024 года город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Кирьяновой И.С., при секретаре судебного заседания Давыдовой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконными и отмене заключения, предписания от 31.05.2024 г.,

установил:

Североморское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее также Североморское ТУ Росрыболовства) обратилось в суд с административным иском к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, государственному инспектору труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 об оспаривании заключения от 31.05.2024 г. № и предписания от 31.05.2024 г. №.

В обоснование требований указано, что заключением 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 от 31.05.2024 г. сделан вывод о квалификации несчастного случая, произошедшего 29.06.2022 г. с 

<

данные изъяты> Североморского ТУ Росрыболовства ФИО2 и ФИО3, как связанного с производством. На основании указанного заключения инспектором труда вынесено предписание от 31.05.2024 г. об оформлении и утверждении актов формы Н-1. С выводом о том, что несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, не согласны, поскольку дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО3 был причинен 

<

данные изъяты>, а ФИО2 

<

данные изъяты>, произошло за пределами расположения территорий отдела или Управления, ФИО3 и ФИО2 передвигались на личном транспорте ФИО2, а не на закрепленном за ними служебном транспорте, дорожно-транспортное происшествие произошло не при исполнении должностными лицами своих обязанностей. Кроме того, срок проведения расследования был нарушен. В предписании указано на необходимость оформления акта формы Н-1, а не Н-5 как групповой со смертельным исходом. В заключении указана информация о В.М.Ю., которая к произошедшему случаю отношения не имеет. 

Определениями суда к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7

Представитель административного истца ФИО8 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в административном исковом заявлении. Пояснил, что 29.06.2022 г. являлся для ФИО3 и ФИО2 выходным днем согласно табелю учета рабочего времени, путевые листы и рейдовые задания им не выдавались.

Представитель административного ответчика Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, административный ответчик 

<

данные изъяты> Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены о дне и времени судебного заседания. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании с требованиями не согласился. Пояснил, что графики службы на предстоящий месяц им никогда не выдавались. У них устанавливалась обычная 5-дневная рабочая неделя (с понедельника по пятницу), при выходе на работу в выходной день выходной переносился на следующий за ним понедельник или вторник, о чем составлялось письменное заявление. Рейдовые задания и путевые листы выдавались по итогу состоявшегося надзорного мероприятия. До выезда рейдовое задание не выписывалось во избежание неэффективности выезда. 29.06.2022 г. у него и ФИО2 был рабочий день. Они выехали на контрольное-надзорное мероприятие по звонку начальника ГИМС. В случае невыезда, после чего произошел бы несчастный случай, они могли быть привлечены к уголовной ответственности. Выехали на личном транспорте ФИО2, поскольку до обеда служебный транспорт на месте отсутствовал. Информация, переданная начальником ГИМС, не подтвердилась, после чего они поехали заведенным маршрутом по иным объектам, находящимся под надзором Управления. О выезде 29.06.2022 г. он начальника отдела не предупреждал, поскольку служебный телефон ему не выдавался, с личного телефона он звонить не хотел.

Заинтересованное лицо ФИО4, действующая также как законный представитель ФИО5, ФИО6, ФИО7, извещенные о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась. 

В соответствии с ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Заслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с п. 9 ст.226 КАС РФ при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Согласно Положению о Федеральной службе по труду и занятости, утвержденному Постановлением Правительства РФ от 30 июня 2004 года №324, Федеральная служба по труду и занятости (Роструд) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по федеральному государственному контролю (надзору) в сфере труда, занятости, альтернативной гражданской службы, специальной оценки условий труда и социальной защиты населения, оказанию государственных услуг в сфере содействия занятости населения и защиты от безработицы, трудовой миграции и урегулирования коллективных трудовых споров, а также по предоставлению социальных гарантий, установленных законодательством Российской Федерации для социально незащищенных категорий граждан.

Таким образом, по своей правовой природе решение государственного инспектора труда является ненормативным правовым актом должностного лица государственного органа, адресованным конкретному должностному лицу, и содержит обязательные для этого лица правила поведения.

В силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Согласно статье 229.1 Трудового кодекса Российской Федерации расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили легкие повреждения здоровья, проводится комиссией в течение трех календарных дней. Расследование несчастного случая (в том числе группового), в результате которого один или несколько пострадавших получили тяжелые повреждения здоровья, либо несчастного случая (в том числе группового) со смертельным исходом проводится комиссией в течение 15 календарных дней (часть 1). 

Несчастный случай, о котором не было своевременно сообщено работодателю или в результате которого нетрудоспособность у пострадавшего наступила не сразу, расследуется в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, по заявлению пострадавшего или его доверенного лица в течение одного месяца со дня поступления указанного заявления (часть 2). 

Частью 3 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что материалы расследования несчастного случая включают в том числе планы, эскизы, схемы, протокол осмотра места происшествия, а при необходимости - фото- и видеоматериалы; протоколы опросов очевидцев несчастного случая и должностных лиц, объяснения пострадавших; экспертные заключения специалистов, результаты технических расчетов, лабораторных исследований и испытаний; медицинское заключение о характере и степени тяжести повреждения, причиненного здоровью пострадавшего, или причине его смерти, нахождении пострадавшего в момент несчастного случая в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. 

Конкретный перечень материалов расследования определяется председателем комиссии в зависимости от характера и обстоятельств несчастного случая (часть 4 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 5 статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании собранных материалов расследования комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, вырабатывает предложения по устранению выявленных нарушений, причин несчастного случая и предупреждению аналогичных несчастных случаев, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством. 

В соответствии с частью 1 статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации при выявлении сокрытого несчастного случая государственный инспектор труда проводит расследование самостоятельно. 

Согласно пункту 25 Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, утвержденного постановлением Министерства труда Российской Федерации от 24 октября 2002 года № 73 (действующего на момент возникновения спорных правоотношений), при выявлении несчастного случая на производстве, о котором работодателем не было сообщено в соответствующие органы в сроки, установленные статьей 228 Кодекса (далее - сокрытый несчастный случай на производстве), поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего, его доверенного лица или родственников погибшего в результате несчастного случая о несогласии их с выводами комиссии, а также при поступлении от работодателя (его представителя) сообщения о последствиях несчастного случая на производстве или иной информации, свидетельствующей о нарушении установленного порядка расследования (отсутствие своевременного сообщения о тяжелом или смертельном несчастном случае, расследование его комиссией ненадлежащего состава, изменение степени тяжести и последствий несчастного случая), государственный инспектор труда, независимо от срока давности несчастного случая, проводит дополнительное расследование несчастного случая, как правило, с участием профсоюзного инспектора труда, при необходимости - представителей иных органов государственного надзора и контроля, а в случаях, упомянутых во втором абзаце пункта 20 настоящего Положения, - исполнительного органа страховщика (по месту регистрации прежнего страхователя). 

По результатам расследования государственный инспектор труда составляет заключение по форме 5, предусмотренной приложением № 1 к настоящему постановлению, и выдает предписание, являющиеся обязательными для исполнения работодателем (его представителем). 

Согласно части 1 статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. 

Из материалов дела следует, что 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 было проведено расследование группового несчастного случая, произошедшего 29.06.2022 г. с 

<

данные изъяты> Североморского ТУ Росрыболовства ФИО2 и ФИО3

Расследование проведено на основании распоряжения и.о. руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 12.04.2024 г. и поступивших в соответствии со ст. 229.3 ТК РФ заявлениями ФИО3 и 

<

данные изъяты> - ФИО4

31.05.2024 г. по результатам расследования 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 составлено заключение о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как связанный с производством, оформлению актом формы Н-1. 

Причинами, вызвавшими несчастный случай, являются: нарушение правил дорожного движения другими участниками движения; неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в необеспечении контроля со стороны руководителей и специалистов подразделения за ходом выполнения работы, чем нарушены ст.ст. 22, 214 ТК РФ, п. 3.9 должностного регламента начальника отдела Североморского ТУ Росрыболовства; необеспечении функционирования системы управления охраной труда, а именно: разработанные мероприятия по снижению уровней недостаточны и не обеспечивают снижения уровней профессиональных рисков на рабочем месте государственного инспектора, чем нарушены требования ст. 22, 214, 217, 218 ТК РФ, п. 21, п. 55 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 29.10.2021 г. №776н.

Работодателю выдано обязательное для исполнения предписание от 31.05.2024 г. № об устранении выявленных нарушений трудового законодательства: в течение трех дней с момента получения предписания обеспечить оформление и утверждение акта формы Н-1 на пострадавших в соответствии с заключением государственного инспектора труда: представить копии оформленных актов формы Н-1 в Гострудинспекцию в Архангельской области и НАО, один экземпляр выслать в ОСФР по Тюменской области; обеспечить выдачу пострадавшему (его представителю) акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве в соответствии со ст. 230 ТК РФ; с целью создания здоровых и безопасных условий труда работников, предупреждения несчастных случаев на производстве разработать мероприятия обеспечения контроля за безопасностью производства работ, сохранения жизни и здоровья сотрудников, разработать мероприятия по улучшению условий и охраны труда, производственного травматизма в целях обеспечения безопасности производства работ, сохранения жизни и здоровья сотрудников; довести обстоятельства и причины происшедшего несчастного случая на производстве с государственными инспекторами до сведения коллектива Североморского ТУ Росрыболовства; провести внеплановый инструктаж с начальником отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства.

С настоящим административным иском административный истец обратился в суд 14.08.2024 г. 

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что срок обращения в суд с административным исковым заявлением пропущен.

Административный истец просит восстановить срок на обращение в суд в связи с направлением в адрес руководителя Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе возражений на заключение с требованием об отмене заключения и предписания, ответ на которые получены 30.07.2024 г.

С учетом изложенного, суд полагает причины пропуска срока на обращение в суд уважительными, а срок - подлежащим восстановлению.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливаются гарантии социальной защиты (статья 7, часть 2); каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (статья 37, часть 3); каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1). Определение же принципов, правил и особенностей различных видов социального обеспечения, включая обеспечение по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, относится к полномочиям законодателя (статья 39, часть 2; статья 72, пункт «ж» части 1, Конституции Российской Федерации).

Правовое регулирование отношений по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний осуществляется на основании норм Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и Трудового кодекса Российской Федерации (глава 36 «Обеспечение прав работников на охрану труда»). Федеральный законодатель определил круг субъектов, имеющих право на получение страховых выплат, виды обеспечения по страхованию, а также основания назначения страхового обеспечения и отказа в таком обеспечении, в том числе в случае смерти застрахованного лица - в отношении лишившихся кормильца членов его семьи или других указанных в законе лиц. При этом в качестве общего основания, которое влечет возникновение обязательства страховщика осуществлять обеспечение по данному виду страхования, Федеральный закон «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» называет страховой случай - подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного лица, происшедший вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания (абзац девятый статьи 3 и пункт 1 статьи 7).

В силу ч. 1 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации расследованию и учету в соответствии с гл. 36 ТК РФ подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов, а также в течение времени, необходимого для - приведения в порядок орудий производства и одежды, выполнения других предусмотренных правилами внутреннего трудового распорядка действий перед началом и после окончания работы, или при выполнении работы за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени, в выходные и нерабочие праздничные дни (ч. 3 ст. 227 Трудового кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусмотрено, что в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года №125-ФЗ и статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

При этом следует учитывать, что событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при следовании к месту служебной командировки и обратно, во время служебных поездок на общественном или служебном транспорте, а также при следовании по распоряжению работодателя (его представителя) к месту выполнения работы (поручения) и обратно, в том числе пешком, также может быть отнесено к несчастным случаям на производстве.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства:

относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации);

соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации;

произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 года № 125-ФЗ);

имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

На основании положений ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в ст. 227 ТК РФ, работодатель (его представитель) обязан в том числе:

немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию;

принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц;

сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия);

в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего;

принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

На основании положений ст. 228.1 ТК РФ при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме среди прочего в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

На основании положений ст. 229.3 ТК РФ государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая.

По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.

В силу указания ч. 6 ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.Несчастный случай на производстве является страховым случаем, если он произошел с застрахованным или иным лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, то с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.

Судом установлено, что ФИО2 назначен на должность государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> Североморского ТУ Росрыболовства с 03.08.2020 г. постоянно на неопределенный срок.

ФИО3 назначен на должность государственной гражданской службы 

<

данные изъяты> Североморского ТУ Росрыболовства с 01.09.2020 г. постоянно на неопределенный срок.

Согласно заключенным с ФИО2 и ФИО3 служебным контрактам, им установлен суммированный учет рабочего времени, время начала и окончания служебного дня, а также перерыва для отдыха и питания определен Служебным распорядком.

Приказом 

<

данные изъяты> Североморского ТУ Росрыболовства Р.В.Н. от 30.03.2021 г. № с 01.04.2021 г. утвержден Служебный распорядок Североморского ТУ Росрыболовства, регламентирующий режим службы (работы) и время отдыха федеральных государственных служащих Управления.

Согласно п. 2 Служебного распорядка гражданский служащий обязан соблюдать его требования.

Пунктами 4, 5, 6, 7 Служебного распорядка установлено, что в соответствии со ст. 45 Закона о госслужбе служебное время – это время, в течение которого гражданский служащий в соответствии со Служебным распорядком должен исполнять свои должностные обязанности, а также иные периоды, которые в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами относятся к служебному времени.

Нормальная продолжительность служебного времени не может превышать 40 часов в неделю. Для гражданского служащего устанавливается пятидневная служебная неделя.

Время начала и окончания служебного дня устанавливается мужчинам с 9.00 до 18.00 с перерывами для отдыха и питания в период с 13.00 до 13.45.

Режим службы гражданским служащим устанавливается служебным контрактом.

Согласно п. 7.2 Служебного распорядка гражданским служащим, замещающим должности ведущей, старшей и младшей групп, при замещении должностей согласно Приложению № в зависимости от характера службы устанавливается режим гибкого рабочего времени с применением суммированного учета служебного времени с учетным периодом один год.

Должность государственного инспектора Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области поименована в Приложении № к Служебному распорядку. 

При суммированном учете служебного времени выходные дни (еженедельный непрерывный отдых) устанавливаются в различные дни недели согласно графикам службы (п. 8.4 Распорядка).

П. 8.2 Распорядка установлено, что при суммированном учете служебного времени ведется график службы на календарный месяц, который утверждается заместителем руководителя Управления по линии курирования. После утверждения графика службы начальник отдела доводит его до сведения гражданских служащих под роспись не позднее, чем за три рабочих дня до его введения в действие.

Как следует из материалов дела, 29.06.2022 г. около 14 час. 00 мин. 

<

данные изъяты> ФИО2 и ФИО3 выехали в целях инспектирования водных объектов на личном автомобиле ФИО2 ВАЗ-212140 под его управлением для проверки информации, переданной начальником ГИМС г. Северодвинска А.А., о существующей угрозе жизни и здоровья детей на озере Рассошное по г. Северодвинском в связи с установлением на нем рыболовных сетей.

Поскольку ФИО3 работал обычно с паре с ФИО2, он позвонил ФИО2 и сообщил о поступившей информации с целью совместного выдвижения для проверки поступившей информации. Поскольку служебных транспортных средств не было, на место предполагаемой опасности они выдвинулись на личном автомобиле ФИО2

Информация не подтвердилась, после чего они поехали для осмотра акваторий р. Солза, р. Ширшема, р. Кудьма, оз. Новое, которые также ими осмотрены на предмет установки незаконных орудий улова. 

После инспектирования оз. Новое около 17 час. 40 мин. они выдвинулись инспектировать котлован 5 километра, который расположен вдоль трассы ФАД М-8 «Холмогоры». Двигаясь по проезжей части в потоке машин со стороны г. Северодвинска в направлении г. Архангельска на 31 км. 200 м. автодороги в сторону г. Северодвинска на полосу их движения, во встречном направлении выехал автомобиль Ауди (водитель ФИО7), вследствие чего произошло столкновение автомобилей. 

<

данные изъяты>

Согласно обвинительному заключению по уголовному делу по обвинению ФИО7 в совершении им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем ФИО7 правил дорожного движения. Нарушений правил дорожного движения со стороны пострадавших не установлено.

Вина ФИО7 в дорожно-транспортном происшествии установлена вступившим в законную силу приговором Северодвинского городского суда Архангельской области от 08.06.2023 г. с учетом апелляционного определения Архангельского областного суда.

При осмотре места происшествия установлено, что ФИО2 и ФИО3 были в форменном обмундировании, в автомобиле находилась папка с документами.

Как следует из материалов дела, материалов проверки, графики службы на июнь 2022 г. государственному инспектору труда административным истцом не предоставлялись. Не представлены они и суду при рассмотрении настоящего дела. Как следует из пояснений ФИО3 графики службы на предстоящий месяц никогда не составлялись и государственных служащих с ними под роспись не знакомили.

Из объяснений ФИО3, протокола опроса ФИО2 следует, что 29.06.2022 г. у ФИО3 и ФИО2 был рабочий день.

Как следует из пояснений ФИО3, место работы государственных служащих определено в отдельно стоящем здании по адресу: г.Северодвинск, о. Ягры, п. Камбалица. Здание представляет собой одноэтажное деревянное строение, которое более года обесточено, без отопления и телефонной связи. Устные и письменные задания давал ему 

<

данные изъяты> Отдела Х.А.Т., постоянное место работы которого было в г. Архангельске. Рейдовые задания могли быть выданы в любое время, часто «задним числом», чтобы избежать «пустых» и безрезультатных рейдовых заданий. 

Из протокола опроса ФИО2 следует, что 29.06.2022 г. у ФИО2 был рабочий день. Часто ФИО2 работал дома на компьютере, поскольку условия работы в офисе были неподходящими, зачастую выезжал на задания на личном транспорте. После часа дня 29.06.2022г. ФИО2 сообщил ей, что выезжает с ФИО3 в рейд.

Приказом руководителя Североморского ТУ Росрыболовства от 03.09.2020 г. № определены места работы и зоны ответственности гражданских служащих. Место работы ФИО2 и ФИО3: г.Северодвинск, зона ответственности – г. Северодвинск, Онежский район, Архангельская область.

Должностными регламентами ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что они в целях реализации возложенных на Отдел задач и функций в соответствии с приказами, заданиями, распоряжениями, указаниями и поручениями начальника Отдела, его заместителя или иного замещающего начальника Отдела лица и руководства Управления обязаны осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов, а также контроль (надзор) за исполнением органами государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, их должностными лицами, юридическими лицами и гражданами действующего законодательства в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов в сфере компетенции Отдела. При исполнении служебных обязанностей должны находиться в форменной одежде, а при направлении в рейды (служебные командировки) – в специальной одежде. 

Регламентами предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение возложенных обязанностей, в том числе за действия или бездействие, ведущие к нарушению прав и законных интересов граждан, организаций, несвоевременное рассмотрение в пределах своей компетенции обращений граждан и общественных объединений, а также учреждений, организаций, государственных органов и органом местного самоуправления.

Также регламентами установлено, что ФИО2 и ФИО3 находятся в непосредственном подчинении начальника Отдела, его заместителя или иного лица, замещающего начальника Отдела. 

Приказом руководителя Североморского ТУ Росрыболовства Р.В.Н. от 14.07.2021 г. № за ФИО2 и ФИО3 закреплен служебный автомобиль УАЗ Патриот, госномер №. Также указанное транспортное средство закреплено за заместителем начальника отдела и еще одним государственным инспектором.

Приказом руководителя Североморского ТУ Росрыболовства утверждена Инструкция по охране труда для федеральных государственных служащих (работников) Баренцево-Беломорского территориального управления Федерального агентства по рыболовству ИОТ – Управление – №, с которой государственные служащие ознакомлены в ходе инструктажей.

В соответствии с п. 3.4 ИОТ требованием охраны труда для государственных служащих при пользовании личным транспортом во время работы установлено соблюдением правил дорожного движения.

Таким образом, использование личного транспорта при исполнении служебных обязанностей допускалось и не было запрещено. Использование исключительно служебного транспорта локальными нормативными актами не регламентировано.

Кроме того, как следует из пояснений ФИО3, 29.06.2022 г. с утра он находился на рабочем месте в Отделе в п. Камбалица, служебный транспорт там отсутствовал.

Поскольку доказательств тому, что 29.06.2022 г. являлся для ФИО3 и ФИО2 нерабочим выходным днем, государственному инспектору труда представлено не было, государственным инспектором правомерно сделан вывод о том, что в указанный день ФИО2 и ФИО3 находились при исполнении своих служебных обязанностей, действовали в интересах работодателя.

Не представлено таких доказательств и в ходе рассмотрения настоящего административного дела.

Ссылка административного истца на предоставленные инспектору труда табеля учета рабочего времени как на доказательство тому, что 29.06.2022 г. был для ФИО2 и ФИО3 выходным днем, судом отклоняется, поскольку табель учета рабочего времени составлен по окончании месяца, в табеле учета рабочего времени фиксируется фактически отработанное время, графиком службы, по которому можно было бы установить планирование ФИО2 и ФИО3 выходного дня 29.06.2022 г., не является. 

Руководителем ФИО2 и ФИО3 на момент происшествия являлся Х.А.Т., 

<

данные изъяты>

Из объяснений Х.А.Т., данных им 03.05.2024 г., следует, что в подразделении Отдела, расположенном в г. Северодвинске, летом 2022 года работало 4 

<

данные изъяты> ФИО2, ФИО3, Д.Р.И. И.А.Ю. Место их дислокации определено в офисе, расположенном в г. Северодвинске в микрорайоне Камбалица. Поскольку в то время в здании, где расположен офис, не было электричества, рабочие места были предоставлены в офисе, расположенном по адресу: 

<

адрес>, куда 

<

данные изъяты> приезжали по понедельникам и отчитывались о проведенной работе. Работа велась в соответствии с графиками учета рабочего времени, с которыми работники знакомились за три дня до начала месяца. 29.06.2022 г. в офисе в г.Северодвинске был только Д.Р.И. ФИО2 и ФИО3 находились в этот день на выходном.

Как следует из объяснений Д.Р.И., он 29.06.2022 г. находился на рабочем месте в офисе г. Северодвинска (Камбалица) весь день, служебный транспорт находился в офисе, был готов к эксплуатации. ФИО2 и ФИО3 находились в этот день на выходном.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Х.А.Т. показал, что 29.06.2022 г. ФИО2 и ФИО3 находились на выходном (отгуле). Ему 29.06.2024 г. около 17 час. 45 мин. позвонил Д.Р.И. и сообщил о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем с ФИО2 и ФИО3 О том, куда и с какой целью на личном транспорте в указанный день ездили ФИО2 и ФИО3, ему известно не было. Позже ему сообщили, что они выезжали на личном транспорте для проверки информации, поступившей ФИО3 по телефону от начальника ГИМС. Выезды на контрольно-надзорные мероприятия осуществляются только на основании выписанного им рейдового задания. Рейдовых заданий он им в этот день не давал. Также показал, что ФИО2 и ФИО3 находились в служебном камуфляже, когда он прибыл на место ДТП, однако камуфляжную форму сотрудники Отдела используют и в повседневной жизни. Графики службы составляются на предстоящий месяц, утверждаются, постоянно корректируются. Если сотрудник находится на отгуле, привлекаться к выполнению своих обязанностей в этот день он не может. В тот день в офисе в г. Северодвинске были И. и Д..

Допрошенный в судебном заседании Д.Р.И. показал, что 29.06.2022 г. он находился на службе в офисе на Камбалице. Ему не было известно о том, что ФИО2 и ФИО3 выехали на контрольно-надзорное мероприятие, они в этот день находились на выходном. ФИО3 позвонил ему с места дорожно-транспортного происшествия и просил его позвонить Х.А.Т., чтобы тот составил рейдовое задание «задним числом», поскольку они выезжали по службе. Все мероприятия осуществляются только на основании выданного начальником Отдела рейдового задания. Также пояснил, что ФИО2 находился на месте происшествия в летнем камуфляжном служебном обмундировании с нашивками, на которых указана в том числе фамилия и инициалы сотрудника, которое сотрудники надевают только на службе для проведения контрольно-надзорных мероприятий и не используют в повседневной жизни. ФИО3 он не видел. Позже ему стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 выезжали по информации, переданной начальником ГИМС. О результатах проведенного ими мероприятия ему неизвестно.

Вместе с тем, к показаниям указанных свидетелей суд относится критически, поскольку они не согласуются с имеющимися в материалах дела доказательствами и между собой.

Кроме того, Х.А.Т., как и Д.Р.И., до настоящего времени состоит в трудовых отношениях с Североморским ТУ Росрыболовства, по итогу проведенного расследования именно он признан лицом, ответственным за допущенные нарушения законодательства, явившихся причинами несчастного случая.

Согласно ст. 211 ТК РФ государственными нормативными требованиями охраны труда, содержащимися в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации и законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, устанавливаются правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности.

Государственные нормативные требования охраны труда обязательны для исполнения юридическими и физическими лицами при осуществлении ими любых видов деятельности, в том числе при проектировании, строительстве (реконструкции) и эксплуатации объектов, конструировании машин, механизмов и другого оборудования, разработке технологических процессов, организации производства и труда.

Порядок разработки, утверждения и изменения подзаконных нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда, в том числе стандарты безопасности труда, устанавливается Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст. 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. 

Работодатель обязан обеспечить безопасность работников при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования, осуществлении технологических процессов, а также применяемых в производстве инструментов, сырья и материалов; создание и функционирование системы управления охраной труда; применение прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке средств индивидуальной и коллективной защиты работников; соответствующие требованиям охраны труда условия труда на каждом рабочем месте; приобретение и выдачу за счет собственных средств специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, смывающих и обезвреживающих средств, прошедших обязательную сертификацию или декларирование соответствия в установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядке, в соответствии с установленными нормами работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением; обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда; недопущение к работе лиц, не прошедших в установленном порядке обучение и инструктаж по охране труда, стажировку и проверку знаний требований охраны труда; организацию контроля за состоянием условий труда на рабочих местах, а также за правильностью применения работниками средств индивидуальной и коллективной защиты … информирование работников об условиях и охране труда на рабочих местах, о риске повреждения здоровья, предоставляемых им гарантиях, полагающихся им компенсациях и средствах индивидуальной защиты; принятие мер по предотвращению аварийных ситуаций, сохранению жизни и здоровья работников при возникновении таких ситуаций, в том числе по оказанию пострадавшим первой помощи; расследование и учет в установленном настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации порядке несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; санитарно-бытовое обслуживание и медицинское обеспечение работников в соответствии с требованиями охраны труда, а также доставку работников, заболевших на рабочем месте, в медицинскую организацию в случае необходимости оказания им неотложной медицинской помощи; беспрепятственный допуск должностных лиц федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, других федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда, органов Фонда социального страхования Российской Федерации, а также представителей органов общественного контроля в целях проведения проверок условий и охраны труда и расследования несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний; ознакомление работников с требованиями охраны труда; разработку и утверждение правил и инструкций по охране труда для работников с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного работниками органа в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов; наличие комплекта нормативных правовых актов, содержащих требования охраны труда в соответствии со спецификой своей деятельности.

В соответствии с пунктами 17-19 Примерного положения о системе управления охраной труда, утвержденного Приказом Минтруда России от 29.10.2021 г. № 776н при планировании СУОТ рекомендуется определять и принимать во внимание профессиональные риски, требующие принятия мер в целях предотвращения или уменьшения нежелательных последствий возможных нарушений положений СУОТ по безопасности.

Управление профессиональными рисками представляет собой комплекс взаимосвязанных мероприятий и процедур, являющихся элементами системы управления охраной труда и включающих в себя выявление опасностей, оценку профессиональных рисков (далее - ОПР) и применение мер по снижению уровней профессиональных рисков или недопущению повышения их уровней, контроль и пересмотр выявленных профессиональных рисков.

Выявление (идентификация) опасностей, представляющих угрозу жизни и здоровью работников, и составление их перечня (реестра) рекомендуется проводить с учетом рекомендаций по классификации, обнаружению, распознаванию и описанию опасностей

Меры управления профессиональными рисками (мероприятия по охране труда) направляются на исключение выявленных у работодателя опасностей или снижение уровня профессионального риска (п. 26).

В ходе расследования государственным инспектором труда установлено, что в Североморским ТУ Росрыболовства не обеспечено функционирование системы управления охраной труда: разработанные мероприятия по снижению уровней профессиональных рисков ил их недопущению повышения их уровней недостаточны и не обеспечивают снижения уровней профессиональных рисков на рабочих местах государственных инспекторов.

В соответствии с Положением о системе управления охраной труда Североморского ТУ Росрыболовства, утвержденного приказом от 14.09.2021 г. №, начальники отделов (лица, их замещающие) в соответствии с требованиями ст.ст. 212, 213, 218, 221-223, 225, 227-229.2 ТК РФ обеспечивают условия труда, соответствующие требованиям охраны труда, в отделах Управления; обеспечивают функционирование СУОТ, несут ответственность за ненадлежащее выполнение возложенных на них обязанностей в сфере охраны труда.

Согласно п. 3.9 должностного регламента начальника отдела начальник обязан руководить работой Отдела, координировать и контролировать работу специалистов отдела по выполнению задач и функций, возложенных на Отдел.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что несчастный случай, произошедший 29.06.2022 г. с ФИО2 и ФИО3 связан с производством.

Кроме того, несчастный случай произошел, в том числе, вследствие нарушения работодателем государственных нормативных требований охраны труда. В данном случае работодателем не были выполнены все необходимые меры для недопущения несчастного случая, связанного с производством. 

Обстоятельств, при наличии которых несчастный случай может быть квалифицирован как не связанный с производством (статья 229.2 ТК РФ) в ходе расследования и судом не установлено.

Установив вышеизложенные обстоятельства, правильно квалифицировав причину несчастного случая, государственный инспектор обоснованно вынес заключение от 31.05.2024 г. 

Оспариваемое заключение государственного инспектора труда было составлено в порядке ст. 229.3 ТК РФ по результатам дополнительного расследования несчастного случая, заключение составлено по форме № 7 (приложение № 2 к Приказу Минтруда России от 20.04.2022 № 223н «Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве»), и как следствие, было выдано предписание, являющееся обязательным для исполнения работодателем.

В соответствии со ст. 228.1 ТК РФ к групповому несчастному случаю относится происшествие, в результате которого пострадали два человека и более, получившие повреждения здоровья, относящиеся к различным категориям тяжести.

Несчастный случай, произошедший 29.06.2022 г., квалифицирован инспектором труда как групповой, поскольку в результате события ФИО2 

<

данные изъяты>, ФИО3 

<

данные изъяты>

На основании статьи 230 ТК РФ, Приказа № 223н по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве формы Н-1.

Поэтому возложение на работодателя обязанности составить акт формы Н-1 является правомерным.

Техническая ошибка, допущенная в п. 4.7 заключения инспектора труда от 31.05.2024 г., где содержится указание на В.М.Ю., исправлена, что отражено в письме Инспекции от 03.06.2024 г., направленном в адрес административного истца, и на законность заключения не влияет.

Административный истец указывает на нарушение срока проведения дополнительного расследования.

Как следует из материалов проверки, проверка проведена на основании заявлений ФИО4 и ФИО3 и на основании распоряжения и.о. руководителя Инспекции от 12.04.2024 г.

Решением заместителя руководителя Инспекции от 26.04.2024 г. срок расследования продлен на 15 календарных дней для дополнительного исследования обстоятельств несчастного случая и получения документов от работодателя.

На основании ходатайства государственного инспектора труда решением заместителя руководителя Инспекции от 08.05.2024 г. срок расследования продлен на 3 дня после получения приговора в отношении лица, допустившего и виновного в дорожно-транспортном происшествии, в связи с поступлением информации о наличии вынесенного в отношении виновника ДТП приговора суда.

Поскольку заключение и предписание вынесены 31.05.2024 г., срок проведения проверки нарушен.

Однако поскольку такой срок нарушен незначительно, продлевался для получения приговора суда, которым установлена виновность лица в дорожно-транспортном происшествии, указанное обстоятельство не может служить основанием для признания результатов проведенной проверки незаконными.

В силу положений ст. 357 ТК РФ государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Стороной административного истца при проведении расследования несчастного случая на производстве, произошедшего с ФИО2 и ФИО3, а также в ходе рассмотрения данного дела не были представлены доказательства, подтверждающие соблюдение истцом законодательства Российской Федерации в сфере охраны труда, опровергающие выводы, содержащиеся в заключении и предписании.

Таким образом, при установлении в судебном заседании того, что должностным лицом при составлении заключения о несчастном случае на производстве и предписания не было допущено нарушений действующего законодательства, данные документы были вынесены в результате проведённого в установленном законом порядке дополнительного расследования уполномоченным должностным лицом, не нарушает прав и законных интересов заявителя.

Применительно к ст. 226 КАС РФ, с учетом требований ст. ст. 229.3, 357 ТК РФ следует признать, что оспариваемое заключение и предписание вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями закона, порядок их принятия соблюдён, по содержанию они соответствуют нормативному правовому акту, регулирующему спорные отношения. 

Иные доводы административного истца правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют. 

Таким образом, требования Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконными и отмене заключения, предписания от 31.05.2024 г. удовлетворению не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Североморского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе, 

<

данные изъяты> отдела охраны труда Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе ФИО1 о признании незаконными и отмене заключения, предписания от 31.05.2024 г. оставить без удовлетворения.

Отменить меры предварительной защиты, принятые на основании определения судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от 23.08.2024 г., в виде приостановления действия предписания Межрегиональной территориальной государственной инспекции труда в Архангельской области и Ненецком автономном округе от 31.05.2024 г. №.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 5 ноября 2024 года.

Судья И.С. Кирьянова