Дело № 1-6/2020

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

р.п. Мордово 22 января 2020 года 

Мордовский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Косых И.В., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мордовского района Тамбовской области Половнев Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Тюрин Н.В., - адвоката Адвокатского кабинета №, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Андреевой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца 

<

адрес>; гражданина РФ; имеющего общее среднее образование; женатого; не работающего; зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>; фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>; имеющего на иждивении малолетнего ребенка; хронических заболеваний и травм головы не имеющего; правительственных наград не имеющего; инвалидом и участником боевых действий не являющимся; не судимого; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В точно неустановленное время до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью личного использования, имея умысел на хранение взрывчатого вещества, незаконно хранил в принадлежащем ему гараже по адресу: 

<

адрес> взрывчатое вещество – бездымный порох общей массой 371,9 грамм, который относится к взрывчатым веществам метательного действия, до того момента как бездымный порох был обнаружен и изъят ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут сотрудниками УУР УМВД России по Тамбовской области при осмотре указанного гаража. Изъятый бездымный порох согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ относится к взрывчатым веществам метательного действия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ – незаконное хранение взрывчатых веществ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением; добровольно, после проведения консультаций с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Государственный обвинитель Половнев Е.А., защитник Тюрин Н.В. согласились на применение особого порядка принятия судебного решения.

Суд, проверив доказательства обвинения, находит их допустимыми и достаточными и приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность виновного; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи; обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый ФИО1 не судим; в соответствии со ст.15 УК РФ подсудимым совершено преступление категории средней тяжести.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоял и не состоит; состоит на воинском учете в военном комиссариате Мордовского и Токаревского районов Тамбовской области; проходил военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в войсковой части № 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины подсудимым и его раскаяние в совершенном преступлении; совершение впервые преступления средней тяжести; наличие малолетнего ребенка у виновного; явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Оценив все обстоятельства в совокупности, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, суд не находит оснований для прекращения дела и оснований для освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому правил, предусмотренных ч.6 ст. 15 УК РФ, - для изменения категории преступления на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому, учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В связи с чем, учитывая цели и задачи наказания, предусмотренные ст.ст. 43, 60 УК РФ, с учетом принципа справедливости, суд находит нужным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы со штрафом.

При определении размера основного наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 и восстановление социальной справедливости возможны без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и поэтому считает возможным назначить подсудимому ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, и с возложением обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом возраста подсудимого, его трудоспособности и состояния здоровья.

Определяя размер дополнительного наказания в виде штрафа, суд учитывает среднюю тяжесть совершенного преступления, а также имущественное положение подсудимого и его семьи. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не усматривает.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ. 

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, а так же имеющиеся в нем три банки с бездымным порохом общей массой 368,9 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Мордовский», суд находит нужным уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 на период условного осуждения исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц. 

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу; по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства – полимерный пакет черного цвета, а так же имеющиеся в нем три банки с бездымным порохом общей массой 368,9 грамм, хранящиеся в камере хранения оружия МОМВД России «Мордовский», уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалобы или представления через Мордовский районный суд Тамбовской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

О своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе или в своих возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а в случае рассмотрения материала (дела) по представлению прокурора - в отдельном ходатайстве или возражениях на представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии постановления либо копии представления.

Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника, либо отказаться от защитника, либо поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при этом ему разъясняется, что в соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ст.132 УПК РФ, суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с него.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела в его отсутствие осужденному необходимо сообщить в Мордовский районный суд Тамбовской области в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Судья - И.В. Косых