Дело № 1-251/2025

27RS0006-01-2025-003796-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

30 октября 2025 года

Судья Хабаровского районного суда Хабаровского края Фёдорова Ю.Б., с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Трофименко Е.И., ст. помощника прокурора Хабаровского района Хабаровского края Григоренко А.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Антоновой Л.С., представившей удостоверение и ордер,

при секретаре Волончук Е.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего средне-специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, трудоустроенного на должности сварщика в МУП 

<

адрес> «Тепловые сети», не военнообязанного, ранее не судимого, 

в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно, в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в виде денег в сумме 40 000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от обвиняемой обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

Так, в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе переписки посредством мобильного телефона с неустановленным в ходе предварительного следствия лицом, будучи введенным им в заблуждение относительно того, что последний знаком с сотрудниками Госавтоинспекции МВД России, наделенными полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений, то есть должностными лицами Госавтоинспекции МВД России, договорился с вышеуказанным неустановленным лицом о незаконной выдаче водительского удостоверения на свое имя, без сдачи соответствующего экзамена в Госавтоинспекции МВД России.

В вышеуказанный период времени, неустановленное лицо, осознавая, что ФИО1 изыскивает возможность получения водительского удостоверения без сдачи соответствующего экзамена в одном из подразделений Госавтоинспекции МВД России, решило из корыстных побуждений, путём обмана похитить у ФИО1 денежные средства в размере 40 000 рублей, то есть совершить мошенничество.

С этой целью неустановленное лицо, в точно не установленный период времени, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в ходе переписки с ФИО1, умышленно сообщило ему заведомо ложные не соответствующие действительности сведения о том, что на его (ФИО1) имя за взятку в виде денег в значительном размере в сумме 40 000 рублей, неустановленными сотрудниками Госавтоинспекции МВД России будет законно оформлено водительское удостоверение. 

При этом, неустановленное лицо заведомо не намеревалось полученные от ФИО1 денежные средства передавать каким-либо должностным лицам Госавтоинспекции МВД России, а намеревалось данные денежные средства обратить в свою пользу, то есть похитить путем обмана, оставив их себе, за изготовление поддельного водительского удостоверения на имя ФИО1

Далее, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, получив от неустановленного лица вышеуказанное предложение о даче взятки, и тем самым введенный в заблуждение последним, а также, будучи не осведомленным об умысле неустановленного лица на совершение мошенничества, полагая, что последний является посредником во взяточничестве, согласился передать через посредника неустановленным должностным лицам Госавтоинспекции МВД России денежные средства в значительном размере в качестве взятки за оформление и выдачу водительского удостоверения на его (ФИО1) имя без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений Госавтоинспекции МВД России.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на дачу через посредника взятки в виде денег в значительном размере, ФИО1, в 09 часов 33 минуты ДД.ММ.ГГГГ находясь в 

<

адрес>, будучи не осведомленным об умысле неустановленного лица на хищение его денежных средств, путем мошенничества, полагая, что неустановленное лицо намерено выступить посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денег должностным лицам Госавтоинспекции МВД России, которые в силу их должностного положения могут совершить в его пользу заведомо незаконные действия, а именно оформление и выдачу водительского удостоверения на его имя (ФИО1) без сдачи им соответствующего экзамена в одном из подразделений Госавтоинспекции МВД России, действуя умышленно, посредством мобильного телефона, принадлежащего ему, с установленным в нем приложением «Сбербанк», предварительно договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом о перечислении денежных средств после оформления водительского удостоверения на его имя, совершил перевод неустановленному лицу как посреднику денежных средств в качестве первой части взятки в сумме 10 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, в ПАО «Сбербанк» на номер счета №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по реквизитам, сообщенным ему неустановленным лицом для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу Госавтоинспекции МВД России, в том числе Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, за совершение последним заведомо незаконных действий, оформление и выдачу водительского удостоверения на имя ФИО1 без сдачи последним соответствующего экзамена в одном из подразделений Госавтоинспекции МВД России, в том числе Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю.

После этого, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег в значительном размере должностному лицу за совершение незаконных действий, получив от неустановленного лица требование о переводе оставшейся суммы денежных средств, будучи уверенным, что указанное водительское удостоверение оформлено должностным лицом Госавтоинспекции МВД России, обладающим соответствующими полномочиями по оформлению и выдаче водительских удостоверений, в 10 часов 42 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, не осведомленный об умысле неустановленного лица на хищение его денежных средств путем мошенничества, полагая, что последний выступил посредником во взяточничестве, а именно передаче взятки в виде денег должностным лицам Госавтоинспекции МВД России, в том числе Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю, за совершение в его пользу заведомо незаконных действий – оформление и выдачу водительского удостоверения на его имя без сдачи им соответствующего экзамена, действуя умышленно, посредством мобильного телефона, принадлежащего ему, с установленным в нем приложением «Сбербанк», предварительно договорившись с вышеуказанным неустановленным лицом о перечислении денежных средств после оформления водительского удостоверения на его имя, совершил перевод неустановленному лицу как посреднику денежных средств в качестве второй части взятки в сумме 30 000 рублей с банковского счета № открытого на имя ФИО1, в ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, в ПАО «Сбербанк» на номер счета №, открытый на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., т.е. по реквизитам, сообщенным ему неустановленным лицом для дальнейшей передачи неустановленному должностному лицу Госавтоинспекции МВД России, в том числе Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>, за совершение последним заведомо незаконных действий, оформление и выдачу водительского удостоверения на имя ФИО1 без сдачи последним соответствующего экзамена в одном из подразделений Госавтоинспекции МВД России, в том числе Госавтоинспекции УМВД России по 

<

адрес>.

Однако ФИО1 свои действия, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника не смог довести до конца по независящим от него обстоятельствам, так как неустановленное лицо, получив от него денежные средства в значительном размере в общей сумме 40 000 рублей при вышеуказанных обстоятельствах, похитило их путём обмана, обратив похищенное в свою пользу и распорядившись похищенными деньгами по своему усмотрению. 

ФИО1, будучи не осведомленным о совершенных в отношении него мошеннических действий, ДД.ММ.ГГГГ, в отделении почты России по адресу: 

<

адрес>, получил водительское удостоверение на его имя.

В судебном заседании адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечаний к ст. 291 УК РФ. При этом пояснила, что ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы, сообщив о совершенном им преступлении, о чем был составлен протокол явки с повинной (л.д. 33-34), дал объяснения в отношении посредника в передаче взятки еще до возбуждения уголовного дела (л.д. 15-18), он активно способствовал раскрытию данного преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, чистосердечно признал свою вину и раскаялся в содеянном. 

Подсудимый поддержал заявленное ходатайство и не возражал против прекращения уголовного дела. Основания и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель полагал возможным заявленное ходатайство удовлетворить, учитывая, что ФИО1 явился с повинной, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что свидетельствует о том, что все условия для прекращения уголовного дела на основании примечания к ст. 291 УК РФ в связи с деятельным раскаянием соблюдены.

Выслушав в судебном заседании мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 ст. 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ, прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, а также следователем с согласия руководителя следственного органа или дознавателем с согласия прокурора только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части УК РФ.

В силу ч.1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В ч. 2 той же статьи сказано, что лицо, совершившее преступлений иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.29 постановления Пленума Верховного суда РФ от 09 июля 2013 года № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст.291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное липом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено в 15 часов 00 мин ДД.ММ.ГГГГ Поводом для возбуждения уголовного дела послужил рапорт оперуполномоченного УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченного ФИО6 в ходе проведения ОРМ «Опрос», «Наведение справок» установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осуществил передачу незаконного денежного вознаграждения в роли посредника, путем перевода денежных средств, для последующей передаче неустановленному сотруднику ГАИ МВД РФ за выдачу водительского удостоверения без фактической сдачи экзаменов.

В этот же день ФИО1 добровольно явился в правоохранительные органы с повинной в связи с чем, в 13 часов 35 минут был оформлен протокол его явки с повинной и с него были получены объяснения о даче им взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. При даче объяснения ФИО1 подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, с указанием способа передачи денежных средств и их размером (т. 1 л.д. 15-18, 33-34).

В тот же день - ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был допрошен в качестве подозреваемого, где дал подробные, признательные показания о своих противоправных действиях, сообщил о всех обстоятельствах получения им поддельного водительского удостоверения, и о лице, которое ему обещало оформить его (т.1 л.д. 57-63).

В ходе предварительного следствия и в судебном заседании, ФИО1 вину свою полностью признавал, подробно рассказывал об обстоятельствах дела и передачи им взятки, что не может не свидетельствовать о его намерениях оказывать помощь следствию, в том числе в раскрытии и расследовании преступления.

Допрошенный в ходе судебного заседания оперуполномоченный УЭБиПК УМВД России по 

<

адрес> ФИО6 пояснил, что ФИО1 был вызван в правоохранительные органы для опроса по материалам в отношении иного лица. Вместе с тем, в ходе опроса ФИО1 добровольно сообщил о даче им взятки должностному лицу через посредника за дачу водительского удостоверения. До его опроса правоохранительные органы не располагали сведениями о его противоправной деятельности. 

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 в ходе ОРМ «Опрос» добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело. 

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, раскаялся в содеянном. 

Судом установлено, что ФИО1 ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства и по месту работы.

Учитывая, что факт совершенного преступления стал известен правоохранительным органам из информации, сообщенной ФИО1 в ходе его опроса по материалам дела в отношении иного лица, при этом он не задерживался по подозрению в совершении преступления, а в материалах дела не содержится сведений о том, что правоохранительным органам до этого момента, было известно о причастности ФИО1 именно к даче взятки должностному лицу, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, суд полагает, что в данном случае присутствуют необходимые и достаточные условия для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ.

С учетом того, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства защитника по делу не имеется, оно подлежит удовлетворению.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Судьбу процессуальных издержек суд разрешает отдельным постановлением. 

На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 75, примечанием к ст. 291 УК РФ, ч. 2 ст. 28, п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст. 291 УК РФ прекратить на основании примечания к ст. 291 УК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- водительское удостоверение на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, серии № №; оптический диск, содержащий сведения о движении денежных средств ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся при материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу, хранить там же. 

- сотовый телефон марки «Techo Camon 20Pro», находящийся на ответственном хранении у ФИО1 по вступлении постановления в законную силу, оставить ему по принадлежности. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток, со дня его вынесения, через Хабаровский районный суд Хабаровского края.

При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы ФИО1, последний в течение пятнадцати суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья Фёдорова Ю.Б.