Мировой судья Петрова Н.Н. Материал № 12-51/19

Р Е Ш Е Н И Е

24 июня 2019 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы

Судья Чердаклинского районного суда

Ульяновской области Каляновой Л.А.

при секретаре Захаровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Старомайнского района Ульяновской области Биктиморова Т.Т. на определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 28 мая 2019 года, которым постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 с приложенными материалами возвращено в прокуратуру Старомайнского района,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области от 28.05.2019 года постановление прокурора Старомайнского района Ульяновской области о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 возвращено в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области. 

Не согласившись с данным определением, прокурор Старомайнского района Ульяновской области Биктимиров Т.Т. подал в суд протест, в котором просил данное определение отменить, мотивируя протест тем, что согласно п. 3 постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. В нарушение данных требований в определении от 28.05.2019 мирового судьи указана подсудность рассмотрение данного административного дела – р.п. Старая Майна Ульяновской области, тогда как рабочее место лица, привлекаемого к административной ответственности, где рассматривался протест прокурора района, расположено по адресу: 

<

...>. Кроме того, копия постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.05.2019 начальником ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 была получена. Недостатков в материале дела, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется, в связи с чем просит определение мирового судьи от 28.05.2019 отменить, возвратить дело на новое рассмотрение судье. 

Прокурор Старомайнского района Ульяновской области Биктимиров Т.Т. поддержал доводы, изложенные в протесте.

ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания. 

Заслушав прокурора Старомайнского района, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы (протеста) и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как установлено ч.1 ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судье, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. 

При вынесении определения мировой судья исходил из того, рабочий поселок Старая Майна не находится на территории судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области и рассмотрение данного административного материала не подсудно мировому судье судебного участка №1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области. 

Однако данные выводы ошибочны.

Описанное в постановление прокурора Старомайнского района Ульяновской области о возбуждении в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ, событие правонарушения, заключается в том, что проведенной проверкой по адресу: ул. Красногвардейская, 60 р.п. Старая Майна начальник ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 нарушила требование Федерального закона «О прокураторе Российской Федерации», не ответила в установленный срок на протест прокурора. 

Согласно п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях разъяснено, что если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

Мировой судья незаконно указывает подсудность рассмотрение данного административного дела р.п. Старая Майна Ульяновская область, так как рабочее место лица, привлекаемого к административной ответственности расположено по адресу: 

<

...>.

Кроме того, не обосновано в определении о возвращении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении имеется ссылка на невручение ФИО2 копии постановления. Как следует из вышеназванного постановления, на странице № 3 имеется ссылка на то, что права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, разъяснены, копия постановления получена. Имеется подпись ФИО2

В силу пп. 4 п. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вышеуказанное процессуальное нарушение является существенным, не позволяющим полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем определение мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 28.05.2019 года подлежит отмене, а дело об административном правонарушении в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 по ст. 17.7 КоАП РФ возвращению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области ФИО1 от 28.05.2019 о возврате в прокуратуру Старомайнского района Ульяновской области постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 с приложенными материалами отменить, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении начальника ОВМ МО МВД России «Чердаклинский» ФИО2 с приложенными материалами возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 1 Чердаклинского судебного района Ульяновской области.

Судья Л.А. Калянова