Дело № 2-101/2025 год (УИД № 48RS0016-01-2025-000078-95)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Становое 03 апреля 2025 год

Становлянский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Е.А. Сухановой

при секретаре О.А. Скуридиной

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в селе Становое гражданское дело № 2-101/2025 по иску Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов, -

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов. Исковые требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Во исполнение заключенного договора заемщику ФИО1 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года, а также открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление Заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счёту карты. Со всеми вышеуказанными документами ФИО1 была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чём свидетельствует её подпись в заявлении на получение карты. В соответствии с п. 4 Индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 23,9% годовых. Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляются ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 12 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Также Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых. Поскольку платежи по карте производились заемщиком ФИО1 с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с 03.07.2023 года по 17.02.2025 года (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 60 382 рубля 45 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 59 000 рублей 00 копеек и неустойка за просроченный основной долг – 1 382 рубля 45 копеек. В целях взыскания задолженности по вышеуказанному кредитному договору истец ранее обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, в связи с чем 01.04.2024 года мировым судьёй судебного участка № 15 Советского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ по делу № 2-1065/2024 о взыскании с ФИО1 задолженности по данной карте, который 03.05.2024 года на основании ст. 129 ГПК РФ в связи с поступлением возражений от ФИО1 был отменён. Учитывая вышеизложенное, истец вынужден был обратиться в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года в размере 60 382 рубля 45 копеек и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 000 рублей 30 копеек. 

Представитель истца – Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк - по доверенности ФИО2 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, при обращении в суд с иском ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания была надлежаще извещена, представила заявление, в котором просила гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк о взыскании с неё задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов рассмотреть в её отсутствие.

Изучив представленные материалы, суд считает исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, предъявленные к ФИО1, о взыскании задолженности по эмиссионному контракту и судебных расходов обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации: 

1. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

2. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

3. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

2. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

3. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса».

Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«3. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте».

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора».

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации:«1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа».

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством».

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе».

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В соответствии с ч. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации:

«1. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода». 

Судом установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривалось ответчиком, что ФИО1, подписав 13.11.2018 года заявление на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum, предложила ПАО Сбербанк открыть ей счет и выдать кредитную карту ПАО Сбербанк MasterCard Credit Momentum в соответствии с «Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк»» на следующих условиях: лимит кредита 41 000 рублей, при этом возобновление Лимита кредита осуществляется в соответствии с Общими условиями; процентная ставка - 23,9% годовых; количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору или порядок определения этих платежей – клиент осуществляет частичное (оплата суммы в размере не менее Обязательного платежа (по совокупности платежей)) или полное (оплата суммы Общей задолженности на дату Отчета (Задолженности льготного периода) (по совокупности платежей)) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете; расчет суммы обязательного платежа и суммы общей задолженности на дату отчета (задолженности льготного периода) осуществляется в соответствии с Общими условиями; за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36% годовых, которая рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. В этот же день, 13.11.2018 года, ФИО1 также были подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», с которыми предварительно она была ознакомлена, что свидетельствует о том, что заемщик согласился с содержанием Общих условий, Тарифов Банка, Памяткой Держателя, Памяткой по безопасности, являющимися составной частью договора, и взял на себя обязательство их соблюдать, о чем свидетельствует его подпись в документах.

Расчет задолженности по банковской карте, выпущенной по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года (лицевой счет №), заключенному с ФИО1, по состоянию на 17.02.2025 года подтверждает, что ПАО «Сбербанк» выполнило обязательства по выдаче заемщику ФИО1 кредитной карты с первоначальным кредитным лимитом 41 000 рублей в полном объеме на условиях, указанных выше, а ФИО1 воспользовалась предоставленными ей кредитными денежными средствами, о чем свидетельствует движение по счету кредитной карты. 10.03.2022 года кредитный лимит по карте был изменен с 41 000 рублей на 80 000 рублей, 16.06.2023 года – с 80 000 рублей на 71 000 рублей, а 20.08.2024 года – 00 рублей 00 копеек, о чем свидетельствует история изменений лимита по договору по состоянию на 17.02.2025 года (приложение № 15 к расчету задолженности).

Суд приходит к выводу, что расчет подлежащих взысканию сумм произведен истцом в соответствии с условиями эмиссионного контракта № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года по состоянию на 17.02.2025 года составил 60 382 рубля 45 копеек, из них:

просроченный основной долг – 59 000 рублей 00 копеек;

неустойка за просроченный основной долг – 1 382 рубля 45 копеек.

Доказательств, свидетельствующих о погашении ответчиком ФИО1 задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года, суду представлено не было. 

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание представленные истцом доказательства, суд при таких обстоятельствах считает возможным взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО1, за период с 03.07.2023 года по 17.02.2025 года в размере 60 382 рубля 45 копеек. 

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ:

«1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно платёжных поручений № 10029 от 22.03.2024 года и № 13483 от 25.02.2025 года Центрально-Чернозёмным банком ПАО Сбербанк уплачена государственная пошлина по иску о взыскании задолженности по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года в общей сумме 4 000 рублей 30 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк» задолженность по эмиссионному контракту № 0043-Р-12193406490 от 13.11.2018 года за период с 03.07.2023 года по 17.02.2025 года в размере 60 382 рубля 45 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей 30 копеек, а всего 64 382 рубля 75 копеек (шестьдесят четыре тысячи триста восемьдесят два рубля 75 копеек).

(Реквизиты взыскателя: ПАО «Сбербанк» в лице филиала – в лице филиала – Центрально-Черноземный Банк ПАО Сбербанк, дата государственной регистрации 20.06.1991 года, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

(Реквизиты должника: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, паспорт серии 

<

данные изъяты>).

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться по истечении 10 рабочих дней с момента оглашения резолютивной части решения суда.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд Липецкой области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.04.2025 года.

Судья: (подпись) ФИО3