№ 2-668/2025

УИД 58RS0017-01-2025-001127-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кузнецк Пензенской области 27 июня 2025 года

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Себряевой Н.А.,

при секретаре Сабитовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-001127-40 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее – истец, займодавец) в лице своего представителя ФИО4, действующего по доверенности, обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, указав, что 15.01.2024 между ФИО2 и ФИО3 заключен договор беспроцентного займа (далее – Договор). Согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 474 173 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму по истечении срока действия настоящего договора или, с согласия займодавца, досрочно. 

Согласно расписке от 15.01.2024 истец передал, а ответчик получил денежные средства (займ) наличными деньгами в размере 474 173 руб. В соответствии с п 2.2 Договора, договор заключен на срок по 15.12.2024, т.е. в день истечения указанного срока, сумма займа должна быть возвращена заемщиком займодавцу. Между тем, по состоянию на 29.04.2025 сумма займа возвращена не была. 

В соответствии с п 3.1. Договора в случае невозвращения суммы займа в срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10 % от суммы займа и начисляются пени в размере 1 % за каждый день просрочки займа. Пени начисляются с 16.12.2024. 

Исходя из расчета, штраф составляет 47 417,3 руб. (474173*10%), размер пени – 640 133,55 руб. (474173*135*1%). Поскольку сумма пени превышает сумму основного долга, истец, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, полагает, что разумным размером пени, подлежащих к взысканию с ответчика в пользу истца сумму пени, равную сумме основного долга. 

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса РФ ФИО2 просит суд взыскать с ФИО3 денежные средства по договору займа в размере 474 173 руб., неустойку в размере 474 173 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 23 967 руб.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом и своевременно, в представленном в суд заявлении представитель истца ФИО4, действующий по доверенности, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствии истца, поддержании заявленных исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ранее около 8 лет работал торговым представителем в 

<

данные изъяты> директором которого является истец ФИО2 В октябре 2024 года ему сообщили, что образовалась недостача денежных средств, которую необходимо погасить. В один из дней октября 2024 года под давлением ФИО5 он подписал представленный истцом договор займа и расписку в получении денежных средств. Вместе с тем указанную в данных документах сумму он не получал. В последующем им были переданы кому-то из работников данной компании, с которым он не знаком, денежные средства в сумме 250 000 руб., при этом передача денег документально оформлена не была. ФИО3 просил суд в исковых требованиях отказать, поскольку договор займа и расписку он подписал под принуждением со стороны ФИО1, оказывающего на него психологическое давление, утверждая, что в случае его отказа подписать документы, сведения о недостаче денежных средств станут известны его (ФИО3) родителям. Поскольку его родители находятся в престарелом возрасте, он не хотел их расстраивать данной ситуацией, поэтому и подписал документы о получении денежных средств. Доказательств подтверждающих данные обстоятельства он предоставить суду не может, поскольку это происходило без участия посторонних лиц. Лично с ФИО2 он не встречался, какие либо денежные средствам, в том числе в долг у него не брал, просил суд в удовлетворении иска отказать. 

Выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807).

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором (п. 1 ст. 810).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1 и 2 ст. 307).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310).

В судебном заседании установлено, что между ФИО2 (займодавцем) и ФИО3 (заемщиком) 15.01.2024 был заключен договор беспроцентного займа, согласно условиям которого займодавец передает заемщику денежные средства в сумме 474 173 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму (сумму займа) по истечении срока действия договора или, с согласия займодавца, досрочно. (п 1.1 Договора). Также условиями данного договора определено, что сумма передается займодавцем заемщику в день заключения договора в полном объеме; сумма займа считается возвращенной заемщиком в момент ее передачи займодавцу (п 1.2, 1.3 Договора). 

В случае невозвращения указанной в п 1.1 суммы займа в определенный п 2.2 срок, заемщик уплачивает штраф в размере 10% от суммы займа и начисляются пени в размере 1% за каждый день просрочки займа. Пени начисляются с 16.12.2024 (п 3.1 Договора). 

Исходя из п.5.2 Договора, он составлен в двух экземплярах на русском языке. Оба экземпляра идентичны и имеют одинаковую силу. У каждой из сторон находится один экземпляр договора.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (п. 1 ст. 431 ГК РФ).

Буквальное толкование текста представленного истцом договора позволяет установить существенные условия договора займа – фамилию, имя, отчество, паспортные данные заемщика – ФИО3, фамилию, имя, отчество займодавца – ФИО2, заключение договора между сторонами как физическими лицами, размер переданной суммы, факт и дату получения денежных средств.

Кроме того, истцом в материалы дела представлена расписка от 15.01.2024 в получении ФИО3 от ФИО2 денежных средств в размере 474 173 руб., содержащая подписи обеих сторон – как займодавца, так и заемщика, факт подписания которой ответчиком ФИО2 в судебном заседании не оспаривалось.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В настоящем споре факт заключения сторонами договора займа, а также получения ФИО3 денежных средств в размере 474 173 руб. подтвержден письменными доказательствами (договором беспроцентного займа, распиской в получении денежных средств), имеющие подписи ответчика ФИО3, который признал факт их собственноручного подписания. 

Однако, ответчиком ФИО3 представлен второй экземпляр данного договора, в котором не указаны такие существенные условия договора займа как срок возврата займа, дата, определяющая начало исчисления пени за просрочку его возврата. 

В связи с тем, что по условиям заключенного договора, содержащегося в п.5.2 следует, что он составлен в двух экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, отсутствие в одном из этих экземпляров указание на срок возврата займа и даты, определяющей начало исчисления неустойки за просрочку его возврата, суд приходит к выводу о том, срок возврата денежных средств заемщиком сторонами не согласован, а значит определяется датой востребования.

17.03.2025 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа, которая, исходя из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, не была вручена ФИО3 и 18.04.2025 возвращена в адрес отправителя в связи с неудачной попыткой вручения.

Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в п. п. 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, истец ФИО2 в надлежащей форме по адресу, указанному в договоре займа, являющимся адресом регистрации ответчика: 

<

адрес> направил ФИО3 уведомление о возврате долга с требованием о его возврате, которое, исходя из положений п.1 ст. 810 ГК РФ должно быть исполнено ответчиком в тридцатидневный срок, то есть до 18.05.2025.

Однако до настоящего времени обязательства ответчиком перед истцом по возврату суммы долга по указанному договору не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено и в материалах дела не имеется. 

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Вместе с тем, каких–либо доказательств, подтверждающих, что спорный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, стороной ответчика не представлено, в судебном заседании не добыто. С требованиями о признании договора займа недействительным на основании ст. ст. 168 - 179 ГК РФ ответчик не обращался.

Доказательств, опровергающих факт получения денежных средств у истца ФИО2 в размере 474173 руб., ответчиком не представлено.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части (пункт 2 статьи 408 ГК РФ).

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитором, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой расписке.

Исходя из специфики спорных правоотношений - долговых обязательств, возникших между истцом и ответчиком по настоящему делу, бремя доказывания обстоятельств возврата долга лежит на ответчике.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оригинал расписки ФИО3 от 15.01.2024 о получении денежных средств находился у ФИО2 и был представлен суду в подтверждение заявленных им исковых требований, расписка не имеет записей о погашении долга, при этом ответчиком ФИО3 не представлены допустимые доказательства возврата суммы займа, что в силу ст. 408 ГК РФ свидетельствует о неисполнении им обязательств по погашению задолженности по указанному договору займа.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 474173 руб. подлежат удовлетворению.

Поскольку дата возврата займа между сторонами не согласована и определяется тридцатидневным сроком со дня получения требования о его возврате, а именно 18.05.2025, то в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании с ФИО3 неустойки, определенной размером 1% за каждый день просрочки займа за период с 16.12.2024 по 29.04.2025 следует отказать. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 при обращении в суд с иском представлен чек-ордер 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оплате государственной пошлины в размере 23 967 руб., которая, с учетом частичного удовлетворения заявленных истцом требований, подлежит взысканию с ответчика в размере 11 983,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ №) сумму долга по договору займа от 15.01.2024 в размере 474 173 (четыреста семьдесят четыре тысячи сто семьдесят три) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 983 (одиннадцать тысяч девятьсот восемьдесят три) рубля 50 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме, то есть с 4.07.2025.

Судья подпись Н.А. Себряева 

Копия верна:

Судья 

Секретарь