№

Дело № 2-784/2023

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 октября 2023 года г. Волгореченск Костромской области

Нерехтский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Синицыной О.Р., при секретаре Поляковой И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по условиям которого ответчик взял на себя обязательство по производству кухонного гарнитура по индивидуальному заказу. Цена договора составляет (данные изъяты) рублей. В день заключения договора заказчиком была внесена предоплата в сумме (данные изъяты) рублей, о чем свидетельствует собственноручная запись ответчика в договоре. По условиям договора срок изготовления кухонного гарнитура 60 календарных дней с момента заключения договора, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил до конца принятые на себя обязательства. Кухонный гарнитур изготовлен частично, только нижние шкафы, без фурнитуры, без полок. На звонки и СМС ответчик не отвечает. Просрочка исполнения обязательств со стороны ответчика составляет более 9 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ он направил ответчику претензию, в которой потребовал выплатить неустойку в сумме (данные изъяты) рублей за просрочку выполнения работ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответ на претензию не поступил. Договор заключался для личных, бытовых и семейных нужд, в связи с чем к правоотношениям сторон применяется Закон РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Поскольку ответчик не выполнил обязательства по договору в установленный договором срок, он обязан уплатить неустойку в размере 3% цены выполнения работ. С учетом того, что неустойка не может превышать цену отдельного вида выполнения работ, то сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика составляет (данные изъяты) рублей. Кроме того, нарушением ответчиком сроков изготовления кухонного гарнитура ему причинен моральный вред, который он оценивает в (данные изъяты) рублей. Также с ответчика в его пользу подлежат взысканию почтовые расходы в размере (данные изъяты) рубля. 

Ссылаясь на указанные обстоятельства, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», истец просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 165 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, почтовые расходы в размере 276,04 рубля и штраф в размере 50% от суммы, присужденной в его пользу, за отказ в добровольном удовлетворении требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснив, что Договор на изготовление кухонного гарнитура заключал с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в (,,,), он арендовал помещение в промзоне, занимался корпусной мебелью, там же принимал заказы. До этого ответчик делал мебель его другу, ему понравилось, поэтому он заказал у него кухонный гарнитур в дом в (,,,). Ответчик туда выезжал, делал замеры. Полная стоимость кухонного гарнитура составила (данные изъяты) рублей. Срок изготовления 60 календарных дней с момента заключения договора. Он сразу внес предоплату (данные изъяты) рублей. В конце (данные изъяты) года ответчик сделал нижнюю часть гарнитура, но без полок и фурнитуры. Он должен был сделать еще два верхних ряда шкафов, но ничего не сделал. До (данные изъяты) года ответчик выходил на связь, а потом пропал, ничего не объяснил, телефон отключил. ФИО2 зарегистрирован в (,,,). Он ездил к нему по адресу, но никого не застал. Он полагает, что ответчик выполнил заказ на (данные изъяты) рублей, которые были внесены в качестве предоплаты при заключении договора, поскольку в установленных ящиках нет фурнитуры и полок. Он обратился к юристу, который помог составить иск. Неустойку рассчитал в соответствии с законом. В настоящее время ему придется обращаться к другому изготовителю, чтобы доделать гарнитур.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения. В соответствии с п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, однако не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

С согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями деловыми оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года №2300-1 (ред. от 04.08.2023) «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно ч.1 ст.27 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Согласно ч.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: 

назначить исполнителю новый срок; 

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); 

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Частью 5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Согласно Выписке из ЕГРИП ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 исключен из ЕГРИП в связи с наличием оснований, предусмотренных п.1 ст.22.4 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ.

Как разъяснено в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

Несмотря на отсутствие у ответчика статуса индивидуального предпринимателя, ФИО2 на момент возникновения спорных правоотношений систематически занимался возмездной деятельностью по изготовлению корпусной мебели. Соответственно, к спорным отношениям применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей». Положениями данного закона также предусмотрено, что исполнитель обязан выполнить работу, качество которой соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве работ, исполнитель обязан выполнить работу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых работа такого рода обычно используется (п. п. 1 и 2 ст. 4).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель) заключили Договор на предоставление услуг по изготовлению мебели, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель берет на себя обязательства по производству продукции (мебели) по индивидуальному заказу, эскизы которого были утверждены Заказчиком. Наименование производимой продукции – Кухонный гарнитур, стоимостью (данные изъяты) рублей. Предоплата в сумме (данные изъяты) рублей передается Заказчиком Исполнителю в день подписания договора, оставшаяся сумма в размере (данные изъяты) рублей должна быть передана в день завершения монтажа продукции (л.д.12). 

Предоплата по договору в размере (данные изъяты) рублей получена ответчиком в полном объеме, что подтверждается его собственноручной подписью на договоре.

Вместе с тем, обязательства по изготовлению кухонного гарнитура в установленный договором срок ответчик не исполнил. 

Как пояснил в суде истец, ответчик изготовил кухонный гарнитур частично - установлены нижние шкафы, без фурнитуры и полок. Верхний ряд шкафов от гарнитура не изготовлен.

Указанное обстоятельство, кроме объяснений истца, подтверждено фотографиями, имеющимися в материалах дела (л.д.15-18), которые с достоверностью указывают на то, что объем выполненных ответчиком работ не соответствует утвержденному эскизу (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику Претензию об уплате неустойки в размере (данные изъяты) рублей (л.д.8), которая оставлена ответчиком без ответа.

Таким образом, исследованные в суде доказательства подтверждают факт невыполнения ответчиком работ по изготовлению кухонного гарнитура в установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ срок. 

С учетом положений закона, представленных истцом доказательств, суд признает обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ответчика неустойки в сумме 165 000 рублей согласно представленному расчету (л.д.13).

В силу ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Таким образом, суд также признает правомерными требования истца о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя, выразившееся в ненадлежащем неисполнении принятых на себя обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ, то есть наличие факта нарушения прав и законных интересов истца в области защиты прав потребителя, который не требует дополнительных доказательств, а также учитывая степень нравственных страданий истца, учитывая разъяснения пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», в силу которого, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, которая, по мнению суда, с учетом принципа разумности и справедливости составляет 5 000 рублей. 

На основании п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 85 000 рублей (165 000 рублей (сума неустойки) + 5 000 рублей (моральный вред) / 2). 

В порядке ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 276,04 рубля (л.д.11).

Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, гл.22 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт (данные изъяты), в пользу ФИО1, паспорт (данные изъяты), неустойку за нарушение сроков выполнения работы в сумме 165 000 рублей,

компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, 

штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 85 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 почтовые расходы 276,04 рублей.

Ответчик вправе подать в Нерехтский районный суд Костромской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.Р. Синицына