З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижнеудинск 20 ноября 2017 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Папиной Е.П., 

при секретаре Овчинниковой С.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1207/2017 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 

<

данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. 

В обоснование иска указано, что ФИО2 на основании кредитного договора "номер обезличен" от "дата обезличена", заключенного с ОАО «Сбербанк России», получил кредит в сумме 

<

данные изъяты> сроком по "дата обезличена" с уплатой 20,80% годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» "дата обезличена"). В связи с регистрацией новой редакции Устава для приведения в соответствие с требованиями закона ОАО «Сбербанк России» переименован в ПАО Сбербанк. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на "дата обезличена" размер полной задолженности по кредиту составил 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. ФИО2 умер 29.02.2016г. Истец предполагает, что ФИО2 мог являться собственником имущества, которое после его смерти могло перейти к наследникам. 

Согласно определения Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 19.10.2017 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1, "дата обезличена" года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, а также в порядке заочного производства в случае неявки ответчика.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, согласно которой стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что согласно кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" он заключен между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику потребительский кредит в сумме 

<

данные изъяты> под 20,8% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. 

В соответствии с п. 3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит (далее Общие условия кредитования) погашение кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). 

В соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части. 

В соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в индивидуальных условиях кредитования.

Согласно п. 4.2.3 Общих условий кредитования в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора.

Согласно приложения "номер обезличен" к договору "номер обезличен" от "дата обезличена" между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, подписан график платежей. 

Суд установил, что заемщиком ФИО2 обязательства по кредитному договору не выполнены. 

Согласно расчета задолженности по кредитному договору от "дата обезличена" "номер обезличен", заключенному с ФИО2, по состоянию на "дата обезличена", задолженность по кредитному договору составляет 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - просроченные проценты, 

<

данные изъяты> - проценты за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченный основной долг, 

<

данные изъяты> - неустойка за просроченные проценты. Суд согласен с представленным расчетом задолженности, принимает его, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора, который не противоречит действующему законодательству.

Согласно записи акта о смерти "номер обезличен" от "дата обезличена" ФИО2, "дата обезличена" рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, умер "дата обезличена" в 

<

данные изъяты>, о чем выдано свидетельство серии "номер обезличен". 

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из материалов исследованного в судебном заседании наследственного дела ФИО2, умершего "дата обезличена", следует, что наследником первой очереди по закону является супруга ФИО1 

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 13.09.2016г. наследником указанного в настоящем свидетельстве имущества ФИО2, умершего "дата обезличена", является супруга ФИО1, в том числе в ? доле ввиду отказа в ее пользу ФИО3; наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве общей долевой собственности квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес обезличен>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.; кадастровый "номер обезличен", кадастровая стоимость квартиры составляет 

<

данные изъяты> 

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (статья 1175 ГК РФ), то при отсутствии или нехватке наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). 

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 1175 ГК РФ, согласно которому наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, ст. 811 ГК РФ, установив размер образовавшейся задолженности по кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, и объем наследственного имущества, перешедшего к наследнику ФИО1, необходимого для удовлетворения заявленных требований, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Платежным поручением № 321395 от 07.09.2017 г. подтверждается факт уплаты истцом ПАО Сбербанк госпошлины в сумме 5 248,97 руб. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,97 руб., уплаченной истцом при обращении с иском в суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору "номер обезличен" от "дата обезличена" в размере 

<

данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 248,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд в течение одного месяца. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Е.П. Папина