К делу №2-1059/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Город Усть-Лабинск 17 июля 2017 года

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Куликовского Г.Н.,

секретаря Алейниковой А.В.,

представителя истца – ПАО «Агрокомбинат

«Тепличный» по доверенности № от 12.01.17г. ФИО1,

представителя ответчика – адвоката Позднякова Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника, 

УСТАНОВИЛ:

В суд с исковым заявлением обратилась представитель ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника. В обоснование иска указала, что 23 ноября 2016 года был заключен трудовой договор № со ФИО2, согласно которому она была принята на работу в качестве ученика овощевода с 23 ноября 2016 года. В связи с необходимостью приобретения работником практической профессиональной подготовки для надлежащего исполнения трудовых обязанностей 23 ноября 2016 года стороны заключили ученический договор, который является дополнительным к трудовому договору. Согласно п. 3 указанного ученического договора срок обучения для получения профессиональных навыков учеником составлял два месяца: с 23 ноября 2016 года по 23 января 2017 года, а в соответствии с п. 8 договора, ФИО2 взяла на себя обязательство проработать в ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» не менее шести месяцев по окончании срока обучения. Однако, 24 апреля 2017 года, не имея уважительной причины, ответчик на работу не вышла. В связи с прогулом, приказом № от 12 мая 2017 года ФИО2 была уволена по п.п. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ. Нарушение ответчиком трудового и ученического договоров повлекло для истца причинение материального ущерба, в связи с чем, просила взыскать с ответчика в пользу истца расходы, понесенные работодателем в связи с ученичеством работника в размере 11 789,00 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 472,00 рубля.

В судебном заседании представитель истца поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, место её нахождения неизвестно, в связи, с чем судом в соответствии со ст. 50 ГПК ей был назначен адвокат.

Представитель ответчика – адвокат Поздняков Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований истца.

Изучив мнение представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в ходе судебного заседания и усматривается из представленных документов, 23 ноября 2016 года между ФИО2 и ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» был заключен трудовой договор №, на основании которого, приказом № от 23 ноября 2016 года ответчик была принята на должность ученика овощевода.

В дополнение к трудовому договору № от 23 ноября 2016 года сторонами был заключен ученический договор от 23 ноября 2016, которым установлен срок обучения ответчика в два месяца: с 23 ноября 2016 по 23 января 2017. 

Согласно п. 7 указанного договора, помимо заработной платы, установленной трудовым договором, в зависимости от результатов учебы в период обучения, ученику выплачивается стипендия в размере 10 800,00 рублей в месяц.

Пунктом 8 ученического договора установлено, что по окончании срока обучения и получения практических навыков учеником по обусловленной условиями договора профессии (специальности) ученик обязан проработать у работодателя в качестве квалифицированного работника в течение шести месяцев.

Приказом № от 23 января 2017 года ФИО2 была переведена на должность подменного овощевода.

02 мая 2017 года ФИО2, в связи с её отсутствием на рабочем месте с 24 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года, было направлено уведомление о необходимости явиться на работу и дать письменное объяснение об отсутствии на рабочем месте и предоставлен срок до 10 мая 2017 года.

12 мая 2017 года работодатель направил в адрес ФИО2 уведомление №, которым уведомил, что она уволена приказом № от 12 мая 2017 года по пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании ст. 207 ТК РФ лицам, успешно завершившим ученичество, при заключении трудового договора с работодателем, по договору с которым они проходили обучение, испытательный срок не устанавливается. В случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

На основании п. 9 ученического договора от 23 ноября 2016 года, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, отказывается от продолжения трудовых отношений с работодателем, не приступает к работе по требованию работодателя, ученик обязан возвратить работодателю полученную за время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса получения практических навыков по специальности, в том числе и выплаты за наставничество.

Таким образом, суд приходит к выводу, что нарушение ученического договора ФИО2 повлекло причинение работодателю материального ущерба, состоящего из расходов на выплату стипендии, оплату наставнику и взносов на социальное страхование на общую сумму 29 854,00 рубля, что подтверждается лицевыми счетами ФИО2 и её наставника.

Согласно п. 10.2 ученического договора, в случае увольнения работника в любое время до окончания срока ученического договора (23 июля 2017 года), он обязан возвратить работодателю полученную во время обучения стипендию, а также возместить другие понесенные работодателем расходы, связанные с прохождением учеником процесса получения практических навыков, в том числе и выплаты за наставничество и страховые взносы, пропорционально фактически неотработанного времени.

Количество дней после увольнения ФИО2 12 мая 2017 года и до дня окончания ученического договора – 23 июля 2017 года составляет 77 дней. 

Согласно расчету, представленному истцом, работодатель понёс расходы в размере 11 789 рублей, рассчитанные как: (29 854,00 рубля / 195 дней (количество рабочих дней по ученическому договору) / 77 дней (количество неотработанных дней). 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан обоснованным, кроме того, он ответчиком не оспорен, альтернативный расчет не представлен.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поэтому следует взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в сумме 472,00 рубля – расходы истца по оплате государственной пошлины, которые подтверждаются платежным поручением № от 25 мая 2017 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» к ФИО2 о взыскании расходов, понесенных работодателем, в связи с ученичеством работника – удовлетворить. 

Взыскать со ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу ПАО «Агрокомбинат «Тепличный» в качестве возмещения расходов, понесенных работодателем в связи с ученичеством работника 11 789,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 472,00 рубля, а всего 12 261 (двенадцать тысяч двести шестьдесят один) рубль 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Усть-Лабинский районный суд.

Судья подпись

КОПИЯ ВЕРНА;

Судья Усть-Лабинского

районного суда Г.Н. Куликовский