Дело №2-2787(2018) копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2018 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Безматерных О.В., при секретаре Сюремовой Н.Н., с участием истца ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в Дзержинский районный суд 

<

адрес> с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга за поставленный товар, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска ФИО3 указал, что по просьбе ФИО1, ФИО2 сделал заказ товаров: телевизор Telefunken LED40S28T2 стоимостью 17 700 рублей, СВЧ-печь Rolsen стоимостью 2470 рублей, два ноутбука Acer Extensa EX2509-C1NP по цене 16 400 рублей каждый. Был оформлен договор купли-продажи, однако, за данные товары денежные средства ФИО2, ФИО1 в полном объеме переданы не были. Согласно п. 4.3. Договора «В случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем». Размер пени составляет 12 024,98 рублей. Основываясь на приведенных выше обстоятельствах, со ссылкой на ст. 450, 452, 489 ГК РФ, истец просит взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 44 970 рублей, взыскать сумму неустойки в размере 12 024,98 рублей, уточненную на день вынесения решения суда, при ставке рефинансирования ЦБ РФ 7,25% годовых, исходя из того, что задолженность ответчиков составляет 44 970 рублей; взыскать расходы на оплату госпошлины в размере 1909,85 рублей, расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. гражданское дело передано по подсудности в Пермский районный суд.

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что за телевизор стоимостью 17 7000 рублей ФИО1 отдал 3 000 рублей. ФИО1 взял с него расписку за 1 000 рублей, она хранится у ФИО1 Ноутбук получил знакомый ФИО1, ноутбук остался в киоске. Ноутбук он получил новый в коробке, не распечатанный. Микроволновую печь получил ФИО1, заплатил за нее 2 000 рублей, 400 рублей не доплатил. ФИО8 расписалась за товар в гарантийном талоне, в договоре. При подписании договора ФИО8 передала за ноутбук 2 000 рублей, потом еще 1 000 рублей, и еще два раза по 500 рублей, всего отдала 4 000 рублей. Товар был получен новый, есть гарантийное письмо СИТИ-линк. Считает, что срок исковой давности им не пропущен, так как ФИО1 долго скрывался, жил у себя на родине, регистрации не имеет. Правоохранительные органы сказали, что он отсутствует в стране, поэтому в суд он не обращался. Рассчитывал на то, что правоохранительные органы убедят ФИО1 вернуть деньги. В суд обратился в августе 2018 года, не знал куда обращаться. 

В предварительном судебном заседании истец пояснял, что в 2014 году занимался предпринимательской деятельностью, поставлял товары со склада, сейчас предпринимателем не является. Размещал рекламу в сети Интернет. ФИО8 увидела рекламу и сделала заказ. Товары передавались ей согласно договору. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, что от истца в декабре 2014 года он получил телевизор, который был в коробке. Телевизор купил за 17 000 рублей, сразу отдал за него 3 000 рублей, потом еще 5 000 рублей и еще 1 000 рублей. Дважды приносил телевизор на ремонт. Этот телевизор ремонтировали, чеков не сохранилось. Телевизор бракованный, показывал мутно, не стал работать. Вернуть телевизор не смог, так как ФИО3 его не принимал. Ноутбук он не получал, а получил его знакомый, он тоже был не рабочий. Истец пропустил трехгодичный срок для обращения в суд, поэтому должен быть применен срок исковой давности. Дважды был у участкового. В Азербайджане находился один месяц.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, судебная повестка направлена по последнему известному адресу, конверт возвращен в адрес суда за истечением срока хранения. 

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67). Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу статей 35 и 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. 

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Многократная неявка в суд как волеизъявление стороны при ее надлежащем извещении, по мнению Европейского Суда по правам человека, не является нарушением права на личное участие в разбирательстве (Решение ЕСПЧ по делу «Б. против Российской Федерации» от 15 мая 2007 года).

В соответствии со статьёй 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. 

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение о рассмотрении настоящего дела считается доставленным ответчику по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

При таком положении суд считает ответчиков извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

На основании частей 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Поскольку наличие уважительных причин неявки ответчика ФИО2 в судебном заседании не установлено, о месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом, суд вправе рассмотреть дело в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела доказательствам. 

Суд, заслушав истца, ответчика ФИО1, изучив материалы дела, установил следующее.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. между Торговой компанией фирма «Архимед» в лице директора ФИО3 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли продажи № ТКФА, согласно которому продавец обязуется передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него установленную цену. Наименование, количество и ассортимент товара определяются в спецификации, которая является приложением к настоящему договору. Цена договора определяется в зависимости от веса (количества) и ассортимента товара, указанного в спецификации. Оплата товара производится в рассрочку. В момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 30 %. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 60-ти календарных дней с момента поставки и передачи товара. Платежи производятся равными частями в размере 35% стоимости товара не позднее 20-го числа каждого месяца. В случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. Обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю и подписания акта приема-передачи (л.д.13-14).

Согласно спецификации к договору купли-продажи продавец передает, а покупатель принимает товар: ноутбук Acer Extensa EX2509-C1NP по цене 16 400 рублей (л.д.15). Торговой компанией «Фирма «Архимед» выдан гарантийный талон серии МФ 113007 на ноутбук Acer Extensa EX2509-C1NP на срок 12 месяцев (л.д.16).

Товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается приобретение у ИП ФИО6 телевизора Telefunken LED40S28T2 стоимостью 17 055 рублей (л.д.17).

Как следует из товарной накладной № Q0613663 от ДД.ММ.ГГГГ., ИП ФИО3 купил у ООО «Ланвер» два ноутбука Acer Extensa EX2509-C1NP стоимостью 15 990 каждый, микроволновую печь Rolsen МS2080МК стоимостью 2800 рублей (л.д. 18-19).

Постановлением УУП ОП № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 в отношении ФИО1 по ст.159 ч.1 УК РФ за отсутствием состава преступления (л.д.21).

Согласно отказанного материала КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 обратился в Отдел полиции № (дислокация 

<

адрес>) УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту мошенничества в отношении ФИО2, ФИО1

Из объяснений ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она признает тот факт, что в феврале 2015 года она приобрела у ФИО3 ноутбук стоимостью 16 400 рублей, устно договорились об оплате товара частями в течение шести месяцев. В течение шести месяцев она передала ему 6 000 рублей, никаких документов об этом ФИО3 ей не дал. Оставшуюся сумму в размере 10 400 рублей готова оплатить до ДД.ММ.ГГГГ. 

Из объяснений ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что в середине декабря 2014 года он приобрел у ФИО3 телевизор, письменный договор не оформляли. За этот телевизор он передал ФИО3 аванс 3 000 рублей, затем еще 5 000 рублей. Через месяц телевизор сломался. Он предложил ФИО3 забрать телевизор и вернуть деньги, но тот отказался. Оставшуюся сумму он готов передать ФИО3 тогда, когда он отремонтирует телевизор. За микроволновую печь деньги он отдал сразу, чек ему не ФИО3 не дал. Считает, что деньги за ноутбук ФИО3 он не должен отдавать, так как ноутбук он не заказывал, заказывал его знакомый Навруз. По поводу оплаты за этот ноутбук Навруз и ФИО3 договаривались между собой. 

Постановлениями УУП ОУУП и ПДН отдела полиции № от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО3 о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ за отсутствием состава преступления в действиях ФИО2

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью (п. 2 ст. 486 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

В соответствии с п. 3 ст. 489 ГК РФ к договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи, согласно которому ФИО8 приобрела у ФИО3 ноутбук Acer Extensa EX2509-C1NP стоимостью 16 400 рублей. 

ФИО3 обязательства по договору исполнены в полном объеме, ноутбук Acer Extensa передан ФИО2 И хотя между сторонами не был подписан акт приема-передачи, как то предусмотрено договором купли-продажи, объяснениями ФИО2, которые она давала в ходе проверки по материалу КУСП №, подтверждается, что ноутбук ей был передан. 

ФИО3 в суде признавал, что в счет оплаты товара от ФИО2 им было получено 4 000 рублей. Доказательств оплаты по договору купли-продажи в размере 6 000 рублей ответчиком ФИО2 суду не представлено. 

Таким образом, ФИО3 обязательства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. выполнены надлежащим образом (ноутбук передан покупателю), а ФИО8 уклоняется от выполнения обязательств, предусмотренных указанным договором, не оплачивая денежные средства в размере 12 400 рублей.

Учитывая изожженное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 указанной суммы. 

Договором купли-продажи предусмотрено, что в момент заключения договора покупатель производит предварительную оплату товара в размере 30 %. Оставшуюся стоимость покупатель выплачивает в течение 60-ти календарных дней с момента поставки и передачи товара. В случае, если покупатель не исполнит обязанность по оплате товара в установленный договором срок, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда товар должен быть оплачен до дня оплаты товара покупателем. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в редакции, действовавшей до 1 августа 2016 года, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки исполнения денежного обязательства, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, если иной размер процентов не был установлен законом или договором, определяется в соответствии с существовавшими в месте жительства кредитора - физического лица или в месте нахождения кредитора - юридического лица опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Расчет процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ и начисляемых за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения (пункт 2 статьи 307, пункт 2 статьи 316 ГК РФ) (Пункт 40).

В соответствии с п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, например, статья 317.1 ГК РФ, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами в размере 12 400 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., произведенный с учетом приведенных положений закона и разъяснений Пленума, составляет 3 883 рубля 27 копеек.

Расчет процентов выглядит следующим образом:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с

по

дней

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> р.

Сумма процентов: 3 883,27 рублей

Разрешая по существу заявленные исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст. ст. 454, 455, 488, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями заключенного договора купли-продажи, приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиком ФИО2 принятых на себя по договору купли-продажи обязательств, в связи с чем, считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца задолженность по данному договору в размере 12 400 рублей, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 3 883 рубля 27 копеек.

В ходе судебного разбирательства установлено, и сторонами не оспаривается, что в декабре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 приобрел у ФИО3 товар: телевизор Telefunken LED40S28T2 стоимостью 17 700 рублей. Стороны договорились, что оплата товара производится в рассрочку, однако, какой-либо определенный срок не установили. При получении товара ФИО1 был внесен платеж в счет оплаты товара в размере 3 000 рублей, затем в течение месяца еще 5 000 рублей. Остывшая сумма денег ФИО3 не передавалась. Из представленного товарного чека (л.д.17) следует, что ФИО3 данный телевизор был приобретен ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку стороны не указывают конкретной даты совершения сделки, суд считает возможным полагать, что сделка была совершена 15.12.2014г. 

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

До вынесения решения ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности, в связи с тем, что телевизор он приобретал у ФИО3 в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, трехгодичный срок для предъявления требований о его оплате истек. 

Учитывая положения закона, истец должен был обратиться в суд за защитой нарушенного права не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем ФИО3 исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. 

Анализируя приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО3 обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 за пределами срока исковой давности.

Уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не приведено. Обращение в правоохранительные органы с заявлением о привлечении к уголовной ответственности таковой не является.

Доказательств наличия у истца обстоятельств, препятствовавших ему своевременно обратиться с иском в суд за разрешением спора, не представлено.

Таким образом, по требованиям к ответчику ФИО1 истцом пропущен срок исковой давности без уважительных причин, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (ч.2).

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из содержания указанных норм следует, что возмещение судебных издержек осуществляется той стороне, в пользу которой вынесено решение суда.

В связи с рассмотрением дела в суде ФИО3 понес расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 909,85 рублей, издержки по оплате услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

При подаче искового заявления ФИО3 уплачена государственная пошлина в размере 1 909 рублей, что подтверждается чеками (л.д.3,4,5).

В качестве доказательств, подтверждающих оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических услуг от 17.11.2014г., заключенный между ФИО3 (клиент) и НП «Правовое поле», согласно которому последнее приняло на себя обязательство оказать клиенту юридическую помощь в участии в гражданском деле по факту причинения телесных повреждений и физической боли (л.д.27-28).

Факт оплаты по договору подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру на сумму 10 000 рублей от 11.05.2015г. (л.д.29). 

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как видно из материалов дела, в суд ДД.ММ.ГГГГ. подано исковое заявление ФИО3 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, подписанное собственноручно ФИО3

В судебном заседании, равно как и на подготовке дела к судебному разбирательству, сотрудники НП «Правовое поле» в качестве представителя истца не участвовали, с материалами дела не знакомились; доказательств реального оказания ими каких-либо юридических услуг для ФИО3 по настоящему гражданскому делу истцом не представлено и в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований ФИО3 о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя на основании представленных им документов и изученных материалов дела у суда не имеется.

Таким образом, требования ФИО3 о возмещении судебных расходов подлежат частичному удовлетворению, сумма в размере 651,30 рублей подлежит взысканию с ФИО2 в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части требования удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3ФИО3 денежные средства за ноутбук на основании договора купли-продажи в рассрочку № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 12 400 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 4 048, 63 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 651,33 рублей.

В остальной части - отказать

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/

Мотивированное решение составлено 26 ноября 2018 года.

Судья:/подпись/

Копия верна

Судья Пермского районного суда: Безматерных О.В. 

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-2787/2018

Пермского районного суда Пермского края