Дело № 1- 95 (2017) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Красный Сулин 05 апреля 2017 года

Красносулинский районный суд Ростовской области, в составе:

председательствующего судьи – Ребровой М.В., с участием:

государственного обвинителя, помощника прокурора г. Красный Сулин 

Ростовской области –Катчиева Р.Н.

подсудимой Гуровой Елены Сергеевны 

защитника -адвоката Земляковой Т.П.,

потерпевшего ФИО8. 

при секретаре Балан Т.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании (в особом порядке) уголовное дело по обвинению 

Гуровой ФИО9 , ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки 

<

данные изъяты> замужней, имеющей 

<

данные изъяты> образование, не работающей, зарегистрированной по адресу 

<

адрес>,, проживающей 

<

адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п.«а»ч.3 ст.158, ч.4ст.150 УК РФ,

установил:

Гурова ФИО10, 12.07.2016 года, в период времени с 20 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на законных, основаниях в домовладении, по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, убедившись, что она действует тайно и за ее действиями никто не наблюдает, со спальной комнаты, тайно похитила мобильный телефон Nokia6303с, стоимостью 2800 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по- своему усмотрению. В результате преступных действий Гуровой Е.С. потерпевшему Потерпевший №1 причинен ущерб в сумме 2800 рублей.

Она же, Гурова ФИО11 10.11.2016 в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час. 45 минут, действуя совместно и согласованно с иным лицом, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, зашли на территорию домовладения № 

<

адрес>, где иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, через открытую форточку в окне незаконно проникло в дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, после чего открыло изнутри входную дверь, через которую Гурова Е.С. незаконно проникла в вышеуказанный дом - жилище, из которого Гурова Е.С. и иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1, а именно: утюг электрический Magnit England стоимостью 1000 рублей, плед, стоимостью 1500 рублей; кастрюлю металлическую с крышкой, стоимостью 500 рублей; нож кухонный, стоимостью 200 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей;, тонометр полуавтоматический с памятью UA-602, стоимостью 500 рублей, устройство зарядное «МАХINTER» стоимостью 1700 рублей; керамические салатницы в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, столовую пластиковую ложку, стоимостью 50 рублей,часы настенные «САLАХУ», стоимостью 500 рублей.

Всего Гурова Е.С. и иное лицо, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч.1ст.24 УПК РФ, тайно похитили имущество принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7850 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им и дальнейшем по- своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Она же, Гурова ФИО12, будучи лицом, достигшим 18-летнего возраста, 09.11.2016 около 18 часов 00 минут, имея преступный умысел на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершение тяжкого преступления, путем обещаний, будучи осведомленной о его несовершеннолетнем возрасте, находясь в неустановленном следствием месте в 

<

адрес>, предложила ФИО2 совершить хищение чужого имущества из дома Потерпевший №1, расположенного по адресу: 

<

адрес>, пообещав ему за это подарить планшет, в результате чего ФИО2 согласился на предложение Гуровой Е.С. Продолжая реализацию своего умысла на вовлечение несовершеннолетнего ФИО2 в совершение тяжкого преступления; Гурова ФИО13 10.11.2016 в период времени с 01 часа 15 минут по 01 час 45 минут, действуя совместно и согласованно с не достигшим возраста уголовной ответственности несовершеннолетним ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которого в возбуждении уголовного дела отказано, на основании п.2 ч1.ст.24 УПК РФ, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением и жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, преследуя корыстный мотив и цель материального обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий, зашли на территорию домовладения № 

<

адрес>, где ФИО2 через открытую форточку в окне незаконно проник в дом, расположенный на территории вышеуказанного домовладения, после чего открыл изнутри входную дверь через которую Гурова Е.С. незаконно проникла в вышеуказанный дом - жилище, из которого Гурова Е.С. и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: утюг электрический Magnit England стоимостью 1000 рублей, плед, стоимостью 1500 рублей; кастрюлю металлическую с крышкой, стоимостью 500 рублей; нож кухонный, стоимостью 200 рублей; комплект постельного белья, стоимостью 1500 рублей;, тонометр полуавтоматический с памятью UA-602, стоимостью 500 рублей, устройство зарядное «МАХINTER» стоимостью 1700 рублей; керамические салатницы в количестве 4 штук, стоимостью 100 рублей каждая, общей стоимостью 400 рублей, столовую пластиковую ложку, стоимостью 50 рублей,часы настенные «САLАХУ», стоимостью 500 рублей.

Всего Гурова Е.С. и ФИО2 тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 7850 рублей, после чего, завладев похищенным, с места совершения преступления скрылись, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №1 значительный материальный ущерб.

Подсудимая Гурова Е.С.в судебном заседании вину признала, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Катчиев Р.Н. и потерпевший Потерпевший №1не возражали против рассмотрения уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства.

Защитник- адвокат Землякова Т.П. полагала, что имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала ходатайство своего подзащитного.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Принимая во внимание, что после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно, проконсультировавшись с защитником, Гурова Е.С. заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое ею было поддержано в судебном заседании, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, против этого не возражали потерпевший, защитник и гос. обвинитель, суд пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Все условия постановления приговора, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимой Гуровой Е.С.:

по эпизоду кражи 12.07.2016г. по ч.1ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества. 

по эпизоду кражи 10.11.2016г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего по ч.4ст.150 УК РФ как вовлечение несовершеннолетнего в совершение тяжкого преступления путем обещаний, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста. 

Определяя вид и меру наказания подсудимой Гуровой Е.С., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные личности, мнение потерпевшей стороны, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи. 

Подсудимая Гурова Е.С. по месту жительства характеризуется положительно, не судима, не работает, иждивенцев не имеет. 

В силу ст.61 УК РФ, смягчающими подсудимой Гуровой Е.С. наказание обстоятельствами являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, которой суд признает объяснение Гуровой Е.С., совершение преступления впервые, активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления. 

Обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Гуровой Е.С., не установлено.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Наказание необходимо назначить с учетом требований ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд не усматривает.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания, с учетом обстоятельств совершения преступлений, личности подсудимой, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, ее исправление невозможно без изоляции от общества, избирая видом наказания лишение свободы.

С учетом изложенных выше обстоятельств суд не усматривает оснований для вывода о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания, в связи с чем не находит оснований для применения ст.ст.73, 64 УК РФ. 

На основании п. «б»ч.1ст.58 УК РФ суд назначает к отбытию наказания Гуровой Е.С. исправительную колонию общего режима. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст.62 УК РФ, суд 

приговорил:

Гурову ФИО14 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, ч.4ст.150 УК РФ и назначить ей наказание 

по эпизоду кражи 12.07.2016г. по ч.1ст.158 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 2 (два) месяца с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства. 

по эпизоду кражи 10.11.2016г. по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

по эпизоду вовлечения несовершеннолетнего по ч.4ст.150 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. «в»ч.1ст.71 УК РФ, определить окончательное наказание Гуровой Е.С. в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с исчислением срока наказания с 05 апреля 2017года. 

Меру пресечения в отношении Гуровой Е.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей. 

Зачесть в срок отбытия наказания Гуровой Е.С. время нахождения ее под стражей во время суда в период с 23 марта 2017 года по 05 апреля 2017 года включительно.

Вещественные доказательства считать возвращенными по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1 (т1л.д. 74-75, 223-224). 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Приговор изготовлен председательствующим в совещательной комнате.

Судья М.В. Реброва