УИД 77RS0020-02-2025-006363-41

Дело № 2-5069/2025

Решение

Именем Российской Федерации

20 ноября 2025 года адрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Вальчук А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5069/2025 по иску ФИО1 к нотариусу адрес фио, ФИО2 о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила включить ее в число наследников после смерти брата, фио, паспортные данные, умершего 02 декабря 2024 года, признав за ней право на обязательную долю.

Требования мотивированы тем, что 02 декабря 2024 года умер Леденев фио, паспортные данные, проживавший по адресу: адрес. Истец, фио, паспортные данные, является иждивенцем наследодателя, его родной сестрой. Более 5 (пяти) лет находилась на его иждивении. Наследственное дело № 39020492-9/2025 открыто нотариусом фио, однако, в момент подачи истцом Заявления о вступлении в наследство, нотариус отказался включать истца в наследники.

Истец, извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в суд своего представителя не направила.

Разрешая ходатайство истца об отложении судебного разбирательства, суд принимает во внимание, что, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными (абз. 2 ч. 2 ст. 167 ГПК РФ).

Обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. По смыслу приведенной нормы отложение судебного заседания по ходатайству лица, участвующего в деле, является, правом суда, но не его обязанностью, и такие ходатайства суд разрешает с учетом их обоснованности и обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, ходатайство истца об отложении судебного разбирательства мотивировано невозможностью прибытия его представителя в связи с занятостью его в другом процессе.

Вместе с тем, документального подтверждения невозможности участия истца и представителя истца в судебном заседании не представлено, а то обстоятельство, что представитель участвует в рассмотрении другого дела, не свидетельствует об уважительности причин его неявки.

При этом, суд также принимает во внимание, что отложение рассмотрения дела повлечет необоснованное затягивание судебного процесса. Кроме того, при отложении рассмотрения дела 06.10.2025 г. представителем истца не было указано на занятость в ином процессе.

С учетом изложенного суд определил: ходатайство истца об отложении дела- отклонить; рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Ответчик ФИО2, представители фио, фио в судебное заседание явились, просили в иске отказать, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика нотариуса адрес фио в судебное заседание не явился, извещен, письменных пояснений не представил, ходатайств не заявил.

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено при данной явке, в отсутствие неявившихся лиц, по правилам ст. 167 ГПК РФ. 

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1148 ГК РФ к наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию.

В п/п. "в" п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, принятом в действующем законодательстве смыслом понятия "иждивение" является нахождение лица на полном содержании кормильца или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 октября 2006 г. N 407-О).

Для вывода о нахождении на иждивении необходимо установление одновременно наличия следующих условий: нетрудоспособности лица, постоянности источника средств к существованию и установления факта того, что такой источник является основным для существования лица. Отсутствие одного из указанных условий исключает возможность признания лица иждивенцем.

Под полным содержанием умершим кормильцем членов семьи понимаются действия умершего кормильца, направленные на обеспечение членов семьи всеми необходимыми жизненными благами (питание, жилье, одежда, обувь и другие предметы жизненной необходимости). Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи.

Понятие основной источник средств к существованию предполагает, что помощь кормильца должна составлять основную часть средств, на которые жили члены семьи. Она должна по своим размерам быть такой, чтобы без нее члены семьи, получившие ее, не смогли бы обеспечить себя необходимыми средствами жизни.

Таким образом, правовое значение при установлении факта нахождения лица на иждивении у наследодателя в течение не менее года до его смерти имеет то обстоятельство, что оказываемая такому лицу наследодателем систематическая помощь должна быть для лица постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу ст. 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Если осуществление права на обязательную долю в наследстве повлечет за собой невозможность передать наследнику по завещанию имущество, которым наследник, имеющий право на обязательную долю, при жизни наследодателя не пользовался, а наследник по завещанию пользовался для проживания (жилой дом, квартира, иное жилое помещение, дача и тому подобное) или использовал в качестве основного источника получения средств к существованию (орудия труда, творческая мастерская и тому подобное), суд может с учетом имущественного положения наследников, имеющих право на обязательную долю, уменьшить размер обязательной доли или отказать в ее присуждении.

Документами, подтверждающими факт нахождения на иждивении, то есть нахождение на полном содержании умершего кормильца или получение от него помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию, являются справки, выдаваемые жилищными органами или органами местного самоуправления, справки о доходах всех членов семьи и иные документы, содержащие требуемые сведения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 02 декабря 2024 года умер ФИО3, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

...>, выданным 26 января 2025 года.

Согласно свидетельству о рождении 

<

...> от 26.01.2025 г. (повторное), выданного имя фио, паспортные данные следует, что его родителями являлись Леденев фио и фио. 

Из свидетельства о рождении 

<

...> от 25.04.2022 года (повторное), выданного на имя ФИО1, паспортные данные следует, что ее родителями являлись Леденев фио и фио. 

Таким образом, суд достоверно установлено, что истец и умерший являлись родными братом и сестрой.

После смерти фио в отношении имущества наследодателя нотариусом адрес фио открылось наследственное дело № 39020492-9/2025.

Заявления о принятии наследства по всем основаниям наследства поступили от внучки наследодателя ФИО2 и ФИО1. 

Из сведений, представленных по запросу нотариуса адрес фио, из ГУ МВД России по адрес, следует, что по наследственному делу № 39020492-9/2025 сообщаю, что согласно данным Федеральной Информационной системы Госавтоинспекции Российской Федерации (ФИС ГИБДД-М), по состоянию на 01.03.2025 г. на имя фио, паспортные данные, на дату смерти 02.12.2024г. зарегистрированы транспортные средства с 21.06.2010 г. по 22.01.2025 г. марки марка автомобиля, год выпуска 2008. 22.01.2025 г. транспортное средство было снято с учета в связи со смертью собственника.

Родителями ФИО2, паспортные данные, являлись фио и фио.

30 июня 2006 года между фио и фио зарегистрирован брак, что следует из свидетельства о заключении брака 

<

...>.

Родителями фио являлись Леденев фио и фио, о чем в адрес суда представлено свидетельство о рождении 

<

...> от 04.12.1985 г.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО2 является внучкой умершего фио фио.

фио скончалась 19.07.2013 года, что следует из свидетельства о смерти VI-МЮ № 6752042, представленного в адрес суда.

Отец ФИО2 – фио скончался 30.11.2009 года, что следует из свидетельства о смерти 

<

...> от 22.12.2009 г., представленного в адрес суда.

На основании распоряжения ОСЗН адрес от 20 июля 2016 года за № 406/н, в отношении ФИО2 была установлена опека, опекуном установлена фио

Как следует из архивной справки о захоронении из единого реестр мест захоронения, выданного ГБУ «Ритуал» ответственным за захоронение № ЗИ/054/47А/0194, в отношении фио, фио, фио, фио, является фио

Как указывает истец, на момент смерти ФИО3 она имела право на обязательную долю в наследстве.

В силу статьи 56 ГПК РФ на истце лежала обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности доказательств нахождения на иждивении наследодателя.

В обоснование факта нахождения истца на иждивении фио истцом представлены медицинские документы, подтверждающие наличие перечня заболеваний ФИО1

Суд отмечает, что не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Нуждаемость в получении от наследодателя помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Истец в исковом заявлении указывает, что она находилась на иждивении у фио, и находилась на его полном содержании в связи с болезнью истца.

Разрешая исковые требования, суд принимает во внимание, что юридическое значение для решения вопроса об установлении факта нахождения на иждивении имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение длительного периода времени (не менее года до смерти наследодателя). При этом, не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от наследодателя помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию.

Представленные в материалы дела истцом документы не подтверждают продолжительную болезнь истца и/или утрату трудоспособности истца в спорный период.

Доказательств содержания фио или получения от него помощи, которая была бы для истца постоянным и основным источником средств к существованию истцом в материалы дела не представлено.

Дав правовую оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истицей не представлено суду надлежащих, бесспорных доказательств, отвечающих требованиям ст. 59, 60 ГПК РФ и подтверждающих факт предоставления ей со стороны фио полного содержания или такой систематической помощи, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. 

Представленные в материалы дела доказательства объективно не свидетельствуют о том, что наследодатель ФИО3 при жизни взял на себя заботу о содержании ФИО1, постоянно предоставлял ей такое содержание, которое являлось бы систематическим и достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к ее существованию, учитывая, что истец получала пенсию, которая превышала размер прожиточного минимума на душу населения в спорный период.

Таким образом, истец, несмотря на свою нетрудоспособность по возрасту (пенсионер по старости) и совместное проживание с фио в течение не менее года до дня его смерти, ведения с ним общего хозяйства, не может быть признана лицом, находившимся у него на иждивении, поскольку на содержании умершего она не находилась, объем своего содержания она получала пенсионным обеспечением.

Доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, суду в ходе рассмотрения дела представлено не было.

Более того, ФИО1 не представлено сведений о конкретном размере получаемой ею от наследодателя фио ежемесячной (систематической) помощи, чтобы оценивать соотношение между размером доходов самого истицы по сравнению с оказываемой наследодателем помощи, учитывая, что умершему также требовались средства на свое содержание.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь вышеуказанными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска об установлении факта нахождения на иждивении и производного от него требования о признании права собственности на обязательную долю в наследственном имуществе, поскольку доказательств, позволяющих с достоверностью сделать вывод о материальной зависимости истца от наследодателя, в ходе рассмотрения дела представлено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к нотариусу адрес фио, ФИО2 о включении в число наследников, признании права собственности на обязательную долю – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес.

Мотивированное решение составлено 03.04.2026 г.

Судья А.С. Вальчук