Копия ...

Дело ...

2.194

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22 января 2025 года город Казань, РТ 

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайзетдиновой Ю.Р., при секретаре Фатхиевой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец НАО ПКО «ПКБ» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ... от 7 октября 2022 года, в обосновании требований указав, что 7 октября 2022 года между ООО «АйОти» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым кредитор по указанию ответчика приобрел и передал ему во владение и пользование смартфон Xiaomi, Imei .... По условиям указанного договора товар после уплаты ответчиком всех платежей переходит в собственность последнего. 29 ноября 2023 года между ООО «АйОти» и истцом заключен договор переуступки прав требования № ... Вместе с тем, ответчик свою обязанность по внесению платежей, предусмотренную п. 5.1. и 5.7. общих условий не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2024 года за период с 7 октября 2022 года по 21 июня 2024 года составляет 55600 руб. 44 коп. Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости внесения платежа посредством направления сообщений на его телефон, однако задолженность не погашена. На основании изложенного истец, просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору финансовой аренды ... в размере 55600 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, согласно исковому заявлению просил о рассмотрение дела в его отсутствие, в случае неявки ответчика.

Ответчик на судебное заседание не явился, извещен, надлежащим образом, уважительных причин неявки не сообщил.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В силу статьи 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В соответствии с положениями ст. ст. 2 и 19 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» (далее - Закон о лизинге) по договору финансовой аренды (лизинга) лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанное лизингополучателем имущество у определенного им продавца и предоставить лизингополучателю это имущество за плату во временное владение и пользование с возможностью перехода права собственности на имущество к лизингополучателю по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон (далее - договор выкупного лизинга).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о лизинге в общую сумму платежей по договору лизинга за весь срок действия договора входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Из приведенных положений Закона следует, что в договоре выкупного лизинга имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств, а имущественный интерес лизингополучателя - в приобретении предмета лизинга в собственность за счет средств, предоставленных лизингодателем, и при его содействии.

Таким образом, денежное обязательство лизингополучателя в договоре выкупного лизинга состоит в возмещении затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю (возврат вложенного лизингодателем финансирования), и выплате причитающегося лизингодателю дохода (платы за финансирование). Соответственно, лизинговые платежи невозможно разделить на плату за пользование предметом лизинга и его выкупную стоимость.

Материалами дела установлено, что 7 октября 2022 года между ООО «АйОти» и ответчиком заключен договор финансовой аренды (лизинга) ..., в соответствии с которым кредитор по указанию ответчика приобрел и передал ему во владение и пользование смартфон Xiaomi, Imei .... По условиям указанного договора товар после уплаты ответчиком всех платежей переходит в собственность последнего. 

29 ноября 2023 года между ООО «АйОти» и истцом ООО ПКО «Компания Урал Дебт» заключен договор переуступки прав требования № .... Вместе с тем, ответчик свою обязанность по внесению платежей, предусмотренную п. 5.1. и 5.7. общих условий не исполняет, ввиду чего у него образовалась задолженность, которая по состоянию на 20 ноября 2024 года за период с 7 октября 2022 года по 21 июня 2024 года составляет 55600 руб. 44 коп. 

Истец неоднократно напоминал ответчику о необходимости внесения платежа посредством направления сообщений на его телефон, однако задолженность не погашена.

Определением мирового судьи судебного участка ... по Вахитовскому судебному району г.Казани РТ от 31 октября 2024 года в принятии заявления о вынесении судебного приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) ... от 7 октября 2022 года. 

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком задолженности и процентов суду не представлено.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного договора, иное ответчиком не опровергнуто, договор, и расчет задолженности им не оспорены, контррасчет не представлен.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по договору финансовой аренды подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче искового заявления в суд истцом оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6 (загран. паспорт ...) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Компания Урал Дебт» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору финансовой аренды ... от 7 октября 2022 в размере 55600 руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна 

Судья Гайзетдинова Ю.Р. 

Мотивированное решение изготовлено 22 января 2025 года