Дело №1-425/2023

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Орехово-Зуево Московской области 4 мая 2023 года

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пронякина Н.В.,

при секретаре Копыловой Ю.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области Ичаловой Е.В.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Пронина А.Ю., представившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Орехово-Зуевским городским судом Московской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах: 

В период времени ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, участковый уполномоченный полиции группы участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу лейтенант полиции ФИО, назначенный на должность приказом начальника управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Орехово-Зуевскому городскому округу № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, являясь представителем власти, находясь на службе согласно графику работы, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия, в связи с исполнением своих служебных обязанностей по предупреждению и пресечению преступлений и иных правонарушений, выявлению и раскрытию преступлений, действуя на основании п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым он обязан: пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенныхзаконодательствомоб административных правонарушениях к подведомственности полиции; и п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым сотрудник полиции вправе: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; при исполнении своих должностных обязанностей сотрудника полиции Российской Федерации по обеспечению охраны общественного порядка и общественной безопасности и в связи с исполнением своих служебных обязанностей, находился в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес> 

В вышеуказанный период времени ФИО заметил, что находящаяся в вышеуказанном магазине другое лицо, будучи в состоянии алкогольного опьянения, причиняет телесные повреждения директору вышеуказанного магазина. В связи с необходимостью пресечения вышеуказанного правонарушения, ФИО потребовал от другого лица прекратить противоправные действия, но на законные требования ФИО, указанное лицо не реагировало. Когда сотрудник полиции ФИО попытался пресечь противоправные действия другого лица, находящийся в вышеуказанном магазине ФИО1, осознавая, что перед ним находится представитель власти – участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних 2 отдела полиции УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу ФИО, одетый в форменное обмундирование, являющийся должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, имея умысел на подрыв авторитета органов государственной власти и нормальную деятельность органов государственной власти, посягая на здоровье ФИО как представителя власти, действуя умышленно, с целью применения насилия в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения физической боли ФИО и желая этого, применяя насилие в отношении представителя власти, не опасного для жизни и здоровья, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, умышленно оттолкнул сотрудника полиции ФИО и нанес удар рукой в область головы последнего. Затем, продолжая свои умышленные преступные действия, направленные на применение насилия в отношении представителя власти, с целью скрыться с места происшествия, ФИО1 продолжил отталкивать ФИО с применением физической силы, то есть применил насилие в отношении ФИО как представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, тем самым причинил последнему физическую боль и следующие телесные повреждения в виде ушиба мягких тканей волосистой части головы и лица. 

По ходатайству ФИО1, заявленному им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника и поддержанному в судебном заседании, настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением.

Государственный обвинитель, потерпевший в своем заявлении, защитник против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не возражали.

Судом установлено, что обвинение по данному делу обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем, защитником и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в соответствии с Главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.318 УК РФ, так как как он совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 С учетом отсутствия фактов постановки на учет подсудимого к наркологу и психиатру, сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает, в связи с чем, суд приходит к убеждению в том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поэтому признает ФИО1 вменяемым в отношении содеянного и, на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, данные, характеризующие его и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание.

ФИО1 

<

данные изъяты> за время испытательного срока, назначенного ему приговором суда от ДД.ММ.ГГГГ согласно сообщению филиала по г.о. Орехово-Зуево ФКУ УФСИН России по Московской области допускал нарушения возложенных на него обязанностей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «

<

данные изъяты>» ч.1 ст.61 УК РФ судом признается 

<

данные изъяты>, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ раскаяние в содеянном, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом, не установлено.

С учетом рассмотрения дела в порядке Главы 40 УПК РФ, суд при назначении наказания ФИО1 применяет положения ч. 5 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств, совершенного ФИО1 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений средней тяжести, его общественной опасности, данных о его личности, образе его жизни, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы, которое по мнению суда будет отвечать целям, установленным ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст.64 и 73 УК РФ суд не находит, как и оснований для применения положений ч.2 ст.53.1 УК РФ.

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести в течении испытательного срока установленного приговором Орехово-Зуевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, за время испытательного срока допускал нарушение возложенных на него судом обязанностей, суд считает невозможным сохранит ему условное осуждение и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет его и назначает наказание ФИО1 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Гражданских исков по делу не имеется.

Для обеспечения исполнения приговора меру пресечения в отношении ФИО1 с учётом необходимости отбывания наказания в виде реального лишения свободы надлежит изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Местом отбывания назначенного наказания ФИО1 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле адвоката, в соответствии со ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещение за счет средств федерального бюджета, о чем судом вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение, назначенное ему приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст.70 УК РФ к наказанию назначенному ФИО1 данным приговором суда частично присоединить наказание неотбытое по приговору Орехово-Зуевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательное наказание ФИО1 назначить в виде 3 (трёх) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Засчитать в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст. 72 УК РФ. Зачесть в срок отбытия наказания ФИО1 время нахождения его под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу по которому в отношении ФИО1 вынесен приговор Орехово-Зуевского городского суда ДД.ММ.ГГГГ из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменить на заключение под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О наличии такого ходатайства должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении

Председательствующий: Н.В. Пронякин