К делу № 2-6241/2017

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар «23» августа 2017 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Ермолова Г.Н.,

при секретаре Щегольковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1, к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обосновании иска указано, что между ООО «Изумрудный город» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец продал истцу торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский». ДД.ММ.ГГГГ продавец передал указанный павильон по акту приема-передачи истцу. Истец считает себя законным владельцем данного торгового павильона. Истцу стало известно, что торговый павильон находится в незаконном владении ФИО2 В досудебном порядке спор урегулировать не удалось. Просит суд истребовать у ФИО2 торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский», взыскать с ответчика в ее пользу упущенную выгоду в размере 175 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила суд удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, его представитель в судебном заседании иск не признали, просили суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требований. Просили применить к спору срок исковой давности.

Представитель третьего лица ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания» ФИО4 в судебном заседании иск не признал, просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО «Изумрудный город» в судебном заседании отсутствовал, о дне, времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, между продавцом ООО «Изумрудный город» и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи торгового павильона от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого продавец продал покупателю торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский». ДД.ММ.ГГГГ продавец передал указанный павильон по акту приема-передачи покупателю.

Истец считает себя законным владельцем данного торгового павильона, просит суд истребовать у ФИО2 торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский».

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Истец ФИО1 не предоставила допустимых доказательств наличия у нее права собственности на имущество подлежащее истребованию у ответчика ФИО2 в рамках данного дела.

Анализ положений данной нормы права свидетельствует о том, что незаконное владение - это именно обладание (использование) определенного имущества (с отличительными и родовыми особенностями) без надлежащего правового основания либо по порочному основанию.

Владение в силу положений ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, подразумевает обязательное наличие и использование, а перед этим естественно получение чего-либо в пользование.

В рамках предъявления виндикационного иска истец в обязательном порядке должен доказать, что: именно ему принадлежит право собственности на истребуемую вещь (обладающую отличительными и определенными родовыми признаками); это право нарушено; имущество незаконно удерживает именно ответчик.

При виндикационном иске ответчик должен быть - незаконным владельцем, у которого фактически находится определенная вещь, обладающая отличительными и определенными родовыми (конструктивными) признаками.

Исходя из заявленного истцом ФИО1 к ответчику ФИО2 предмета иска (виндикация) в предмет доказывания по делу входят факты наличия у ФИО1 права собственности на имущество, обладающее индивидуально-определенными признаками; незаконного владения ФИО2 данным имуществом и наличия истребуемого имущества обладающего индивидуально-определенными признаками (объекта виндикации) у ФИО2

Однако, ответчик ФИО2 является законным владельцем и собственником иного имущества, обладающего иными индивидуально - определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) - торгового павильона № I-9/4 из облегченных металлических конструкций площадью 21 кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» по адресу: 

<

адрес>.

ФИО2 стал законным владельцем и собственником движимого имущества - торгового павильона № из облегченных металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» но адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ (приложения № к договору купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ), заключенным с ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания».

В силу положений п. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у приобретателя вещи (движимого имущества - в данном случае торгового павильона из облегченных металлических конструкций) по договору возникает с момента её передачи.

Согласно положениям п. 1 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, передачей признается вручение вещи (движимого имущества - в данном случае торгового павильона из облегченных металлических конструкций) приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Положениями п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Таким образом, ответчик ФИО2 является законным владельцем и собственником движимого имущества, обладающего иными индивидуально-определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) - торгового павильона № из облегченных металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» по адресу: 

<

адрес>.

И в силу положений вышеуказанных норм права ст. ст. 209, 223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, именного ФИО2 обладает правами владения, пользования и распоряжения своим имуществом, обладающим иными индивидуально-определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) - торговым павильоном № из облегченных металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенным на территории ТЦ «Прикубанский» по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик ФИО2 до приобретения в собственность торгового павильона № из облегченных металлических конструкций площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного на территории ТЦ «Прикубанский» по адресу: 

<

адрес>, по договору купли-продажи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи движимого имущества (торгового павильона) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «Кубанская Торговая Инвестиционная Компания», еще с января 2013 года фактически обладал правами владения и пользования данным торговым павильоном на праве аренды, оплачивал коммунальные и иные платежи, о чем свидетельствуют представленные в дело документы.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Во исполнение бремени содержания принадлежащего на праве собственности имущества предусмотренного положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик ФИО2 с января 2013 года оплачивал все необходимые коммунальные и эксплуатационные платежи, осуществлял в том числе все необходимые действия по содержанию имущества, в том числе произвел монтаж и оплату монтажа адресной пожарной сигнализации, что подтверждается прилагаемым актом № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец же по настоящему иску истребует иное имущество, обладающее иными индивидуально - определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) - торговый павильон № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский».

В данном же случае, истец в нарушение вышеуказанного не доказал допустимыми доказательствами, что именно ему принадлежит истребуемое у ответчика имущество, обладающее индивидуально - определенными признаками (отличительными, родовыми, конструктивными) и что ответчик является незаконным владельцем данного истребуемого имущества у которого фактически незаконно находится вещь.

Следовательно, истец предъявил иск к ненадлежащему ответчику.

С учетом вышеизложенного, истцом не предоставлено в разрез с положениями ст. 56 ГПК РФ доказательств обоснованности его требований к ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения - движимого имущества торгового павильона № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес> на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский», обязании ответчика передать истцу торговый павильон павильона № площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> на территории МУП «Специализированный торгово-розничный сельскохозяйственный рынок «Прикубанский», а также взыскании с ответчика в пользу истца суммы упущенной выгоды в размере 175 000 рублей.

Также суд полагает правильным применить к спору срок исковой давности. Так, согласно предоставленного истцом договора купли-продажи торгового павильона, истец приобрел торговый павильон ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, из представленных материалов видно, что из фактического владения и пользования истца имущество (торговый павильон) выбыло еще сентябре 2013 года. Истец именно с этого периода времени не владел, не пользовался, не распоряжался имуществом, а также не находился на территории данного имущества (торгового павильона), то есть не обладал ни какими законными правами в отношении данного имущества. При таких обстоятельствах истец не мог не знать о выбытии данного имущества из его фактического владения и пользования. В материалы дела не представлены соответствующие письменные доказательства о том, что истец узнал или должен был узнать о том, что имущество выбыло из его владения и пользования в иное время.

Согласно положениям ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу положений ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности установлен в три года.

Положениями п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Таким образом, утверждения истцов не нашли своего подтверждения в ходе судебного следствия. Требования ФИО1 не обоснованы и не подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного,

и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий –