УИД № 50RS0016-01-2025-004912-93

Дело № 2-3638/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

16 сентября 2025 года г.Королёв

Королёвский городской суд Московской области в составе:

судьи Масленниковой М.М.

при помощнике судьи Терентьевой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО "МАКС" к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО "МАКС" обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и АО «МАКС» был заключен договор обязательно страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля HYUNDAI Solaris, г.p.з. №. ДД.ММ.ГГГГ г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки КА №, г.р.з. №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО1 при управлении автомобилем HYUNDAI Solaris, г.р.з. №, нарушил Правила дорожного движения, допустил столкновение, после чего скрылся с места ДТП, участником которого являлся.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, Страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил Потерпевшему причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме. Расчет ущерба осуществлялся прямым Страховщиком Потерпевшего исходя из суммы восстановительного ремонта транспортного средства КІА №, г.р.з. №, в размере 56000руб. и УТС в размере 66495 руб. (56000 руб. + 66495 руб. = 122495 руб.)

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю марки KIA № г.р.з. № выплатило 122495 руб.

АО «МАКС» просит взыскать с ФИО1 сумму оплаченного страхового возмещения в размере 122 495 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4675 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался, почтовыми извещениями, направленные по последнему известному месту жительства судебные извещения не получает, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда 

<

адрес>, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания. 

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. 

Суд, руководствуясь ст.167, ст.233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно п. 1, 2 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ч. 1 ст. 1082 ГК РФ одним из способов возмещения вреда является возмещение причиненных убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), что следует из ч. 2 ст. 15 ГК РФ.

В силу статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пп. "г" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю марки КИА К5, г.р.з. Е739К797, причинены механические повреждения.

Согласно протокола №№ об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: 

<

адрес> ФИО1, управляя транспортным средством Хендай Солярис, г.р.з. № совершил нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, а именно, будучи участником ДТП с автомобилем КИА №, г.р.з. №, в нарушение требований ПДД оставил место ДТП, участником которого он являлся, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Виновным лицом в данном ДТП является водитель ФИО1

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховом возмещении.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

АО «МАКС» в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю КИА К5, г.р.з. Е739ЕК797, выплатило денежные средства в размере 122 495руб., что подтверждается платежным поручением№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в случае не согласия с представленной истцом оценкой стоимости восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, должен был предоставить суду доказательства иного размера ущерба, в том числе посредством заявления ходатайства о проведении по делу автотехнической экспертизы для расчета стоимости ремонта, чего им сделано не было.

Ответчиком ходатайства о назначении судебной экспертизы в ходе рассмотрения дела заявлено не было.

Определяя размер ущерба, подлежащего возмещению, суд исходит из той оценки причиненного потерпевшему ущерба, которая была произведена страховой компанией в ходе урегулирования страхового случая, поскольку из представленных суду материалов усматривается, что заключение было подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, состоящим в государственном реестре экспертов-техников, осуществляющих независимую техническую экспертизу транспортных средств, оснований считать представленное суду заключение о стоимости восстановительного ремонта несоответствующим обстоятельствам ДТП у суда не имеется, возражений по заявленным исковым требованиям от ответчика не поступало, фактически он уклонился от участия в судебном разбирательстве, доказательств иной оценки причиненного ущерба в материалы дела не предоставлено.

Поскольку ответчик, будучи виновным в причинении ущерба лицом, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, требования СПАО «Ингосстрах» о возмещении в регрессном порядке причиненного в результате ДТП ущерба подлежит удовлетворению.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу изложенного, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере – 4675руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования АО "МАКС" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца Р.Кыргыстан, в/у №) в пользу АО "МАКС" (ИНН №, ОГРН №) сумму страхового возмещения в размере 122495 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4675 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес>.

Судья М.М. Масленникова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья М.М. Масленникова