КОПИЯ

Судья Ракитина Т.И. Материал № 22-2219/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Оренбург 

Оренбургский областной суд в составе: 

председательствующего судьи Сычева А.П., при секретаре судебного заседания Потаповой Д.Е., 

с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Оренбургской области Ушаковой Е.Н., 

осужденного ФИО1, 

защитника – адвоката Кожановой А.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осуждённого ФИО1 на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года.

Заслушав доклад судьи Оренбургского областного суда Сычева А.П., выступление осужденного ФИО1, защитника - адвоката Кожановой А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден приговором Новоорского районного суда Оренбургской области от 28 февраля 2025 года по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства. Определен самостоятельный порядок следования осужденного к месту исполнения наказания. Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Приговор вступил в законную силу 18 марта 2025 года. 

Врио начальника ИУ ФИЦ № 3 ФКУ ИК-5 УФСИН России по Оренбургской области обратился в суд с представлением о замене ФИО1 наказания в виде принудительных работ лишением свободы.

Постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года, осуждённому ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ сроком 6 месяцев с удержанием из заработной платы 15 % в доход государства наказанием в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 постановлено исчислять с 26 августа 2025 года, с зачетом в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 31 июля 2025 года по 25 августа 2025 года включительно. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда.

Полагает, что оно вынесено без исследования всех материалов дела. 

Просит постановление отменить, назначенное ему наказание в виде принудительных работ на срок 6 месяцев оставить без изменения. 

Проверив представленный материал, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Обжалуемое постановление указанным требованиям закона соответствует в полной мере.

В силу ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе и вопрос о замене наказания в виде принудительных работ в случае признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ в соответствии со ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осуждённого от отбывания принудительных работ либо признания осуждённого к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ, неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчёта один день лишения свободы за один день принудительных работ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 60.17 УИК РФ осужденный, уклоняющийся от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ, признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», разрешая вопрос о замене неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверяет наличие установленных ст. 60.15 УИК РФ оснований для признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания этого вида наказания, а также соблюдение условий и процедуры признания лица таковым либо оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, для признания осужденного уклоняющимся от его отбывания.

Как следует из представленного материала, осуждённый ФИО1 уклонился от получения предписания о направлении к месту отбывания наказания, мероприятия по установлению его местонахождения к положительному результату не привели, в связи с чем 21 апреля 2025 года постановлением первого заместителя начальника УФСИН России по Оренбургской области осужденный ФИО1 объявлен в розыск.

31 июля 2025 года осужденный задержан.

01 августа 2025 года постановлением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области ФИО1 заключен под стражу на срок не более 30 суток, то есть до 30 августа 2025 года.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о замене ФИО1 наказания основан на законе и конкретных данных, из которых следует вывод о злостном уклонении осуждённого от отбывания наказания.

Разрешая вопрос о замене ФИО1 неотбытой части принудительных работ лишением свободы, суд проверил наличие оснований, установленных ст. 60.17 УИК РФ, и пришёл к правильному выводу о необходимости замены осуждённому неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы в постановлении надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах дела, исследованных судом и подтверждающих обоснованность принятого решения. Оснований, опровергающих принятые судом первой инстанции за основу сведения об уклонении осужденного от отбывания наказания в виде принудительных работ, не представлено. 

Сведений о наличии у осужденного ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, применительно к Перечню тяжелых заболеваний, утвержденному Постановлением Правительства РФ № 3 от 14 января 2011 года, в материале не содержится и суду не представлено. 

Таким образом, судом первой инстанции требования законодательства при рассмотрении представления в отношении ФИО1 выполнены в полном объеме. 

Принятое судом решение о замене осужденному наказания в виде принудительных работ лишением свободы, соответствует требованиям ч. 5 ст. 60.2 УИК РФ и ч. 6 ст. 53.1 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы, вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, а также зачет времени содержания под стражей в срок отбытия наказания определен верно.

Данных, свидетельствующих о нарушении прав осуждённого на защиту или иных нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, которые путём лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным образом повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого постановления, в материалах не содержится. 

Из протокола судебного заседания усматривается, что председательствующий судья создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 не имеется.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление на постановление Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 августа 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции по правилам гл. 47.1 УПК РФ путём подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий А.П. Сычев