Дело № 2-2845/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Воронеж

Центральный районный суд г. Воронежа в составе: 

председательствующего судьи Ермолова С.М.,

при секретаре Ледовской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о признании права собственности на гараж, 

У С Т А Н О В И Л :

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к Управлению ФСБ России по Воронежской области, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ компанией «АПЕКС» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве гаража, согласно условиям которого дольщик поручил, а Застройщик принял на себя обязательства по выполнению долевого участия в строительстве гаража на территории объекта «

<

адрес>». Стоимость гаража составила 50000 рублей, которая ФИО1 была оплачена. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования на долевое участие в строительстве вышеуказанного гаража.

ДД.ММ.ГГГГ истец получил Акт приема-передачи гаража, однако при обращении в Управление Росреестра по Воронежской области ему было отказано в регистрации права собственности на спорный гараж, в связи с отсутствием документов на вновь созданный объект недвижимости, а именно, разрешения на строительство и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 

Определением суда от 01.08.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, произведена замена ненадлежащего ответчика Управления ФСБ России по Воронежской области на надлежащего - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управление ФСБ России по Воронежской области привлечено к участию в деле в качестве 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (л.д. 36).

Определением суда от 24.08.2017 года, занесенным в протокол предварительного судебного заседания, к производству суда принято уточненное исковое заявление (л.д. 77). 

Истец ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в заседание суда не явился, заявлением просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 исковые требования с учетом их уточнения поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

Ответчик Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

В судебном заседании представитель третьего лица УФСБ РФ по Воронежской области по доверенности ФИО5 против удовлетворения исковых требований не возражал, по существу заявленных требований полагался на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Воронежской области о месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей истца, третьего лица, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений сторон, подтвержденных материалами дела, судом установлено, что согласно постановлению исполнительного комитета администрации города Воронежа Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению ФСБ по Воронежской области было разрешено проектирование и строительство жилого дома на земельном участке по 

<

адрес>, со сносом существующего гаража служебного транспорта.

ДД.ММ.ГГГГ между Управлением Федеральной службы безопасности России по Воронежской области (заказчик) и АОЗТ Компания «Апекс» (подрядчик) был заключен договор подряда на капитальное строительство №, предметом которого являлось строительство подрядчиком на земельном участке, выделенному заказчику жилого дома по адресу: 

<

адрес> со встроенной в подвальный этаж автостоянкой (подвалом, используемым под закрытую автостоянку) (л.д. 28). 

ДД.ММ.ГГГГ между АОЗТ компанией «АПЕКС» и ФИО1 был заключен договор № долевого участия в строительстве гаража по 

<

адрес>, согласно п. 1 которого дольщик поручил, а застройщик принял на себя обязательства по строительству одного гаража во дворе жилого дома по 

<

адрес> и обеспечивает его строительство в нормативные сроки. Согласно пункту 5 договора дольщик обязался произвести оплату полной стоимости гаража в сумме 50000 рублей. В силу п. 3 ответчик обязался обеспечить сдачу гаража в эксплуатацию в 1 квартале 1999 года (л.д. 6).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО3 был заключен договор об уступке прав требования на долевое участие в строительстве вышеуказанного гаража (л.д. 8).

Обязательство по уплате стоимости гаража истец выполнил в полном объеме, 22.11.2004г. истец получил Акт приема-передачи гаража (л.д. 9). 

Из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что спорный гараж расположен в подвальном помещении жилого дома по 

<

адрес>, площадью 53,1 кв.м. и подсобное помещение (вспомогательное) площадью 10,0 кв.м. (расположенные в Литере А1), пригоден для эксплуатации. В настоящее время спорному гаражу присвоен № (л.д. 13-15). 

Из уведомления об отказе в государственной регистрации права собственности Управления Росреестра по Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцу отказано в государственной регистрации права собственности на гараж, расположенный в подвале многоквартирного жилого дома, поскольку он является вновь созданным объектом недвижимости, при этом документы, необходимые для государственной регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости, представлены не были (л.д. 11-12).

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ №-р право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, площадью 3187кв.м., с разрешенным использованием - многоквартирный среднеэтажный жилой дом, находящийся в федеральной собственности, было прекращено.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № собственником (правообладателем) данного земельного участка, на котором расположен объект недвижимого имущества, является Российская Федерация (дата регистрация права ДД.ММ.ГГГГ номер государственной регистрации права №) (л.д. 26).

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона, приобретается, причем право собственности у приобретателя по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации. 

В соответствии со сводом правил СП 42.13330.2011 «СНиП 2.07.01-89*. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений (утвержденного приказом Министерства регионального развития РФ от 28 декабря 2010г. №820) к гаражам относятся «здания, предназначенные для длительного хранения, парковки, технического обслуживания автомобилей», а расположенные в жилых зданиях гаражам-стоянкам: Здания и сооружения, предназначенные для хранения или парковки автомобилей, не имеющие оборудования для технического обслуживания автомобилей, за исключением простейших устройств - моек, смотровых ям, эстакад. Гаражи-стоянки могут иметь полное или неполное наружное ограждение.

Гражданским кодексом Российской Федерации установлен общий порядок сдачи подрядчиком результата выполненных по договору строительного подряда работ и приемка их заказчиком. В соответствии со ст. 753 ГК РФ сдача результатов работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. В предусмотренных законом и иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.

Согласно Градостроительному кодексу РФ от 29.12.2004 г. №190-ФЗ и Постановлению Правительства РФ от 24.11.2005 г. №698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию» основанием для регистрации права на созданные объекты недвижимости стало разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец представил доказательства обоснованности заявленных им требований.

Так в обоснование заявленного иска истцом представлено заключение ООО «Воронежский центр экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому гараж №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, не противоречит требованиям норм, предъявляемым к подобным сооружениям, соответствует требованиям безопасности, предъявляемым к встроенным гаражам расположенным в подвальных помещениях многоквартирных жилых домов, не противоречат нормам и правилам (в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, противопожарным нормам, нормам охраны окружающей среды), не создает угрозу жизни и здоровью людей, является объектом недвижимости (л.д. 48-76).

Анализируя имеющееся в материалах дела Заключение, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства, полагает, что отсутствуют основания сомневаться в объективности и достоверности данного заключения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Судом установлено, что истец выполнил условия договора и оплатил полностью стоимость спорного гаража, который передан ему в пользование. 

В настоящее время строительство указанного жилого дома завершено, подведены все коммуникации, гараж находится в надлежащем техническом состоянии, пригоден к использованию, соответствует нормам СНиП, противопожарным, санитарным нормам. Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ., изготовленному БТИ Центрального района г.Воронежа, гаражу присвоен №. Гараж расположен в подвале в лит.А1, состоит из подсобного помещения – 10 кв.м., и гаража-53,1кв.м., общей площадью 63,1кв.м., имеет внутреннюю отделку, есть электроосвещение, физический износ-0%; его основные несущие конструкции находятся в удовлетворительном работоспособном техническом состоянии; спорный гараж пригоден для эксплуатации.

При этом Акта ввода в эксплуатацию в отношении жилого дома и гаражей не имеется, в связи с чем, истец лишен возможности реализовать правомочия собственника по распоряжению объектом недвижимости, не зарегистрировав право собственности в Управлении Росреестра по Воронежской области. 

По указанным обстоятельствам суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО2 право собственности на гараж №, общей площадью 63,1 кв.м., расположенный в подвале лит. А1 

<

адрес>. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья С.М.Ермолов 

Мотивированное решение 

составлено 13.10.2017.