КОПИЯ

Дело ***

Мотивированное 

решение

 изготовлено 28.09.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., 

при секретаре судебного заседания Близко Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ПАО «Росгосстрах Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого истец указал, что между ответчиками и ПАО «Росгосстрах Банк» *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 990 000 руб. на срок 180 мес. под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: ***. Согласно п.1.4. кредитного договора обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека в силу закона указанной квартиры. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № *** образовалась задолженность в размере 1374 797 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 711 842 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193202,42 руб., штрафные санкции (пени) в размере 469 752 руб. 33 коп. Истец добровольно снижает неустойку до 46 975 руб. 23 коп., в связи с чем общий размер задолженности составляет 952020,42 руб. В силу закона и условий кредитного договора имеются основания для обращения взыскания на заложенному имущество – вышеуказанное жилое помещение.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 952020,42 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 711 842 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193202,42 руб., штрафные санкции (пени) в размере 46 975 руб. 23 коп.; обратить взыскание на заложенному имущество – квартиру, принадлежащую ответчикам на праве общей совместной собственности, находящуюся по адресу: ***, - путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 1100371 руб.; также взыскать с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720 руб. 20 коп.

Представитель истца в судебном заседании по доверенности от 23.07.2015 ФИО3 поддержала доводы и требования иска, настаивала на их удовлетворении в полном объеме, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Представитель третьего лица Управления социальной политики Министерства социальной политики Свердловской области по городу Новоуральску в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие, предоставив письменный отзыв.

Ответчики и третье лицо ФИО4, являющаяся несовершеннолетней дочерью ответчиков, извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления почтовых отправлений, что подтверждается почтовыми уведомлениями и почтовыми возвратами в связи с истечением срока хранения, а также путем размещения информации на официальном интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. 

Ранее от ответчика ФИО1 поступили письменные пояснения относительно предмета иска, в которых она не оспаривала наличие задолженности, указывая что данная залоговая квартира для нее с дочерью является единственным имуществом (л.д. 145).

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражает.

Заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 309, 310, 807, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации в их системной взаимосвязи обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ответчиками и ПАО «Росгосстрах Банк» *** заключен кредитный договор ***, в соответствии с которым заемщики получили кредит в сумме 990 000 руб. на срок 180 мес. под 14% годовых для приобретения квартиры по адресу: *** (л.д. 20-25). 

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои обязательства в полном объеме – предоставил сумму кредита в размере 990 000 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета *** (л.д. 34-49).

Из графика платежей по кредитному договору *** от *** следует, что ФИО1, ФИО2 обязаны не позднее соответствующего числа каждого месяца уплачивать банку кредит и проценты по ним ежемесячными платежами по 13228,17 руб. (последний платеж 2 429 руб. 80 коп.). 

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств по кредитному договору № *** от *** по состоянию на *** образовалась задолженность в размере 1374 797 руб. 52 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 711 842 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193202,42 руб., штрафные санкции (пени) в размере 469 752 руб. 33 коп. (л.д. 29-33).

Факт наличия задолженности ответчик ***6 не оспаривала (л.д. 145).

Истец в добровольном порядке уменьшил размер неустойки с 469 752 руб. 33 коп. до 46 975 руб. 23 коп.

Требования истца о возврате суммы кредита оставлены без ответа (л.д. 62, 65). Условия договора не оспорены. Доказательств обратного суду представлено не было. Возражения по настоящему делу не заявлены, а потому в соответствии с положениями ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам, которые свидетельствуют об обоснованности исковых требований, подлежащих удовлетворению в полном объеме. Представленный истцом расчет взыскиваемых сумм судом проверен, методологически он является верным, соответствует обстоятельствам дела, ответчиками контррасчет представлен не был. 

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.4.4.1 кредитного договора) имеются основания для удовлетворения заявленных требований, и с ответчиков ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию солидарно задолженность по кредитному договору в общем размере 952020,42 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 711 842 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193202,42 руб., штрафные санкции (пени) в размере 46 975 руб. 23 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с частью 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно части 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Из п.5. ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» следует, что если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с условиями кредитного договора *** от *** (п.1.4.) обеспечением исполнения обязательств заемщиков по кредитному договору является ипотека квартиры, расположенной по адресу: *** (л.д.20).

Согласно п.1.6. кредитного договора и п.8.1. закладной права кредитора по настоящему договору (право на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной в предусмотренном настоящим договором порядке в соответствии с действующим законодательством (л.д.14, 20).

Из п. 5 закладной от 13.06.2006 следует, что предмет залога принадлежит ФИО1 и ФИО2 на праве общей совместной собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 13.06.2006, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 13.06.2006 года Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Свердловской области сделана запись регистрации права на ***/2006-114 (л.д.15, 16).

В силу условий кредитного договора (п.4.4.3), закладной (п.5.1, п.7) банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество ответчиков в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ими обязательств по кредитному договору (л.д.13. 14, 23).

В соответствии с п.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации и пп.4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно раздела 5 закладной от 13.06.2006 денежная оценка предмета залога составляет 1100371 руб., что подтверждается отчетом об оценке, составленном оценщиком ООО «Уральский аналитический центр независимой оценки собственности *** от *** (л.д.15).

Доказательств иной цены предмета залога сторонами суду не представлено.

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий кредитного договора (п.5.4.3) имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество по решению суда, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1100371 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 18 720 руб. 20 коп. (л.д. 5, 6).

Таким образом, в силу ст. 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчиков надлежит взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере18 720 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить. 

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Росгосстрах Банк» просроченную задолженность по кредитному договору *** от *** в размере 952020 руб. 42 коп., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу в размере 711 842 руб. 77 коп., проценты за пользование кредитом в размере 193202 руб. 42 коп., штрафные санкции (пени) в размере 46 975 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 720 руб. 20 коп. 

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога, принадлежащее на праве общей совместной собственности ФИО1, ФИО2, - квартиру, расположенную по адресу: ***., - путем продажи с публичных торгов, установив его начальную продажную стоимость в размере 1100371 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья *** Е.А. Самарина