54RS0010-01-2021-002860-98

Дело №2-2814/2021

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

05 июля 2021 года город Новосибирск

Центральный районный суд города Новосибирска в составе:

судьи 

ФИО1

при ведении протокола помощником судьи 

ФИО2 

с участием прокурора 

Короед К.С. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, судебных расходов, 

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к РСА и просил взыскать компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95000 рублей, а также с неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, но не более 500000 рублей, штраф, судебные расходы в размере 3138 рублей 57 копеек.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля «Лексус ЕС 300», р/знак 

<

***>, и автомобиля ГАЗ САЗ 350701, р/знак 

<

***>, в результате которого пассажир автомобиля «Лексус ЕС 300», р/знак 

<

***>, ФИО4, являющийся сыном истца ФИО3, получил телесные повреждения, от которых скончался на месте. 

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ застрахована не была. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты в связи с причинением смерти пассажиру – его сыну ФИО4 

Однако, в осуществлении компенсационной выплаты ему было отказано в виду отсутствия заверенной надлежащим образом копии паспорта представителя по доверенности. Компенсационная выплата по настоящее время не произведена ответчиком.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчик РСА в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, ранее представителем по доверенности ФИО5 представлен отзыв, согласно которому в удовлетворении исковых требования следует отказать.

Прокурор Короед К.С. в судебном заседании дала заключение, согласно которому полагала исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст. 929 Гражданского кодекса РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения по договорам имущественного страхования возникает исключительно при наступлении предусмотренного договором события – страхового случая.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с настоящим Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования или возмещение страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков, заключенным в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона, в счет страхового возмещения не могут быть осуществлены (ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Как следует из пп. «г» п. 1 ст. 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Согласно п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат.

К отношениям между лицами, указанными в пункте 2.1 статьи 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. 

Право на получение компенсационной выплаты после наступления событий, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, имеют потерпевший и выгодоприобретатель (п. 2.1 ст. 18 Закона об ОСАГО). 

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 431-П (Зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ N 34204), предусмотрено, что в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца). При отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (п. 4.4 Правил).

В соответствии с п. 1 ст. 24 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, создаваемой в организационно-правовой форме ассоциации (союза) и представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, координации их предпринимательской деятельности, представления и защиты общих профессиональных и имущественных интересов, установления правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством в области технического осмотра транспортных средств. 

Согласно пп. «в» п. 1 ст. 25 Закона об ОСАГО к функциям и полномочиям профессионального объединения страховщиков относится, в том числе и осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с уставом профессионального объединения и требованиями настоящего Федерального закона, а также реализует права требования, предусмотренные статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ФИО6, управляя автомобилем «Лексус ЕС300», р/знак 

<

***>, на 18 км+780 м. автомобильной дороги сообщением «Агинское-Дульдурга» допустил ДТП – наезд на грузовую автомашину «ГАЗ САЗ 350701», р/знак 

<

***>, под управлением ФИО7 В результате ДТП пассажир автомашины «Лексус ЕС300», р/знак 

<

***>, ФИО4 от полученных телесных повреждений скончался на месте происшествия.

По данному факту ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (л.д.15).

ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти (л.д. 16), ФИО4 приходился сыном истцу ФИО3, что следует из свидетельства о рождении (л.д. 17).

На момент ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ САЗ 350701», р/знак 

<

***>, не была застрахована.

ДД.ММ.ГГГГ истец в лице представителя ФИО8 обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты по факту гибели ФИО4 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля «ГАЗ САЗ 350701», р/знак

<

***>, не была застрахована. Данное заявление было получено РСА ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7,8,9,10).

ДД.ММ.ГГГГ РСА дало ответ на обращение истца, согласно которому произвести компенсационную выплату не представляется возможным в виду того, что почтовое отправление не содержит документы, которые согласно п.п. 3.10, 4.14 Правил обязательного страхования прилагаются к заявлению о компенсационной выплате (копия паспорта получателя по доверенности) (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ в РСА поступила претензия истца о предоставлении компенсационной выплаты (л.д. 12-14).

ДД.ММ.ГГГГ РСА был дан ответ на претензию истца, в котором истцу было отказано в предоставлении компенсационной выплаты, поскольку истцом не представлен полный пакет документов, а именно не представлена копия паспорта получателя по доверенности.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требования о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования. Профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (п.п. 3, 4 ст. 19 Закона об ОСАГО). 

Перечень документов, представляемых в связи с произошедшим страховым случаем, закреплен в пунктах 3.10, 4.1 Правил страхования.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

Доводы ответчика о том, что истец при обращении с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты представил не полный пакет документов, опровергаются материалами дела.

Так, согласно пункту 3.10 Правил страхования потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению документы, подтверждающие полномочия лица, являющегося представителем выгодоприобретателя.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, при обращении в РСА с заявлением об осуществлении компенсационной выплаты истцом были приложены указанные документы, а именно нотариальная копия доверенности на имя представителя (л.д. 8).

Предоставления иных документов (заверенной копии паспорта представителя по доверенности) Правилами страхования не предусмотрено, в связи с чем у РСА не имелось законных оснований для отказа в компенсационной выплате по указанным мотивам.

Исходя из перечня представленных истцом в РСА документов, ответчик не был лишен возможности осуществить компенсационную выплату надлежащему лицу и надлежащим образом.

Поскольку истец своевременно обратился к ответчику с заявлением о компенсационной выплате, представив все необходимые документы, а ответчик в отсутствие на то правовых оснований не произвел компенсационную выплату, суд приходит к выводу о взыскании с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационной выплаты. 

Разрешая вопрос о размере компенсационной выплаты, суд исходит из следующего.

Пунктом 2 статьи 19 Закона об ОСАГО закреплено, что компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 названного Закона.

Подпунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи (родители потерпевшего в результате его смерти) и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Расходы по погребению истцом не заявлялись.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 475 000 рублей.

Относительно требования о взыскании неустойки суд приходит к следующему. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд полагает установленным факт нарушения ответчиком прав истца по непредоставлению в установленный законом срок компенсационной выплаты и мотивированного отказа в предоставлении компенсационной выплаты, в связи с чем приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона РФ «Об ОСАГО» подлежит взысканию неустойка и финансовая санкция.

Истец просит взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Крайним днем исполнения ответчиком обязательства по предоставлению компенсационной выплаты и дачи мотивированного отказа в предоставлении компенсационной выплаты являлось ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, период просрочки исполнения ответчиком обязательства составляет с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за крайним днем осуществления компенсационной выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения суда).

Сумма неустойки за данный период составляет 546250 рублей из расчета 475 000 рублей х 1% х 115 дней.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки и финансовой санкции в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Таким образом, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Учитывая обстоятельства дела, последствия нарушения ответчиком своего обязательства перед истцом, период просрочки выплаты компенсационной выплаты в полном объеме (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), размер невыплаченной компенсационной выплаты, компенсационную природу неустойки, суд находит возможным уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с РСА в пользу истца, до 20 000 рублей, исходя из принципа разумности и соразмерности данных штрафных санкций последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. При этом суд учитывает, что размер неустойки, рассчитанный по правилам ст. 395 ГК РФ, составляет 7310 рублей 45 копеек. 

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, который согласно который согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет не более 500 тысяч рублей. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (475 000 рублей), но не более размера страховой суммы по виду причиненного вреда в размере 500 000 рублей, за вычетом взысканной по настоящему решению суда суммы неустойки (20 000 рублей), то есть не более 480000 рублей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 81 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего подлежит разрешению независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Таким образом, поскольку судебным разбирательством с достоверностью установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение компенсационной выплаты, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа.

С учетом изложенного, размер штрафа составляет 237 500 рублей (475 000 руб./ 2).

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ.

Возможность снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГК РФ предусмотрена положениями п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». При этом суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая разъяснения, изложенные в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер подлежащего взысканию штрафа суд находит не соответствующим принципам разумности и справедливости и полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ подлежит снижению до разумных пределов, а именно до 135 000 рублей. 

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на общую сумму 3138 рублей 57 копеек, из которых: 319 рублей 29 копеек – почтовые расходы по отправке заявления об осуществлении компенсационной выплаты, 319 рублей 28 копеек – почтовые расходы по отправке претензии, 2500 рублей – расходы за оформление нотариальной доверенности. 

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и суммы, подлежащие выплате представителям, свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие, признанные судом необходимые расходы, почтовые расходы.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО9 удостоверена доверенность 

<

адрес>2, согласно которой ФИО3 уполномочивает ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО12, ФИО13,, ФИО14 представлять и защищать его интересы в связи со смертью его сына ФИО4 в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ За совершение нотариального действия истец понес расходы 2500 рублей, что подтверждается квитанцией (л.д.6). 

Оценивая содержание доверенности, суд приходит к выводу о том, что данная доверенность не была выдана истцом своему представителю для участия в конкретном деле по иску к РСА, поскольку по данной доверенности представитель мог представлять интересы доверителя в связи со смертью сына ФИО4 в любых органах и организациях, в том числе в РСА. Само по себе указание в доверенности на возможность представления интересов в РСА при подаче заявления о выплате страхового возмещения и при получении страховой выплаты не свидетельствует о том, что доверенность была выдана для участия представителя в конкретном деле в суде. 

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оформление нотариальной доверенности.

Истец также просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 638 рублей 57 копеек (319,29 + 319,28) по отправке заявления и претензии в РСА.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом были понесены почтовые расходы в общей сумме 638 рублей 57 копеек, из которых 319 рублей 29 копеек – расходы по направлению заявления в РСА (л.д. 9) и 319 рублей 28 копеек – расходы по направлению претензии в РСА (л.д. 13). Данные расходы были понесены в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с РСА, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме. 

Государственная пошлина в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета в размере 7950 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 компенсационную выплату в размере 475000 рублей, неустойку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000 рублей, штраф в размере 135000 рублей, почтовые расходы в размере 638 рублей 57 копеек. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО3 неустойку с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства в размере 1% за каждый день просрочки от суммы компенсационной выплаты (475000 рублей), но не более размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда в размере 500000 рублей, за вычетом взысканной по настоящему решению суда суммы неустойки (20000 рублей). 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в доход бюджета госпошлину в размере 7950 рублей. 

Разъяснить сторонам, что настоящее решение может быть обжаловано ими в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Новосибирский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Ю.А. Коцарь