Дело № 1-199/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Кетово Курганской области 23 ноября 2020 г.

Кетовский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Седых О.Н.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Кетовского района Курганской области Пешкова С.Н., ФИО1, 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Еремеева В.В. (удостоверение № 0786, ордер № 565 от 20.07.2020)

при секретаре Ермольевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- 04.02.2016 Курганским городским судом Курганской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 05.04.2016) по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей;

- 12.03.2018 Кетовским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 5 годам 10 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 100 000 рублей (неотбытый срок основного наказания 3 года 1 месяц 19 дней, дополнительное наказание не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, отбывающий наказание в виде лишения свободы в Федеральном казенном учреждении исправительная колония №2 Управления федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации по Курганской области (далее по тексту – ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области), расположенном в 

<

адрес>, с целью дезорганизации и нарушения нормальной деятельности указанного учреждения, обеспечивающего изоляцию от общества, угрожал применением насилия сотруднику места лишения свободы Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности при следующих обстоятельствах.

06.03.2020 в период с 09 часов 57 минут до 10 часов 20 минут оператор группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области №89-лс от 24.06.2019, осуществлял обход и технический осмотр камер в помещении ШИЗО, ПКТ ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. При проведении указанного мероприятия в соответствии с требованиями Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, ФИО14 предъявил ФИО2 законное требование поместить запрещенное согласно приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 17.12.2019 №377 «Об утверждении перечней предметов и вещей в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ» полотенце в складское помещение. 

ФИО2 отказался исполнить требование сотрудника места лишения свободы, после чего в вышеуказанный период времени, находясь в коридоре помещения ШИЗО, возле камеры № 9 ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, имея умысел на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения, нарушение нормальной деятельности исправительной колонии, из мести за осуществление служебной деятельности, умышленно высказал в адрес оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО3 угрозу применения насилия.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя не признал и пояснил, что сотрудник исправительной колонии ФИО13 к нему и другим осужденным относится предвзято, не желает идти на уступки, поэтому 06.03.2020 в утреннее время он высказал в его адрес слова, которые зафиксированы на видеозаписи, но без умысла и желания высказать угрозу, а так как находился в плохом настроении, хотел к себе человеческого отношения, снисхождения и понимания. Обнаруженное в камере ШИЗО, где он содержался, лишнее полотенце, было у него на протяжении пяти месяцев и в ходе неоднократных осмотров камеры другими сотрудниками никогда не изымалось. Считает, что был спровоцирован потерпевшим.

К выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд пришел на основании совокупности следующих доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что в марте 2020 г., точную дату не помнит, он заступил на смену в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области. В утреннее время они с Свидетель №1 производили обход камеры № в штрафном изоляторе, где содержались осужденные ФИО2 и Свидетель №3. В ходе технического осмотра Свидетель №1 в камере было выявлено лишнее полотенце. Осужденным было предложено сдать указанное полотенце, но они отказались, стали вести себя агрессивно. Свидетель №3 стал ломать водопроводный кран в камере, Ефимов высказал в его адрес угрозу применения насилия. Подсудимый спрашивал, не боится ли он (Потерпевший №1) пойти в кафе или другое общественное место, говорил, что его (Потерпевший №1) могут ударить по голове. Высказанную угрозу он реально не воспринимал. Происходящее было зафиксировано на камеру видеорегистратора. О произошедшем он доложил начальнику отдела безопасности или дежурному, давал письменное объяснение. При просмотре другими сотрудниками учреждения данной видеозаписи помимо факта повреждения Свидетель №3 имущества в камере, был выявлен факт высказывания ФИО2 угроз применения насилия в его адрес.

Из показаний потерпевшего ФИО15., данных в ходе предварительного следствия, следует, что в ходе разговора он пытался объяснить осужденному ФИО2, что действует согласно своим должностным обязанностям, но он не хотел его слышать, высказал в его адрес угрозу. ФИО2 сказал, что он (Потерпевший №1) не думает о завтрашнем дне, что если он пойдет в кафе, кино или еще куда-то, то ему (Потерпевший №1) могут пробить голову. Высказанную угрозу он воспринял реально, так как понимал, что ФИО2 ранее неоднократно судим и у него много товарищей в криминальном мире (л.д. 31-33).

После оглашения показаний потерпевший их подтвердил в части, настаивая на том, что угрозы, высказанные ФИО2, он не воспринимал реально.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что, точную дату не помнит, в 2020 г. они с Потерпевший №1 заступили на службу в штрафном изоляторе ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, производили технический осмотр камер. В камере, где содержались осужденные ФИО2 и Свидетель №3, было выявлено лишнее полотенце, которое они с Потерпевший №1 предложили убрать в складское помещение. Осужденные отказались, после чего ФИО2 сказал Потерпевший №1, не боится ли он куда-то пойти, его могут ударить по голове. О произошедшем они сообщили дежурному, сдали свои видеорегистраторы. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что является начальником отдела безопасности в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, в силу своих должностных обязанностей он ежедневно просматривает записи с камер видеонаблюдения колонии, как с стационарных, так и носимых регистраторов. Точную дату не помнит, в 2020 г. при просмотре видеоархива им было выявлено, что осужденный Ефимов высказывал угрозы физической расправы сотруднику Потерпевший №1. О данном факте он доложил начальнику ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, после чего сотрудниками оперативного отдела соответствующие документы были направлены в следственные органы.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании показал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области, содержался в одной камере штрафного изолятора с подсудимым ФИО2. Точную дату не помнит, в 2020 г., в утреннее время при осмотре их камеры сотрудник колонии – потерпевший Потерпевший №1 пояснил им, что одно из имевшихся у них полотенец лишнее. Они с ФИО2 были не согласны с этим, поскольку условия содержания в камере не соответствуют нормам, но он не слышал, чтобы подсудимый угрожал Потерпевший №1. Данное полотенце находилось у них в камере длительное время, другие сотрудники колонии разрешали им его хранить. Считает, что сотрудник Потерпевший №1 относится к ним предвзято.

В рапортах начальник отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Свидетель №2 и заместитель начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области ФИО6 докладывают о том, что 27.03.2020 в результате просмотра видеоархива выявлено, что 06.03.2020 в 10:00 часов осужденный ФИО2 в коридоре штрафного изолятора возле камеры № высказывает угрозу физической расправы сотруднику Потерпевший №1 (л.д. 11, 12).

В протоколе осмотра места происшествия от 02.07.2020 зафиксировано место совершения преступления – помещение и камера № штрафного изолятора ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (л.д 18-26).

В соответствии с приказом начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области №89-лс от 24.06.2019 Потерпевший №1 назначен на должность оператора группы надзора отдела безопасности (л.д. 40-41).

В должностной инструкции оператора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Потерпевший №1, утвержденной начальником ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области 24.06.2019, изложены общие положения, должностные обязанности, права и ответственность оператора (л.д. 42-43).

Согласно суточной ведомости надзора, 06.03.2020 Потерпевший №1 находился при исполнении своих служебных обязанностей (л.д. 46).

В соответствии с выпиской из приказа ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 17.12.2019 № 377 «Об утверждении перечней предметов и вещей в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ», одному осужденному разрешается иметь при себе в камере, в том числе, два полотенца размером 50х90 см (л.д. 47).

Согласно протоколу осмотра предметов от 07.07.2020 следователем произведен осмотр диска с видеозаписью с камеры видеорегистратора, поступившего из ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области (л.д. 9, 79-86).

В судебном заседании указанная видеозапись была исследована путем просмотра (л.д. 89).

Согласно выводам заключения эксперта № 22л от 25.05.2020 на фрагменте видеофонограммы, зафиксированной на оптическом диске, в репликах ФИО2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности (л.д. 93-103).

К выводу о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления суд приходит на основе анализа достоверных и относимых доказательств, совокупность которых считает достаточной для разрешения дела по существу. Суд не усматривает оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых, так как нарушений уголовно-процессуального закона при их сборе не допущено.

Факт и содержание разговора 06.03.2020 в утреннее время с сотрудником колонии Потерпевший №1 при производстве осмотра камеры штрафного изолятора подсудимым не оспаривается, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, а также видеозаписями с камер видеорегистраторов, установленных на форменном обмундировании сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области.

Показания подсудимого ФИО2 о том, что сотрудник колонии Потерпевший №1 сам спровоцировал его из личной неприязни, высказанные им слова не представляли собой реальной угрозы применения насилия, были произнесены им не в адрес Потерпевший №1 и не с целью дезорганизации деятельности исправительного учреждения, а вследствие плохого эмоционального состояния из-за неудовлетворительных условий содержания, суд считает недостоверными, данными с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, поскольку они ничем не подтверждены и опровергаются исследованными в суде доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 следует, что в ходе технического осмотра камеры №, где содержались осужденные ФИО2 и Свидетель №3, было выявлено лишнее полотенце. На предложение сдать его в складское помещение осужденные стали вести себя агрессивно, выражали свое недовольство их законным требованиям. ФИО2 при этом высказал в адрес Потерпевший №1 угрозы применения насилия, а именно спрашивал не боится ли он пойти в кафе или другое общественное место, говорил, что его могут ударить по голове. 

Приведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1 суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они подтверждены и согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В частности, с видеозаписями с камер видеорегистраторов, установленных на форменном обмундировании сотрудников ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области Потерпевший №1 и Свидетель №1, из которых следует, что в 09 часов 58 минут 06.03.2020, Свидетель №1 и Потерпевший №1 был начат технической осмотр камеры № штрафного изолятора исправительного учреждения, через минуту обнаружено дополнительное полотенце, не соответствующее по размеру установленным в приказе начальника исправительной колонии правилам. Сразу после озвучивания Потерпевший №1 своего решения изъять указанное полотенце у осужденных, подсудимый ФИО2, ранее стоявший лицом к стене, оборачивается к потерпевшему и неоднократно высказывает в его адрес угрозы применения насилия, в том числе словами: «Ты не думаешь о завтрашнем дне?», «с кем-нибудь пересечешься на свободе завтра из ребят», «в бошку получишь».

Просмотренные в судебном заседании видеозаписи не вызывают у суда сомнений в том, что на них запечатлены именно потерпевший, подсудимый ФИО2, а также свидетели Свидетель №1 и Свидетель №3, зафиксированные события относятся именно к инкриминируемому подсудимому деянию. Данный факт в судебном заседании подтвердили как потерпевший, так и сам подсудимый.

Как следует из выводов и исследовательской части заключения эксперта № 22л от 25.05.2020 на фрагменте представленной видеофонограммы в репликах ФИО2 имеются признаки вербальной агрессии в форме угрозы применения насилия в отношении Потерпевший №1 в связи с осуществлением им служебной деятельности. В анализируемом разговоре присутствуют конструкции, в которых ФИО2 прогнозирует агрессивные действия в отношении Потерпевший №1, исполнителем которых будет иное лицо (лица). Наступление неблагоприятных последствий для адресата возможно в случае дальнейшего его поведения, нежелательного для адресанта, которое связано с выполнением адресатом должностных обязанностей. В разговоре выявлены коммуникативные параметры целеустановки угрозы.

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что при просмотре видеоархива с камер видеонаблюдения был обнаружен факт высказывания ФИО2 в адрес сотрудника колонии Потерпевший №1 угроз физической расправы, о чем было доложено начальнику учреждения и соответствующие документы направлены в следственные органы.

Таким образом, на основе исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что инициатором конфликтной ситуации был сам ФИО2, который в ответ на законные требования сотрудника Потерпевший №1, стал вести себя агрессивно, выражаться нецензурно и высказал в его адрес угрозу применения насилия в связи с осуществлением служебной деятельности. При этом потерпевший не совершал по отношению к ФИО2 каких-либо провоцирующих действий, физическую силу не применял, свои законные требования озвучивал спокойно, пытаясь объяснить ФИО2, что он выполняет свои должностные обязанности. 

Доказательств совершения потерпевшим Потерпевший №1 ранее каких-либо действий, нарушающих права, свободы и законные интересы осужденного ФИО2, предвзятом отношении к нему, материалы дела не содержат и суду таковых не представлено.

Действия сотрудника исправительного учреждения Потерпевший №1 по изъятию обнаруженного полотенца и помещению его на склад для хранения вещей являлись законными, поскольку были обусловлены выполнением Потерпевший №1 своих должностных обязанностей, вытекающих из должностной инструкции, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, приказа начальника ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области от 17.12.2019 № 377 «Об утверждении перечней предметов и вещей в камерах ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ». При этом ссылки стороны защиты на то, что изъятое у ФИО2 полотенце хранилось им по согласованию с другими сотрудниками на протяжении длительного времени об обратном не свидетельствует. Изложенным стороной защиты доводам о неудовлетворительных условиях содержания осужденных в исправительном учреждении суд оценку не дает, поскольку они не относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу.

Оснований для оговора ФИО2 потерпевшим и свидетелями, а равно какой-либо их заинтересованности в неблагоприятном для подсудимого исходе дела, судом не установлено, и объективных данных стороной защиты суду не представлено. 

Показания свидетеля Свидетель №3 суд отвергает как недостоверные, противоречащие совокупности доказательств по делу. По мнению суда, давая показания, согласующиеся в части с версией подсудимого, Свидетель №3 стремится помочь ему избежать уголовной ответственности за содеянное.

Поведение ФИО2, который намеренно в конкретной форме неоднократно высказывает угрозы в адрес сотрудника места лишения свободы Потерпевший №1 в ответ на его законные требования в связи с осуществлением служебной деятельности, свидетельствует об умышленном характере действий ФИО2, при этом действия подсудимого нарушали установленный нормативными актами порядок исполнения наказания, то есть были направлены на дезорганизацию деятельности исправительного учреждения.

Доводы стороны защиты о том, что Ефимов высказывал угрозы в адрес потерпевшего, не имея намерений их исполнить в действительности, а также о том, что сотрудник колонии Потерпевший №1 не воспринял их реально и не опасался действий ФИО2, не свидетельствуют о невиновности подсудимого, поскольку для юридической оценки действий ФИО2 наличие оснований опасаться осуществления угрозы и наступление последствий от угрозы не требуется. 

Сведения о том, что подсудимый не страдал и не страдает психическим заболеванием, его поведение в момент и после совершения преступления, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, позволяют суду сделать вывод о вменяемости ФИО2 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время. 

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 321 УК РФ – угроза применения насилия в отношении сотрудника места лишения свободы в связи с осуществлением им служебной деятельности.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, данные о его личности, состоянии здоровья, предусмотренные законом общие цели и принципы назначения наказания, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

ФИО2 состоит в браке, имеет ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у врача-психиатра не наблюдается, на учете у врача психиатра-нарколога не состоит, администрацией ФКУ ИК-2 УФСИН России по Курганской области характеризуется как нарушающий установленный порядок отбывания наказания, при отсутствии поощрений имеющий многочисленные взыскания, признававшийся злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д. 159-160,161-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие несовершеннолетнего ребенка у виновного и неудовлетворительное состояние здоровья.

Суд не считает указанные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, как не усматривает и иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, которые могли бы повлечь основания для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений. 

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ суд при назначении наказания при рецидиве преступлений учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Принимая во внимание общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО2 преступления суд, исходя из санкций ч. 2 ст. 321 УК РФ и при отсутствии оснований к применению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы на определенный срок.

В целях исполнения приговора суд избирает в отношении ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу. 

Для отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначает исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 321 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть основного наказания по приговору Кетовского районного суда Курганской области от 12.03.2018, полностью присоединить неотбытое дополнительное наказание по данному приговору в виде штрафа и назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 100 000 рублей.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять его под стражу в зале суда, поместить в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Курганской области. 

Начало срока отбывания ФИО2 наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО2 в порядке применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 23.11.2020 до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественное доказательство по делу – СД-диск с видеозаписью, хранящийся в уголовном деле, (л.д. 87-88, 89) - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд путем подачи апелляционных жалобы или представления через Кетовский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня его вынесения, осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня вынесения приговора.

Председательствующий О.Н. Седых