Дело №2-458/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2020 года г.Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р., 

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино к Ширину Д.А., ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании арендной платы, пени,

УСТАНОВИЛ:

Управление муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино (далее – УМС) обратилось в суд с иском к Ширину Д.А., ФИО1 о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора (кадастровый №, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится 

<

адрес>, с разрешенным видом использования участка: индивидуальные жилые дома) и солидарном взыскании с ответчиков задолженности по арендной плате (с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 11448 руб. 36 коп., в том числе: основной долг - 5971 руб. 92 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, пени – 5476 руб. 44 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы неисполнением ответчиками обязательств в части погашения арендных платежей. 

Истец - УМС в суд не прибыл, от представителя истца по доверенности ФИО2 поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные требования, с учетом их уточнений, поддерживает.

Ответчики в суд не прибыли, извещены, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, иск признали, заявив о снижении размера неустойки, ссылаясь на сложное материальное положение. 

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, судом определено о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Ознакомившись с доводами иска, исследовав представленные допустимые и относимые доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики иск признали в части расторжения договора аренды и взыскании задолженности по арендной плате, последствия признания иска в порядке ст.173 ГПК РФ им разъяснены и понятны, что подтверждено письменным заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенным к материалам дела.

Анализ представленных доказательств в их совокупности, с учетом требований относимости, допустимости и достаточности, позволяет суду сделать вывод о возможности принятия признания иска ответчиками. Данное процессуальное действие со стороны ответчиков не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Разрешая вопрос о взыскании неустойки (пени), суд исходит из следующего.

В соответствии с требованиями ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, которой, согласно ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 ст.333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2.8 Договора аренды предусмотрено, что в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок Арендаторы уплачивают Арендодателю неустойку просрочки в размере 0,1 % от суммы задолженности по арендной плате, неуплаченной в установленные договором сроки за каждый день просрочки.

Факт неисполнения ответчиками обязанности по внесению арендной платы по договору подтвержден представленными суду доказательствами, в том числе расчетом истца, согласно которому арендная плата не производилась с момента заключения договора. Сумма задолженности составила 5971 руб. 92 коп., пени – 5476 руб.44 коп.

Суд, учитывая заявление ответчиков, их материальное, семейное положение, применяет положения ч.1 ст.333 ГК РФ, уменьшая размер неустойки до 2000руб. Заявленная истцом неустойка в сумме 5476 руб.44 коп. чрезмерно завышена, не соответствует последствиям нарушения ответчиками обязательства.

Исходя из положений п.1 ст.322 ГК РФ сумма задолженности и пени подлежат взысканию с ответчиков солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора №, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между Управлением муниципальной собственности городского округа ЗАТО город Фокино и ФИО3, ФИО1, действовавшей за себя лично и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, 

<

данные изъяты>.

Взыскать солидарно с Ширина Д.А., ФИО1 в пользу Управления муниципальной собственности городского округа ЗАТО Фокино задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5971 руб. 92 коп., пени – 2000 руб. 00 коп., а всего 7971 (семь тысяч девятьсот семьдесят один) руб. 92 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд Приморского края путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме – 05.10.2020. 

Председательствующая судья Е.Р. Калистратова