№ 2-1439/2023

УИД: 50RS0040-01-2023-001571-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 августа 2023г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Корниенко М.В., при секретаре судебного заседания Хабибуллиной А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрация г.о ФИО2 Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, 

У С Т А Н О В И Л:

Истица обратилась в суд с исковому заявлением, в последующем его уточнив, к Администрации 

<

адрес>, в котором просила суд признать за ней - ФИО1 право собственности на жилое помещение (комнату) № общей 

<

данные изъяты> 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Истица в суд не явилась, направила своего представителя адвоката Колосова Л.И., который просил суд иск удовлетворить, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Представитель ответчика Администрации г. ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, возражений на иск не представил, об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд представителя своего не направил, возражений на иск не представил.

Третье лицо ФИО4 также, будучи извещённым о времени и дне судебного заседания, в суд не явилась, возражений на иск не представила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Стороны судом были уведомлены о месте и времени рассмотрения дела не только посредством почтовой связи, но и публично, путём своевременного размещения информации о движении данного гражданского дела на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

Согласно положению части 1 статьи 154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, а поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явке, с учётом мнения представителя истицы, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, и оценив с учётом статьи 67 ГПК РФ представленные суду доказательства, находит требования истицы подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ч. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно части 2 статьи 56 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из представленных в материалы дела доказательств, пояснений представителя истицы, явствует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании Постановления правления АО «Реутовская мануфактура» от ДД.ММ.ГГГГ № был выдан ордер № на право занятия жилой площади в общежитии, размером 11,0 кв.м, по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> №.

В соответствии с выпиской из домовой книги, ФИО1 и ФИО3 зарегистрированы по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты>, комната №.

Согласно справке, выданной Администрацией сельского поселения Добринский сельсовет, Добринского муниципального района 

<

адрес> Российской Федерации ФИО1 постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: 

<

адрес> с момента рождения - ДД.ММ.ГГГГ по день выписки ДД.ММ.ГГГГ

Согласно справке о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной областным «Липецкоблтехинвентаризация» ДД.ММ.ГГГГг. ФИО1 участия в приватизации жилого помещения на территории 

<

адрес> не принимала.

ФИО1 участие в приватизации какого-либо жилого помещения на территории 

<

адрес> не принимала, что подтверждается справкой о наличии/отсутствии права собственности на объекты недвижимости на территории 

<

адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданной ГУП МО «МОБТИ» ДД.ММ.ГГГГ и справкой № Р001-9515275314 — 72599558 от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Администрацией г.о. ФИО2.

ФИО1 обращалась к ответчику с заявлением о заключении договора приватизации занимаемого жилого помещения, однако, ей было отказано в связи с отсутствием в техническом описании комнаты расчета площади мест общего пользования, и их стоимости, что подтверждается ответом № п-381/22566 от ДД.ММ.ГГГГг.

В соответствии с техническим паспортом комнаты от ДД.ММ.ГГГГ, выданным ГБУ МО «МОБТИ», ФИО1 фактически проживает в комнате №, общей площадью 11,4 кв.м, расположенной в 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> 

<

адрес>.

Истице жилое помещение было предоставлено в установленном законом порядке, в нем она проживает с момента вселения и по настоящее время, оплачивает коммунальные услуги.

Сведений об отнесении спорного жилого помещения к видам жилых помещений, в отношении которых установлен запрет на приватизацию, не имеется.

Истица ранее свое право на приватизацию жилых помещений не использовала.

По смыслу положений ст.ст. 3-4 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и ст. 46 Конституции РФ право на судебную защиту предполагает конкретные гарантии эффективного восстановления в правах посредством правосудия; судебная защита осуществляется тогда, когда законное право или интерес гражданина нарушены либо оспорены.

Согласно ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. С учетом положений этой нормы под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истицы должен привести к восстановлению моих нарушенных прав.

Исходя из представленных суду документов, ФИО1 имею право на приватизацию занимаемого ею жилого помещения, поскольку обстоятельств, препятствующих ее участию в приватизации спорного жилого помещения, нет.

Основание отказа ответчиком в приватизации спорной комнаты ввиду отсутствия расчета площади мест общего пользования в данном случае не может служить основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 217, 218 ГК РФ, Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», суд считает необходимым признать за истицей право собственности на жилое помещение (комнату) № общей площадью 11,4 кв.м, в 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, ул. 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к Администрация г.о ФИО2 Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилое помещение (комнату) № общей площадью 11,4 кв.м, в 

<

адрес> расположенное по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> в порядке приватизации.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Реутовский городской суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения, указав в заявлении обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Реутовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца.

Судья Корниенко М.В.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГг. 

Судья Корниенко М.В.