Дело № 5-100/2017

Резолютивная часть объявлена 27.06.2017 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

по делу об административном правонарушении

г. Верхняя Салда 28 июня 2017 года

Судья Верхнесалдинского районного суда Свердловской области Ефимова К.В.,

с участием привлекаемого лица – ФИО1,

потерпевших – Потерпевший №3, Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, 

<

....> 

УСТАНОВИЛ:

д.м.г. в 17 ч. 30 м. на 

<

....> автодороги 

<

....> ФИО1, управляя транспортным средством 

<

....> в нарушение п. 10.1 ПДД не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и столкновение с автомашиной 

<

....> 96, с автомашиной 

<

....>. В результате столкновения водитель автомашины 

<

....> ФИО1 получил телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ....-Э расцениваются как повреждения, причинившие легкий вред здоровью; водитель автомашины 

<

....> Потерпевший №1 и пассажир автомашины 

<

....> Потерпевший №2 получили телесные повреждения, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, в соответствии с заключениями эксперта № ....-Э и № ....-Э установить не представилось возможным; пассажир автомашины 

<

....> Потерпевший №3 получила телесные повреждения, которые в соответствии с заключением эксперта № ....-Э расцениваются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

ФИО1 с правонарушением согласен полностью. Суду показал, что автомашину под его управлением занесло на встречную полосу, в результате он допустил столкновение с автомашинами 

<

....> и 

<

....>

Потерпевшие Потерпевший №3 и Потерпевший №1 суду показали, что получили телесные повреждения в результате ДТП, спровоцированном действиями водителя ФИО1. На строгом его наказании не настаивают.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного разбирательства уведомлена надлежаще.

Заслушав объяснения привлекаемого лица, потерпевших Потерпевший №3 и Потерпевший №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 статьи 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как видно из материалов дела, д.м.г. в 17.30 ч. водитель автомашины 

<

....>, ФИО1 на 

<

....> автодороги 

<

....> не выбрал скорость, обеспечивающую безопасность дорожного движения, и допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомашиной 

<

....>, и с автомашиной Хендэ, 

<

....>. В результате столкновения ФИО1 получил телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью; водитель автомашины 

<

....> Потерпевший №1 и пассажир автомашины 

<

....> Потерпевший №2 получили телесные повреждения, степень тяжести вреда, причиненного их здоровью, не определена; пассажир автомашины 

<

....> Потерпевший №3 получила телесные повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>0 от д.м.г. с объяснениями привлекаемого лица (л.д. 4);

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. (л.д. 7), в соответствии с которым д.м.г. в 17.30 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от фельдшера СМП ФИО2 Салда ФИО11 о том, что д.м.г. в 17.20 на 

<

....> км автодороги 

<

....> произошло ДТП с участием 3х автомашин;

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. (л.д. 9), в соответствии с которым д.м.г. в 20.39 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от фельдшера ПП ФИО2 Салда ФИО12 о том, что д.м.г. в 20.35 в ПП ЦГБ оказана медпомощь Потерпевший №2. Диагноз: 

<

....>; 

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. (л.д. 11), в соответствии с которым д.м.г. в 20.40 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от фельдшера ПП ФИО2 Салда ФИО13 о том, что д.м.г. в 20.30 в ПП ЦГБ оказана медпомощь ФИО1. Диагноз: 

<

....>; 

- рапортом дежурного ДЧ МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. (л.д. 13), в соответствии с которым д.м.г. в 10.40 ч. в дежурную часть поступило сообщение по телефону от врача МСЧ «Тирус» ФИО14 о том, что оказана медпомощь Потерпевший №3. Диагноз: 

<

....> 

- рапортом ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Верхнесалдинский» от д.м.г. (л.д. 16), в соответствии с которым д.м.г. при проверке сообщения дежурного установлено, что водитель автомашины 

<

....>, ФИО1 нарушил п. 10.1 ПДД и допустил столкновение с автомашинами 

<

....>, 

<

....>, телесные повреждения получил ФИО1, автомашины получили механические повреждения;

- справками Верхнесалдинской ЦГБ о диагнозах Потерпевший №3, ФИО1, Потерпевший №2 (л.д. 17, 17а, 18);

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от д.м.г. (л.д. 21-25);

- схемой места совершения административного правонарушения от д.м.г. (л.д. 26);

- актом обследования дорожных условий (л.д. 27);

- справкой о ДТП (л.д. 28-30);

- письменными объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО5, Потерпевший №3 (л.д. 32-36);

- заключением эксперта № ....-Э (л.д. 43), в соответствии с которым при осмотре у Потерпевший №1 каких-либо повреждений не обнаружено. Согласно амбулаторной карте ему поставлен диагноз 

<

....> Достоверно установить сущность имевшегося повреждения, давность, механизм его образования и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических или клинических проявлений имевшегося повреждения;

- заключением эксперта № ....-Э (л.д. 44), в соответствии с которым при осмотре у Потерпевший №2 каких-либо повреждений не обнаружено. Согласно амбулаторной карте ей поставлен диагноз «

<

....>». Достоверно установить сущность имевшегося повреждения, давность, механизм его образования и степень тяжести вреда здоровью не представляется возможным в виду отсутствия описания морфологических или клинических проявлений имевшегося повреждения;

- заключением эксперта № ....-Э (л.д. 45-46), в соответствии с которым у ФИО1 выявлены следующие повреждения: 

<

....>, указанные повреждения расцениваются по признакам кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель как повреждения, причинившие легкий вред здоровью;

- заключением эксперта № ....-Э (л.д. 47-48), в соответствии с которым у Потерпевший №3 выявлены следующие повреждения: 

<

....>, указанные повреждения расцениваются по признаку длительности расстройства здоровья, продолжительностью свыше трех недель, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суд находит установленной вину ФИО1 в совершении инкриминируемого правонарушения.

Действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он нарушил Правила дорожного движения, что повлекло причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, материальное положение привлекаемого лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность. 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

С учетом мнения потерпевших суд считает возможным назначить привлекаемому лицу наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 ч.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

П о с т а н о в и л:

ФИО1 назначить административное наказание по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в сумме 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в Свердловский областной суд в 10-тидневный срок со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Верхнесалдинский районный суд Свердловской области.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть также обжаловано в вышестоящий суд должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Постановление вступает в законную силу по истечении срока, установленного для обжалования.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административный штраф необходимо перечислить по следующим реквизитам:

<

....>

<

....>

Судья Ефимова К.В.