Дело №1-304/2020 (УИД 50RS0050-01-2020-002189-75) 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шатура Московская область 03 ноября 2020 года

Судья Шатурского городского суда Московской области Гульченко И.А., при помощнике судьи Брюхановой М.Н.,

с участием государственных обвинителей Шатурской городской прокуратуры Московской области Лаптевой Е.Е., Пантюхиной А.С., 

подсудимого ФИО1,

защитника Инданса В.Р., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее техническое образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением в том, что он совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 ч 00 мин, ФИО1, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, заключающегося в их незаконном приобретении без цели сбыта в значительном размере, заведомо зная о возможности приобретения дистанционным способом на территории г.о. 

<

адрес> вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, посредством переписки с мобильного телефона в сети интернет через сайт «ТОР-браузер» договорился с неустановленным дознанием лицом о приобретении у того вышеуказанного наркотического средства, стоимость которого ФИО1 в указанный день оплатил путем перевода денежных средств в размере 1701 рубль неустановленному лицу, которое посредством сообщения оповестило его о месте нахождения вышеуказанного вещества. После чего, в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное приобретение без цели сбыта вещества, содержащего в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и сознательно допуская их наступление, ФИО1 на неустановленном в ходе дознания такси, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 ч 30 мин, прибыл на 2 

<

адрес> где расплатившись с водителем, выйдя из автомашины и согласно полученным указаниям проследовав в лесной массив, расположенный в 

<

адрес>, обнаружил вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенный в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, оборот которого в РФ запрещен в соответствии с законодательством РФ и международными договорами РФ, находящееся в полимерном свертке, количеством 0,44 г, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел с целью личного потребления. Там же в лесном массиве ФИО1 был выявлен ФИО8, который, забрав у него вышеуказанное вещество с целью дальнейшей сдачи сотрудникам полиции, посадил его в салон автомобиля марки «

<

данные изъяты>» («

<

данные изъяты>»), регистрационный знак №, за рулем которой находилась жена ФИО8 - ФИО7 и попросил ее проследовать в ФИО3 МО МВД России «Шатурский», однако ФИО7, не справившись с управлением на 2 км автодороги «

<

адрес>», съехала в кювет, где данная автомашина была выявлена инспекторами ДПС ОГИБДД МО МВД России «Шатурский», которым ФИО8 выдал вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним a-PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в количестве 0,44 г, которое в дальнейшем было изъято протоколом осмотра места происшествия.

Органами предварительного расследования ФИО1 по данному преступлению предъявлено обвинение в том, что он совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, т.е. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен в полном объеме, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Из изложенного следует, что ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник ходатайство подсудимого ФИО1 поддержал.

Государственный обвинитель возражений против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имел.

При таких обстоятельствах суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены и постановляет ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением удовлетворить, применить особый порядок принятия судебного решения при согласии подсудимого с предъявленным ему обвинением. 

В соответствии со ст.246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора в судебных прениях изменил обвинение ФИО1 по данному преступлению, а именно: просил исключить из обвинения ФИО1 квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», при том, что для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются, и просил квалифицировать действия ФИО1 как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, при этом государственный обвинитель изложил мотивированное обоснование принятого решения.

В соответствии с правовой позицией изложенной в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П, суд вправе устанавливать виновность лица лишь при условии, если доказывают её органы, осуществляющие уголовное преследование, поскольку, по смыслу статей 118 и 123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая уголовное дело, осуществляет исключительно функцию отправления правосудия и не должен подменять органы, выдвигающие и обосновывающие обвинение. Эта правовая позиция закреплена в ст.246 УПК РФ, в соответствии с которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения.

По смыслу приведенных положений, изменение государственным обвинителем обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом соответствующего решения.

По совершенному ФИО1 преступлению, с учетом позиции государственного обвинителя, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере. 

В остальной части обвинение, с которым согласился ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, оснований для прекращения дела или оправдания подсудимого не имеется. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ и суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.82-83) ФИО1 каких-либо признаков расстройства психического состояния, слабоумия, хронического или иного психического расстройства, лишающих его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в настоящее время не обнаруживает и не обнаруживал их во время совершения инкриминируемого ему деяния, а обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредными последствиями. Каким-либо психическим расстройством, которое делает его неспособным ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, ФИО1 не страдал и не страдает им в настоящее время. Каким – либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному праву на защиту, не страдает. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания, а также может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. При данном обследовании признаков наркотической и алкогольной зависимости не обнаруживает, обнаруживает признаки эпизодического употребления психостимуляторов с вредным последствиями и в настоящее время не нуждается в лечении и медико – социальной реабилитации на основании ст.72.1 УК РФ. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1 обстоятельств совершения им преступления, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, обстоятельства смягчающие его наказание, обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 предусмотренных уголовным законом, суд не усматривает. 

Как обстоятельства смягчающие наказание ФИО1 суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние, совершение противоправного деяния впервые.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данных о личности, характеризующих его, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на условия жизни его семьи и исправление, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, то есть суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ - условное осуждение, с учетом положений ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.72.1 УК РФ, а также ст.64 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, его состояние здоровья, данные о личности, характеризующие его без замечаний по месту жительства и регистрации, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 не состоит на учетах у врачей психиатра и нарколога, не привлекался к административной ответственности, суд учитывает при определении размера наказания ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, на основании ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности:

- не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц;

Вещественное доказательство: наркотическое вещество, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Шатурский» (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с учетом положений ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья И.А. Гульченко