2-630\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ИЮНЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск Московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

При секретаре Никоновой Е.И.

С участием истца ФИО1

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО " Агроторг " о выплате денежных сумм при окончательном расчете, за сверхурочную работу, о компенсации за задержку выплат и морального вреда, об изменении даты увольнения 

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась ФИО1 с иском к ООО " Агроторг ", в котором, с учетом уточнения исковых требований, просила взыскать с ООО " Агроторг " в свою пользу заработную плату за последний день её работы ДД.ММ.ГГГГ года, заработную плату за работу в праздничные дни 1,4,5,ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере в порядке ст. 153 ТК РФ, заработную плату за работу в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ не меньше чем в двойном размере, просила применить налоговый вычет подоходного налога в соответствии со ст. 218 НК РФ в размере 1400 рублей на каждого из двоих несовершеннолетних детей, также просила взыскать заработную плату исходя из фактически ею отработанного времени и доплатить не достающую часть заработной платы за сверхурочную работу в соответствии с трудовым законодательством за период с декабрь 2016 года, январь 2017 года, а также за февраль 2017 года. Также просила проиндексировать в порядке ст. 236 ТК РФ несвоевременно выплаченную при расчете денежную сумму 1980, 42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, также проиндексировать все остальные несвоевременно выплаченные ей денежные суммы при увольнении. В виду того, что, в нарушение правил ст. 140 ТК РФ, расчет при увольнении с ней до сих пор произведен в не полном объеме, ФИО1 просила изменить ей дату увольнения на день полного расчета с ответчиком с выплатой соответствующей заработной платы, а также просила о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей за множественные нарушения трудового законодательства ответчиком при оплате её труда и при её увольнении. 

В обоснование иска ссылалась, что ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО " Агроторг " стажером заместителя директора в подразделение 85051 - Пятерочка по 

<

адрес> окладом в 28 000 рублей, продолжительностью рабочего времени 40 часов в неделю. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ она была назначена на должность заместителя директора с окла

<

адрес> 878 рублей в подразделение №-Пятерочка по 

<

адрес>, а ДД.ММ.ГГГГ была уволена от должности по собственному желанию. Истица считает, что при увольнении ей была выплачена не вся причитающаяся к расчету сумма. При расчете была начислена и выплачена зарплата из расчета 157 часов в месяц, в то время как она фактически отработала по 230 часов в месяц. Фактически переработка за все время составила 123,20 часа, что в рублях составляет 45 090, 61 рублей. Из расчетного листа она узнала, что последний день её работы ДД.ММ.ГГГГ не оплачен, поэтому ко взысканию подлежит сумма в 4 399,40 рублей, с учетом переработки в указанный день 5,58 часов. Также ей не был оплачен рабочий день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время, когда она в свой выходной день ДД.ММ.ГГГГ выходила с 18 часов до 1,00 часа ДД.ММ.ГГГГ на ревизию. Не были оплачены в двойном размере праздничные дни 1, 4,5 и ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст. 153 ТК РФ. Также работодателем не был применен налоговый вычет на двоих несовершеннолетних детей по 1400 рублей в отношении каждого ребенка, о которых администрации ответчика было известно из представленных документов, в том числе паспорта. Также зарплата при увольнении была выплачена двумя суммами ДД.ММ.ГГГГ при увольнении выплачена сумма в 16 165,82 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ доплачена сумма в 1 980, 42 рублей, что является нарушением правил 140 ТК РФ, обязывающей работодателя производить расчет с работником в день увольнения. Соответственно сумма 1 980, 42 подлежит индексации в порядке ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По мнению истицы, в связи с тем, что ответчик до настоящего времени не произвел с ней полный расчет при увольнении в виду недоплаты указанных сумм, дата её увольнения подлежит изменению с ДД.ММ.ГГГГ на день фактического расчета, то есть на день рассмотрения дела в суде с выплатой заработной платы за весь период. Все недоплаченные ей суммы также подлежат индексации в порядке ст. 236 ТК РФ. В виду множественных нарушений работодателем трудовых прав истицы, размер компенсации морального вреда истицей определен в 100 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что приказов на работу ДД.ММ.ГГГГ, а также в сверхурочное время не было, однако она на работу выходила в виду особенностей её должности. Время прихода сотрудников магазина на работу и время их ухода фиксировалось в специальном журнале, а также в электронном виде. 

В ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей были допрошены ФИО5, ФИО6, которые показывали, что в период работы истицы в магазине также вместе с ней работали продавцами-кассирами. Им известно, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ целый рабочий день была на работе и ушла после 22 часов вечера, также она выходила на ревизию ДД.ММ.ГГГГ вечером и оставалась на работе до 1 часа ночи. В каждую свою рабочую смену ФИО1 приходила раньше и уходила намного позже, чем было предусмотрено графиком её работы. Время пребывания работника в магазине фиксировалось в специальном журнале. 

Представитель ответчика о месте и времени судебного разбирательства извещен, в судебное заседание не явился, суду представлены письменные возражения на иск по всем основаниям. 

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения истицы, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части.

В судебном заседании установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 была принята на работу в ООО " Агроторг " в обособленное структурное подразделение 7-2 \ Центральный \ заместителем директора - стажером с окладом в 28 000 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был заключен письменный трудовой договор, которым предусмотрен суммированный учет рабочего времени, установлена продолжительность еженедельной работы 40 часов. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведена на должность заместителя директора с окладом в 29 878 рублей с ДД.ММ.ГГГГ, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающее суммированный учет рабочего времени по графику, продолжительностью рабочей недели 40 часов. ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО1 написала заявление об увольнении с работы по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была уволена от должности с ДД.ММ.ГГГГ по инициативе работника по ст. 77 ч.1 п.3 ТК РФ. Расчет с ФИО1 произведен ДД.ММ.ГГГГ, выплачена заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за неиспользованный отпуск в общей сумме 16 165,82 рублей. ДД.ММ.ГГГГ работодателем произведена доплата в сумме 1980, 42 рублей. Из письменных возражений ответчика следует, что день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не был оплачен в виду того, что в указанный день ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не работала. В табеле учета рабочего времени ФИО1 за февраль 2017 года, представленном ответчиком, ДД.ММ.ГГГГ как рабочий день не обозначен. 

По правилам ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность). 

Из показаний свидетелей ФИО5, ФИО6, записей в журнале следует, что в последний день работы ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 работала по условиям трудового договора. Кроме того из представленных суду табелей учета рабочего времени ФИО1 за декабрь 2016 года, январь 2017 года, февраль 2017 года усматривается работа ФИО1 по графику два рабочих дня через два дня, что соответствует условиям её трудового договора. При этом работа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ соответствует такому распорядку. При таких обстоятельствах, с учетом заявления ФИО1 об увольнении её с работы с ДД.ММ.ГГГГ, а также требований ст. 84.1 ТК РФ исковые требования о взыскании заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. К взысканию подлежит сумма в 1164,07 рублей в порядке ст. 139 ТК РФ \ из расчета выплаченной заработной платы 18 136, 24 \ : 11 рабочих дней в феврале 2017 года = 1 164,07 рублей. 

Также подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании заработной платы в двойном размере за работу ФИО1 в праздничные дни 1, 4,5,ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6 368,32 рублей \ 30 879,84 зарплата в январе 2017 года : 20 рабочих дней = х 4 дня = 6 368, 32 рублей \ исходя из произведенной выплаты за указанные дни в обычном порядке \. 

Согласно ст. 153 Трудового кодекса работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: сдельщикам - не менее чем по двойным сдельным расценкам;

работникам, труд которых оплачивается по дневным и часовым тарифным ставкам, - в размере не менее двойной дневной или часовой тарифной ставки;

работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.

Конкретные размеры оплаты за работу в выходной или нерабочий праздничный день могут устанавливаться коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения представительного органа работников, трудовым договором.В соответствии со ст. 103 Трудового кодекса РФ при сменной работе каждая группа работников должна производить работу в течение установленной продолжительности рабочего времени в соответствии с графиком сменности.

Привлечение таких работников к трудовой деятельности в выходные дни (субботу или воскресенье) не влечет возникновения дополнительных обязанностей для работодателя, поскольку выходными для сменщиков могут быть и другие дни. Однако на праздники этот принцип не распространяется - в данном случае установленная в ст. 153 Трудового кодекса РФ обязанность работодателя оплачивать работу в праздничные дни не менее, чем в двойном размере, распространяется на всех работников, в том числе на тех, которые работают по сменному графику, поскольку установленные трудовым законодательством праздничные даты являются общими для всех работников и не могут быть перенесены по желанию работодателя на другой день.

При этом по желанию работника, работавшего в выходной или нерабочий праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха. В этом случае работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается в одинарном размере, а день отдыха оплате не подлежит (ст. 153 Трудового кодекса РФ).

Сведений о том, что работа ФИО1 в выходные праздничные дни 1,4,5,ДД.ММ.ГГГГ была оплачена в двойном размере, равно как и сведений о том, что по её желанию ей был предоставлены другие дни отдыха, в материалах дела не содержится.

Также подлежат удовлетворению исковые требования о материальной ответственности работодателя в порядке ст. 236 ТК РФ за задержку выплат истице ФИО1, в порядке ст. 236 ТК РФ, заработной платы при увольнении в сумме 1980, 42 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней, за задержку выплаты зарплаты за работу в праздничные дни 1,4, 5, ДД.ММ.ГГГГ в двойном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 135 дней. 

В соответствии со ст. 236 Трудового Кодекса Российской Федерации, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Индексация денежной суммы 1980, 42 составит : 100 х 10 % \150 х 28 дней = 36,96 рублей. Индексация денежной суммы 6 368, 32 : 100 х 9.5 % среднее значение ставки за указанный период \ 150 х 135 = 660,96 рублей. 

Также подлежат удовлетворению в части исковые требования о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, которая применяется ввиду отсутствия специальной нормы, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Исходя из обстоятельств дела, степени и характера нравственных и физических страданий, личности истицы, а также с учетом принципа разумности и справедливости, суд считает, что за не своевременно выплаченные суммы в пользу истицы подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.

Исковые требования в части взыскания денежной суммы 45 090, 61 рублей за сверхурочную работу за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, оплаты за работу в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 526,80 рублей, о применении налогового вычета, об изменении даты увольнения с выплатой заработной платы удовлетворению не подлежат.

По правилам части 4 ст. 91 ТК РФ работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником.

Согласно ч. 1 ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период. Продолжительность сверхурочной работы не должна превышать для каждого работника 4 часов в течение двух дней подряд и 120 часов в год.

На основании требований ч. 7 ст. 99 ТК РФ работодатель обязан обеспечить точный учет сверхурочных работ.

Пунктом 4.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ работнику установлен суммированный учет рабочего времени с учетным периодом один календарный год. Нормальное число рабочих часов за указанный учетный период определяется исходя из еженедельной продолжительности рабочего времени 40 часов. 

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору истцу установлен аналогичный режим рабочего времени. При этом продолжительность ежедневной работы, чередование выходных и рабочих дней, количество перерывов для отдыха и питания, и их продолжительность определяются правилами внутреннего трудового распорядка и графиком работы, которые доводятся до работника под роспись. 

Истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено бесспорных, достаточных и достоверных доказательств о выполнении в спорный период работы за пределами установленной продолжительности рабочего времени по инициативе работодателя, поскольку согласно представленных табелей учета рабочего времени, истицей не выполнялись трудовые обязанности сверх установленной ей продолжительности рабочего времени. Каких-либо приказов, распоряжений о привлечении ФИО1 к сверхурочной работе работодателем не издавалось, не представлены и доказательства, которые свидетельствовали бы о том, что в случае, если бы истица не выходила на работу за рамками нормальной продолжительности своего рабочего времени, ответчик имел бы основания для привлечения ее к дисциплинарной ответственности. В связи с вышеизложенным основания взыскания с ответчика в пользу истца компенсации за выполнение сверхурочной работы отсутствуют. 

Также из представленных суду доказательств не усматривается, что ФИО1 привлекалась к работе в свой выходной день ДД.ММ.ГГГГ в вечернее и ночное время по инициативе работодателя без оплаты. При таких обстоятельствах иск в указанной части также удовлетворению не подлежит. 

Как установлено пунктом 3 статьи 281 НК РФ, стандартные вычеты предоставляются налогоплательщику одним из налоговых агентов, являющихся источником выплаты дохода, по выбору налогоплательщика на основании его письменного заявления и документов, подтверждающих право на такие налоговые вычеты.

Из имеющихся в материалах дела расчетных листков следует, что ежемесячно из дохода ФИО1 удерживался подоходный налог в размере 13 %, что соответствует требованиям ст. 224 НК РФ. Что касается предоставления налогового вычета на двоих несовершеннолетних детей, то исходя из положений ст. 218 НК РФ право на его получение носит заявительный характер, однако с таким заявлением и необходимыми документами истица к работодателю не обращалась. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. В судебном заседании истица подтвердила те обстоятельства, что такого заявления она работодателю не подавала. 

При этом истица ФИО1 право на получение налогового вычета не утратила в силу п.7 ст. 78 НК РФ, по которому заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Не подлежат удовлетворению исковые требования об изменении даты увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на дату полного расчета, то есть на дату вынесения решения суда с выплатой заработной платы за весь период. 

По статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

Из письменного заявления истицы ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении \ л.д. 89 \ усматривается, что она выразила свое желание на увольнение с определенной даты с ДД.ММ.ГГГГ, о чем составила соответствующее заявление. В силу ст. 80 ТК РФ для расторжения трудового договора по инициативе работника необходимо и достаточно подать заявление об увольнении не позднее чем за две недели до даты расторжения трудового договора, что и имело место в данном случае. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ООО " Агроторг " в пользу ФИО1 заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1164,07 рублей, деньги в сумме 6 368, 32 рублей за работу в праздничные дни 1,4,5,ДД.ММ.ГГГГ, 36,96 рублей индексацию невыплаченной вовремя денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при производстве расчета, деньги в сумме 660,96 рублей индексация невыплаченной денежной суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего в общей сумме 8 230, 31 рублей. 

Взыскать с ООО " Агроторг " в пользу ФИО1

Компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в части взыскания денежной суммы 45 090, 61 рублей за сверхурочную работу за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, оплату за работу в вечернее и ночное время ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 526,80 рублей, о применении налогового вычета, об изменении даты увольнения - отказать.

Взыскать с ООО " Агроторг " госпошлину в доход государства в сумме 700 рублей.

В силу ст. 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, за праздничные дни 1, 4,5,ДД.ММ.ГГГГ подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.Ошурко.