Председательствующий Бондарев В.Ю. Дело № 22-3689/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Омский областной суд в составе председательствующего судьи Якшиной Н.М. 

с участием прокурора Ершовой А.В., 

адвоката Башкатовой Н.А.,

при секретаре Кузнецовой А.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании 18 декабря 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с 20.06.2000г. по 23.06.2000г. и с 28.09.2000г. по день вступления приговора в законную силу – 

<

...> (включительно) зачтено в срок лишения свободы, назначенного приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г., из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Срок условно-досрочного освобождения, на который осужденный освобождался по постановлению Советского районного суда г. Омска от 06.11.2003г., снижен до 9 месяцев 26 дней.

Во вводной части приговора Омского областного суда от 30.06.2004г. указано на не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г. (срок, на который осужденный был освобожден условно-досрочно по постановлению от 06.11.2003г.) в размере 9 месяцев 26 дней.

Наказание, окончательно назначенное по приговору Омского областного суда от 30.06.2004г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2011г.), в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г., снижено до 16 лет 11 месяцев 15 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части состоявшиеся судебные решения оставлены без изменения. 

Заслушав выступление адвоката Башкатовой Н.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ершовой А.В., полагавшей возможным постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов ФИО1 осужден: 

- по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2011г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии; с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу и зачетом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей в период с 20.06.2000г. по 23.06.2000г.; приговор вступил в законную силу 09.11.2000г.; Постановлением Советского районного суда г. Омска от 06.11.2003г. освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней 17.11.2003г. из ИК-8 г. Омска;

- по приговору Омского областного суда от 30.06.2004г. (с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2011) по п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011) к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 16 годам 10 месяцам лишения свободы; с частичным присоединением на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г. к 17 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с сохранением меры пресечения в виде заключения под стражу; приговор вступил в законную силу 17.11.2004г.

Отбывая наказание, осужденный ФИО1 обратился с ходатайством в суд о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров, а также постановления Октябрьского районного суда г. Омска от 06.10.2011г. в связи с принятием Федерального закона от 03.07.2018 № 186-ФЗ «О внесении изменений в ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации». Просил исключить указание на применение ст. 70 УК РФ, снизить окончательное наказание.

Обжалуемым постановлением Октябрьского районного суда г.Омска от 10 октября 2018 года принято указанное во вводной части решение. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 выражает несогласие с решением суда. Считает, что судом допущена ошибка при зачете времени содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу, что повлекло вынесение несправедливого судебного решения. Указывает, что судом допущена ошибка при снижении наказания по приговору от 30.06.2004г. с учетом постановления от 06.10.2011г., где применена ст. 70 УК РФ до 16 лет 11 месяцев 15 дней, тогда как подлежало зачету 22 дня, как это и установлено судом. По мнению автора жалобы, назначенное наказание по приговору Омского областного суда от 30.06.20004г. (с учетом постановления от 06.10.20011г.) с применением ст. 70 УК РФ подлежит снижению с 17 лет до 16 лет 11 месяцев 9 дней, что и составляет 22 дня. Просит постановление изменить, с учетом изложенного, снизить размер назначенного наказания до 16 лет 11 месяцев 9 дней. 

На апелляционную жалобу осужденного ФИО1 заместителем Омского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ ФИО2 поданы возражения, в которых он просит оставить её без удовлетворения, апелляционное постановление – без изменения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу и распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание, или отбывших его, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

В статью 72 УК РФ Федеральным законом РФ № 186-ФЗ от 03.07.2018 внесены изменения. Согласно ч. 3 и п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в редакции рассматриваемого федерального закона время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в воспитательной колонии либо исправительной колонии общего режима.

Частью 3.3 статьи 72 УК РФ в редакции ФЗ № 186-ФЗ от 03.07.2018 предусмотрено, что время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день в отношении срока нахождения осужденного, отбывающего наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

Как верно установлено судом первой инстанции приведенные изменения в уголовный закон улучшают положения осужденного и полежат применению к ФИО1 

Как следует из материалов дела и установлено районным судом, приговором Кировского районного суда г. Омска от 28.09.2000г. ФИО1 осужден к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. ФИО1 содержался под стражей по данному приговору в период с 20.06.2000г. по 23.06.2000г. и с 28.09.2000г. по день его вступления в законную силу, то есть по 09.11.2000г., что составляет 1 месяц 14 дней. 

По приговору Омского областного суда от 30.06.2004г. ФИО1 осуждён к наказанию в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, и содержался под стражей с 11.04.2004г. по день его вступления в законную силу - по 17.11.2004г. Поскольку по указанному приговору предусмотрено отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима, районный суд пришел к обоснованному выводу о том, что новый уголовный закон положение осужденного не улучшает и применению к нему в этой части не подлежит.

Согласно информации, представленной ФКУ 

<

...> УФСИН России по Омской области от 04.10.2018г., личное дело в отношении осужденного ФИО1 уничтожено по истечению срока хранения, в связи с чем невозможно установить факт подвергался ли ФИО1 взысканиям, перечисленным в ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, в период отбытия наказания по приговору от 

<

...> в воспитательной колонии.

Суд со ссылкой на ч. 3.3 ст. 72 УК РФ пришел к верному выводу о зачете осужденному ФИО1 по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ периода продолжительностью 1 месяц 14 дней из расчёта один день содержания под стражей до вступления приговора в законную силу за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, что составило 2 месяца 6 дней, из которых не зачтенный ранее период продолжительностью 22 дня подлежит вычету при определении срока условно-досрочного освобождения по постановлению суда от 06.11.2003г. и неотбытой части наказания на момент провозглашения приговора от 30.06.2004г.

На основании чего судом снижен срок, на который осужденный освобождался условно-досрочно по постановлению Советского районного суда г.Омска от 06.11.2003г. до 9 месяцев 26 дней.

Оснований для исключения из приговора от 30.06.2004г. указания на применение правил о назначении наказания по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ судом не установлено, поскольку преступления по данному приговору были совершены 11.04.2004г., а условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 06.11.2003г. с учетом вносимых настоящим постановлением изменений истекло после приведённой даты. 

С учетом снижения неотбытой части наказания на момент постановления приговора от 30.06.2004г., районный суд пришел к правильному выводу и о смягчении окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ. 

Ввиду издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судом первой инстанции обоснованно внесены изменения в приговор Кировского районного суда г.Омска от 28.09.2000г., с указанием на зачет в срок отбытия наказания времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в указанный выше период по правилам, предусмотренным новым уголовным законом, в постановление Советского районного суда г.Омска от 06.11.2003г. об условно-досрочном освобождении со снижением срока, на который осужденный освобождался; а также в приговор Омского областного суда от 30.06.2004г. и постановление от 06.10.2011г., со снижением неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда и смягчением окончательного наказания, назначенного в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ.

Таким образом, вышеприведенные выводы суда о пересмотре приговоров в отношении ФИО1 являются правильными, соответствуют требованиям закона. Иных изменений, улучшающих положение осужденного, в действующее законодательство не вносилось. 

Доводы осужденного ФИО1, указанные в апелляционной жалобе, являются несостоятельными, основаны на неверном толковании им уголовного закона и удовлетворению не подлежат, поскольку при постановлении приговора от 30.06.2004г. суд при применении ст.70 УК РФ руководствовался правилами частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 28.09.2000г. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления судом первой инстанции, при рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1, допущено не было. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г. Омска от 10 октября 2018 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, 

<

...> года рождения, о пересмотре вынесенных в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья Н.М. Якшина