72RS0013-01-2019-007861-71

Дело № 2а-398/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 28 января 2020 года 

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Бойевой С.А., 

при секретаре Янбаевой Г.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Тюмени №1 (далее по тексту-ИФНС России по г.Тюмени №1, административный истец) обратилась с административным иском к ФИО2 о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц, мотивируя требования тем, что административный ответчик состоит на учете в качестве физического лица и в период с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017г. в собственности административного ответчика находился жилой дом, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, кадастровый №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2017г. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Андрюшино западнее с., с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2016г. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Геолог-2, 

<

адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2017г. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер.Озеро Сундкуль, оз.Сундкуль 600 метров южнее, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017г. земельный участок, кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Налогоплательщику за 2017 год начислен земельный налог в размере 3032 руб., налог на имущество физических лиц в размере 87989 рубль, срок уплаты которых установлен до 01 декабря года следующего за истекшим налоговым периодом. ФИО1 направлено налоговое уведомление №37239862 от 19.09.2018. В связи с неуплатой налога ответчику начислены пени и направлено требование №128881 от 17.12.2018 года. Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского АО г.Тюмени от 07.06.2019 судебный приказ от 12.04.2019 о взыскании задолженности отменен, в связи с поступившими возражениями ФИО2. До настоящего времени обязанность по оплате налога не исполнена. Административный истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по налогам за 2017 год в размере 91030,85 рублей, из которых: налог на имущество физических лиц в размере 87989 рублей и земельный налог в размере 3041,85 рублей, в том числе: налог - 3032 рубля, пени - 9,85 рублей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствии представителя. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании 26.12.2019 года пояснил, что с требованиями согласен частично, а именно не согласен с периодом владения домом и земельным участком по 

<

адрес>, а также с тем, что имеет в собственности квартиру в 

<

адрес>, поскольку в этой квартире давно живут его родственники. Также полагает требования незаконными, поскольку он признан банкротом. 

Выслушав административного ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу части 1 статьи 286 КАС РФ налоговая инспекция (как контрольный орган) вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что административному ответчику ФИО1 на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017г. принадлежало недвижимое имущество: жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. Кроме того, ФИО1 на праве собственности принадлежали земельные участки: с ДД.ММ.ГГГГ по 11.08.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Андрюшино западнее с., кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по 16.05.2016г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, Геолог-2, 

<

адрес>, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по 29.08.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, тер.Озеро Сундкуль, оз.Сундкуль 600 метров южнее, кадастровый №, с ДД.ММ.ГГГГ по 20.06.2017г. земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №,

Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, установленные судом обстоятельства не опровергнуты. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.

Согласно ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии с со ст.401 Налогового Кодекса РФ жилой дом, квартира являются объектом налогообложения. В силу ст.389 Налогового кодекса РФ, объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

В силу ст.388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно статье 390 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения.

Налоговая база согласно статье 391 Налогового кодекса Российской Федерации определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

Расчет налога на имущество физических лиц, земельного налога происходит в соответствии со ст.396 Налогового кодекса РФ и Решения Тюменской городской думы от 25.11.2005г. № «О Положении о местных налогах города Тюмени.

В соответствии со ст.409 Налогового кодекса РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статья 57 Конституции РФ закрепляет обязанность каждого уплачивать законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится в ст. 23 Налогового Кодекса РФ. Сроки уплаты налогов и сборов устанавливаются применительно к каждому налогу и сбору.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с указанными требованиями законодательства, налоговым органом административному ответчику ФИО2 за 2017 год начислен налог на имущество физических лиц в размере 87989,00 рублей, земельный налог в размере 3032,00 руб., о чем ответчику направлено налоговое уведомление №37239862 от 19.09.2018 (л.д.10)

Срок уплаты вышеуказанных налогов установлен не позднее 01 декабря года, следующего за истекшим периодом. (не позднее 03.12.2018 по уведомлению).

Согласно ст. 75 Налогового кодекса РФ, пеней признается денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В связи с тем, что налоги не были уплачены в установленный срок, ФИО2 начислены пени по земельному налогу в размере 9,85 рублей в соответствии со ст. 75 Налогового кодекса РФ. 

Неисполнение или ненадлежащее исполнение налогоплательщиком самостоятельно обязанности по уплате налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ, является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке статей 69 и 70 Налогового кодекса РФ, которое в соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса РФ должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

В ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога. 

В соответствии со ст.69 НК РФ, в адрес налогоплательщика направлено требование №128881 об уплате налога, пени, штрафа по состоянию на 17.12.2018 года со сроком исполнения до 30 января 2019 года. (л.д.9).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком-физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества данного налогоплательщика в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, которое может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Срок подачи заявления о взыскании задолженности по налогам должен исчисляться с 31 января 2019 года по 31 июля 2019 года, то есть истекает с учетом положений пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ 31 июля 2019 года (6 месяцев). Заявление о выдаче судебного приказа поступило мировому судье 09 апреля 2019 года, то есть в пределах установленного законом срока.

Определением мирового судьи судебного участка №7 Калининского судебного района г. Тюмени от 07 июня 2019 года судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу ИФНС России по г. Тюмени №1 недоимки по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц за 2017 год, отменен (л.д.6). 

Довод ФИО2 о том, что после завершения процедуры банкротства ответчик считается свободным от внесения заявленных обязательных платежей, по мнению суда, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

При исследовании доказательств, представленных ответчиком, судом установлено, что решением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2016 года ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества. Определением Арбитражного суда Тюменской области от 05.09.2017 года процедура реализации имущества завершена. 

Согласно статье 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Исходя из положений ст. ст. 2, 5 Федерального закона N 127-ФЗ от 26 октября 2002 года "О несостоятельности (банкротстве)" налоги и пени за неисполнение обязанности по уплате налогов для целей этого Федерального закона отнесены к обязательным платежам. Они, в свою очередь, могут являться и текущими платежами, если возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом. При этом кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, лицами, участвующими в деле о банкротстве, не признаются. Их требования по текущим платежам в реестр требований кредиторов не включаются, а подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве. Аналогичные положения закреплены и в п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 15 декабря 2004 года N 29 "О некоторых вопросах практики применения ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" при применении положений п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать следующее: в силу п. 1 ст. 38, п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность исчисления и уплаты налога возникает у налогоплательщика при наличии у него объекта налогообложения и налоговой базы; возникновение обязанности по уплате налога определяется наличием объекта налогообложения и налоговой базы, а не наступлением последней даты срока, в течение которого соответствующий налог должен быть исчислен. Таким образом, датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода, а не дата представления налоговой декларации или дата окончания срока уплаты налога.

По смыслу приведенных выше норм права, применительно к обязательным (налоговым) платежам ориентиром по разделению реестровых и текущих платежей является дата окончания соответствующего налогового периода.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ и проанализировав доводы административного иска и возражения налогоплательщика применительно к требованиям законодательства регламентирующего рассматриваемые правоотношения, суд приходит у выводу о том, что дата возникновения у ФИО2 обязанности по уплате налога за 2017 год относится к периоду возникновения у него текущей задолженности, образованной после возбуждения производства по делу о банкротстве, из чего, задолженность в размере 91030,85 рублей является не реестровой задолженностью, а относится к текущим платежам. В связи с чем, у ответчика сохраняется обязанность по уплате налогов за 2017 года и после завершения процедуры банкротства. 

При таких данных, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению; произведенный налоговым органом расчет суммы налогов и пеней является правильным, контррасчет ФИО2 не представлен, при этом налоговая задолженность по объектам недвижимости с которыми ФИО2 не согласен (земельный участок и дом по ул.Васильковая, 23 г.Тюмени) образовалась у ответчика за шесть месяцев, наступивших после признания его банкротом. В течение этого периода он как физическое лицо являлся собственником имущества, на которое обоснованно налоговым органом был начислен налог. Право собственности на указанное имущество было зарегистрировано за ФИО3 с 20.06.2017г.. Каких-либо допустимых и достоверных доказательств исполнения обязанности по уплате налога в ходе рассмотрения дела не представлено. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, принимая во внимание то обстоятельство, что до настоящего времени требование об уплате налога и пени ФИО2 не исполнено, сведений о наличии льгот по налогам и сборам ответчиком не представлено, срок обращения с требованием о взыскании задолженности по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц не пропущен, суд полагает необходимым исковые требования ИФНС России по г.Тюмени №1 удовлетворить, взыскать с административного ответчика задолженность по земельному налогу за 2017 года в размере 3032 рубля и пени в размере 9,85 рублей и налог на имущество физических лиц за 2017 год в размере 87989 рублей, всего в сумме 91030,85 рублей.

В силу статьи 114 Кодекса административного производства Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате в доход местного бюджета, пропорционально удовлетворенным требованиям составит 2930 рублей 93 копеек.

Руководствуясь ст.ст.23,45,48,69,75,388,390,391,399,400,401,409 Налогового кодекса РФ, ст.ст.45,46,62,84,114,150,293-294 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

...>, в пользу ИФНС России по г.Тюмени №1 задолженность по налогу на имущество физических лиц за 2017 года в размере 87989,00 рублей и по земельному налогу за 2017 год в размере 3032,00 рублей, пени 9,85 рублей, всего 91030 (девяноста одну тысячу тридцать) рублей 85 копеек. 

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.Тюмени в размере 2930 рублей 93 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья (подпись) С.А. Бойева

Мотивированное решение составлено 29 января 2020 года. 

Копия верна.

Подлинник решения подшит и хранится в Калининском районном суде г.Тюмени в материалах дела № 2а-398/2020

Судья С.А. Бойева