Дело № 2-675/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018г. Железнодорожный районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Романенко С.В.,

при секретаре Капустиной С.М.,

с участием 

истца ФИО3,

представителя истца адвоката Сергеевой О.А., предъявившей удостоверение № ..... от 25.11.2009г. и ордер № ..... от 11.04.2018г.,

представителя ответчика ООО СтройАльянс» - директора ФИО4, ФИО5, действующей по доверенности от 11.04.2018г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Строй Альянс», ООО «ПЕГАС ТУРС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа, указав, что 25 июня 2017г. она заключила с турфирмой «СтройАльянс» договор о реализации туристического продукта № ...... Туроператор, согласно данному Договору - организация, зарегистрированная в реестре туроператоров РФ под номером № ...... Согласно п.1.1. указанного Договора № ..... ООО «Строй Альянс» обязался осуществить от своего имени юридические и фактические действия, направленные на приобретение туристического продукта у туроператора ООО «Пегас Туре», в соответствии с п.4.1. Договора услуги по туристическому продукту согласованы в «Листе бронирования туристического обслуживания», (приложении №3 к Договору № .....) и состоящий из поездки в Тунис на 13 дней (12 ночей) с проживанием в отеле «ONE Resort Aqua Park& Spa 4+». Туристический продукт приобретался ею в её интересах и интересах детей: ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Стоимость выбранного тура составила, согласно Приложения № ..... к Договору 73150 рублей. Указанная сумма внесена в кассу ООО «СтройАльянс» в три этапа: 25.06.2017г. - 25000,00 рублей, 22.08.2017г. - 20000,00 рублей, 23.09.2017г. - 27950,00 рублей. Согласно листа бронирования в состав туристического продукта входили услуги по проживанию в номере стандартном бунгало отеля «ONE Resort Aqua Park& Spa 4+», размещение один взрослый + двое детей, тип питания «ультра все включено» UAI период 28.09.2017 по 11.10.2017г.; авиа перелет эконом классом по маршруту Москва-Монастир-Москва, групповой трансфер по маршруту аэропорт - отель - аэропорт; содействие в оформлении медицинской страховки. Турагент передал ей ваучеры на трансфер и отель, а также электронные билеты на рейсы (№4) 7723 Москва-Монастир - с вылетом 29.09.2017г. в 0:55 по Московскому времени и (№4) 1724 Монастир-Москва с вылетом 10.10.2017г. в 18:00 по местному времени. Однако услуга, оказываемая как турагентом «Строй Альянс», так и туроператором «Пегас Туре», оказалась некачественной, так как договорные обязательства ни одной из сторон не были исполнены надлежащим образом. Вылет должен был состояться по чартерному рейсу Москва (Шереметьево) – Монастир, 29.09.2017г. в 0:55 мин. Она заранее с детьми прибыла в аэропорт и они зарегистрировались на данный рейс заранее. Прибыв в аэропорт и заранее пройдя регистрацию она узнала, что вылет переносится с 00 час.50 мин. на 2 час. 15 мин., затем в службе аэропорта сообщили, что вылет вновь переносится на 05:55 утра. При этом в оповещении службы аэропорта постоянно менялся выход (GATE). Когда подошла очередь регистрации на рейс, то её с детьми не впустили в самолет, объяснив, что мест нет, а другими чартерными рейсами туроператор её с детьми на отдых так же не отправил, игнорируя её просьбы. 29 сентября и 30 сентября 2017г. она фактически жила в аэропорту с маленькими детьми, надеясь, что туроператор приложит все посильные усилия к отправке их по путевке в Тунис. Однако этого не произошло. 01.10.2017г. она приобрела ж/д билеты на обратную дорогу домой в город Воронеж. Позднее, по приезду домой, она прочитала сообщения, приходившие на её адрес электронной почты, в которых менеджер PEGAS Touristik ООО "СтройАльянс" ФИО6 оповещала о том, что рейс на 00:55 от 29.09.2017г. переносится на 02:15 от 29.09.2017г., а затем и на 5 час.50 мин. Турагентом ООО «СтройАльянс» ей была осуществлена выплата в сумме 34150 рублей через кассу в конце октября 2017г. Помимо того, что она не получила от турагента ООО «СтройАльянс», действующего от имени туроператора ООО «Пегас Турс», полную стоимость путевки, ею еще понесены убытки на сумму 5 422, 60 рублей. Полагает, что туроператор допустил существенные нарушения условий договора о реализации туристического продукта от 25.06.2017г., которые повлекли негативные последствия, т.е. они были лишены того, на что имели право рассчитывать при заключении договора. На направленные претензии ответчики также не отреагировали. Бездействиями туроператора и турагентства её были причинены нравственные страдания, запланированный за несколько месяцев отдых был сорван по вине туроператора. Отдых превратился в бесконечные ожидания и переезды, отстаивание своих прав, ведение переговоров и т.д. Просит взыскать солидарно с ответчиков 39 000, 00 - невыплаченную сумму от стоимости турпутёвки, 5 422, 60 рублей - убытки, 44 422, 60 - неустойка, 30 000, 00 рублей - в счёт компенсации морального вреда, 59 422, 60 рублей штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, а всего 178 267, 80 рублей (л.д.2-6).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить в полном объеме, указав, что 29.09.2017г. она с детьми приехала в аэропорт «Шереметьево», зарегистрировались на рейс, прошли паспортный и таможенный контроль. Изначально время вылета было в 00 часов 50 минут, затем время вылета изменили на 02 часа 15 минут, позже снова изменили, время вылета на 05 часов 50 минут 29.09.2017г. Также меняли «ворота», в которых будет произведена посадка на рейс. Сначала «ворота» были №37, возле которых она сидела с детьми и ждала своей рейс. Затем по громкой связи сказали, что «ворота» изменены на №50. Подойдя к «воротам» №50 она увидела очень большое скопление людей. Когда подошла очередь на посадку, то её с детьми перевозчик «Северный ветер» не посадили в самолет, сказав, что это не её рейс. По приезду домой, она обратилась к туроператору, где написала заявление о минимизации тура. После ей была выплачена часть денежных средств уплаченных за тур. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования своего доверителя просила удовлетворить в полном объеме, указав, что первоначально рейс был перенесен на сутки. Истец приехала в аэропорт вовремя, зарегистрировалась на свой рейс и ждала вылета возле указанных «ворот». Сначала рейс перенесли с 00 часов 55 минут на 02 часа 15 минут, а затем на 05 часов 55 минут. В последующем ответчики не извещали истца об изменении времени рейса, о котором истец узнала не от туроператора, а в аэропорту «Шереметьево». Ответчик не извещал истца о предполетной подготовке к рейсу. Кроме того, представителя турагентства или туроператора в аэропорту не было. Посадка пассажиров в самолет была прекращена за 20 минут до вылета, однако истец не отказывалась от рейса, её не пустили на борт самолета. Туроператор не предоставил весь комплекс по перевозке пассажира, в связи с чем авиакомпания не осуществила перевозку истца. 

В судебном заседание представители ответчика ООО «СтройАльянс» возражали против удовлетворения заявленных исковых требований, указав, что все договорные обязательства, взятые на себя турагентством, были выполнены в полном объеме. Первоначально время рейса было в 02 часа 15 минут, и истец ехала в аэропорт к этому рейсу. Сведений о переносе рейса у них нет. Причины задержки рейса неизвестны. Истцу по её заявлению туроператором была произведена минимизация затрат и ей были выплачены максимально возможные денежные средства. Вины в том, что истец не вылетала, у туроператора нет. Истца не пустили на рейс в связи с её опозданием, вины туроператора в этом нет. Каких-либо претензий к авиакомпании перевозчика истцом не заявлялись. После окончания посадки в самолет вылет рейса был задержан на 40 минут, так как возвращали багаж опоздавшим пассажирам. Истец ждала свой вылет не у тех «ворот». В обосновании своих доводов представили письменные возражения (л.д.120-121). 

Ответчик ООО «Пегас Турс» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, о причинах неявки не сообщено. Ранее были представлены письменные возражения относительно заявленных исковых требований. 

Выслушав истца и его представителя, представителей ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Задачей гражданского судопроизводства является повышение гарантий и эффективности средств защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских правоотношений при соблюдении требований закона.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1996г. №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (далее - туроператор); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (далее - турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором.

Согласно статье 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно абзацу пятому статьи 6 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Согласно ст.10 Закона «Об основах туристской деятельности в РФ», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между турагентом (туроператором) и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

К существенным условиям договора о реализации туристского продукта относятся: полное и сокращенное наименования, адрес (место нахождения), почтовый адрес и реестровый номер туроператора; размер финансового обеспечения, номер, дата и срок действия договора страхования ответственности туроператора или банковской гарантии, наименование, адрес (место нахождения) и почтовый адрес организации, предоставившей финансовое обеспечение;

сведения о туристе, а также об ином заказчике и его полномочиях (если турист не является заказчиком) в объеме, необходимом для реализации туристского продукта; общая цена туристского продукта в рублях; информация о потребительских свойствах туристского продукта - о программе пребывания, маршруте и об условиях путешествия, включая информацию о средствах размещения, об условиях проживания (месте нахождения средства размещения, его категории) и питания, услугах по перевозке туриста в стране (месте) временного пребывания, о наличии экскурсовода (гида), гида-переводчика, инструктора-проводника, а также о дополнительных услугах.

В соответствии с пунктом 12 Правил оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 2007 года N 452, договор о реализации туристского продукта между исполнителем и потребителем считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям этого договора.

Согласно агентского договора № ..... от 30.12.2016г., заключенного между ООО «Пегас Турист» и ООО «СтройАльянс», согласно которого ООО «СтройАльянс», именуемый в дальнейшем турагент, обязуется за вознаграждение и по поручению туроператора, в порядке, предусмотренном настоящим законом, заключать от своего имени, либо от имени туроператора договоры о реализации туристского продукта или туристской услуги в сфере международного туризма, а также совершать действия по их продвижению (л.д.58-72).

В судебном заседание бесспорно установлено, что 25.06.2017г. ФИО3 и ООО «СтройАльянс» заключили договор о реализации туристского продукта № ....., по условиям которого турфирма по заданию заказчика обязуется оказать последнему посреднические услуги по подбору и приобретению туристского продукта. Услуги оказываются ФИО3, ФИО1 ФИО2.. Весь комплекс заказываемых по настоящему Договору туристских услуг излагается в согласованном между Сторонами «Листе бронирования туристического обслуживания», указанном в приложении №3. «Лист бронирования» является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно п.2.1.1 договора турфирма обязуется предоставить заказчику необходимую и достоверную информацию о туристском продукте (продолжительность тура, порядок встречи, проводов и сопровождения), о правилах въезда/выезда в/из страну (место) временного сбывания и пребывания там, об обычаях местного населения, о религиозных обрядах, святынях, памятниках природы, истории, культуры и других объектах туристского показа, находящихся под особой охраной, состоянии окружающей природной среды.

Согласно приложения, листа бронирования туристического обслуживания от 25.06.2017г. к договору № ..... от 25.06.2017г., ФИО3 приобрела на себя и в интересах детей: ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ. рождения и ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ рождения, тур в Тунис на 13 дней (12 ночей) с 28.09.2017г. по 11.10.2017г. с проживанием в отеле «ONE Resort Aqua Park& Spa 4+», стоимостью 73150 рублей (л.д.11-13). 

Как видно из материалов дела ФИО3 производила оплату туристского продукта по частям, при заключении договора 25.06.2017г. в размере 25000 рублей, 22.08.2017г. в размере 20000 рублей, 23.09.2017г. в размере 27950 рублей (л.д.14).

Из материалов дела видно, что ФИО3 были выданы туристические ваучеры, в которых указана дата проживания в отеле «ONE Resort Aqua Park& Spa 4+» с 29.09.2017г. по 10.10.2017г., 11 ночей (л.д.24-27).

В судебном заседании установлено, что ФИО3 были компенсированы затраты в связи с переносом вылета на 29.09.2017г. с 28.09.2017г. Данный факт никем не оспаривался и под сомнение не ставился. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО3 были выданы маршрутные квитанции с датой вылета 29.09.2017г. в 02 часа 15 минут (л.д.17-19).

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в связи с чем обязанность доказывания факта предоставления надлежащей информации лежит на ООО «СтройАльянс» и ООО «Пегас Турс».

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что информация об изменении времени вылета рейса самолета была предоставлена туроператором турагенту ООО «СтройАльянс» накануне вылета 28.09.2017г в 12 часов 18 минут посредством электронной почты, которое было перенаправлено истцу (л.д.20). 

Таким образом, обязанность по уведомлению туриста о времени вылета турагентом было выполнено в полном объеме, в связи с чем доводы истца в этой части являются несостоятельными. 

Согласно п.1 ст.107 Воздушного кодекса РФ перевозчик может в одностороннем порядке расторгнуть договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза в случае нарушения пассажиром, грузовладельцем, грузоотправителем паспортных, таможенных, санитарных и иных установленных законодательством Российской Федерации требований в части, касающейся воздушной перевозки, при международных воздушных перевозках также правилами, определенными соответствующими органами государства вылета, назначения или транзита.

Как следует из п.77 "Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей", утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 года N 82, для перевозки пассажира, багажа перевозчик обеспечивает проведение регистрации пассажиров и оформления багажа.

Согласно п.80 указанных Правил пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна.

В соответствии с п.81 Правил регистрация пассажиров и оформление багажа на рейсы в аэропорту заканчивается не ранее чем за 40 минут до времени отправления воздушного судна по расписанию или по плану (графику) чартерных перевозок.

Регистрация пассажиров и оформление багажа производится на основании билета и документа, удостоверяющего личность пассажира, по которому оформлялся билет в соответствии с п.51 настоящих Правил, а также иных документов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, при необходимости (п. 82 Правил).

В п.84 Правил указано, что при регистрации пассажиру выдается посадочный талон, в котором указываются инициалы и фамилия пассажира, номер рейса, дата отправления, время окончания посадки на рейс, номер выхода на посадку и номер посадочного места на борту воздушного судна. При необходимости в посадочном талоне дополнительно может указываться другая информация.

Пунктом 90 Правил предусмотрено, что пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом. Багаж зарегистрированного пассажира, не явившегося на посадку в воздушное судно, подлежит снятию с воздушного судна и обязательному досмотру (п.91 Правил).

Согласно п.п.3.1.3 заказчик обязан прибыть в аэропорт не позднее, чем за 2,5 часа до планируемого вылета самолета. Неявка или опоздание заказчика на самолет считается невозможностью оказания услуг по вине заказчика. Заказчик обязан за одни сутки до начала оказания туристических услуг уточнять у турфирмы доступным способом информацию о времени и месте начала тура (п.п. 3.1.7 договора). 

Судом установлено, что истец была зарегистрирована на рейс заблаговременно, поскольку время окончания регистрации устанавливается перевозчиком с учетом времени, необходимого для доставки (прибытия) пассажиров и багажа в аэропорт отправления для посадки (погрузки) в воздушное судно и прохождения предполетных формальностей и требований, связанных с пограничным, таможенным контролем (п. 81 Правил). При этом ФИО3 при регистрации на рейс был выдан посадочный талон с бронированием места 5Е, билет № ....., с указанием номера рейса №4 – 7723, временем вылета 05 часов 50 минут 29.09., окончательное временя посадки пассажиров в воздушное судно 05 часов 30 минут и с указанием выхода на посадку №37 (л.д.51). При этом судом также установлено, что ФИО3 прошла таможенный досмотр и пограничный контроль, что подтверждается отметкой в загранпаспорте.

В судебном заседании установлено, что воздушная перевозка рейсом № N4-7723 от 29.09.2017 по маршруту Москва-Монастир осуществлялась авиакомпанией ООО «Северный Ветер». Время отправления воздушного судна по расписанию 29.09.2017 в 05:50, фактическое время отправления 29.09.2017 в 06:33. Причиной задержки явилось снятие с рейса 10 пассажиров и 5 мест багажа, в связи с неявкой данных пассажиров на посадку. Посадка пассажиров на указанный рейс осуществлялась из выхода №37 Терминала Е Международного аэропорта Шереметьево. ФИО3 была зарегистрирована на вышеуказанный рейс 29.09.2017 в 02:53, также 29.09.2017 в 02:54 ей выдан посадочный талон. В 05:49 ФИО3 разрегистрирована по причине неявки на посадку. Дополнительно необходимо отметить, что в соответствии с требованиями п. 92 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных Приказом Минтранса России от 28.06.2007 № 82, о начале и об окончании посадки пассажиры указанного рейса оповещались посредством акустической информации. Кроме того, на основании информации, поступающей в централизованную производственную базу данных аэропорта от авиаперевозчика (его уполномоченных агентов), сведения о рейсе доводились до пассажиров посредством визуального информирования (л.д.92-93). 

Кроме того, данные обстоятельства также подтверждаются ответом ООО «Северный Ветер», согласно которого регистрация пассажиров и оформление багажа на указанный рейс была завершена в 05 часов 10 минут 29 сентября 2017года, посадка пассажиров в воздушное судно завершена в 05 часов 30 минут 29 сентября 2017 года. Посадка пассажиров производилась из выхода №37. Согласно данным автоматизированной системы регистрации пассажиров на рейсы ООО «Северный Ветер», пассажир TITOVA\SVETLANA (билет № .....) в 02 часа 53 минуты 29 сентября 2017 года была зарегистрирована на рейс N4-7723 от 29 сентября 2017 года по маршруту Москва-Монастир. Ей был распечатан посадочный талон с бронированием места в ВС - 5Е. В 05 часов 59 минут 29 сентября 2017 года пассажир TITOVA\SVETLANA (билет № .....) была зарегистрирована с указанного рейса, как неявившийся на посадку в ВС. Рейсом № N4-7723 от 29.09.2017 по маршруту Москва-Монастир был запланирован к вылету в 05 часов 50 минут и был отправлен 06 часов 33 минуты. Рейс был задержан на 43 минуты в связи со снятием 5 мест багажа 10 не явившихся на посадку пассажиров (л.д.97,116).

Указанная выше информация также подтверждается ответом Федеральным агентством Воздушного транспорта (л.д.115).

Таким образом доводы истца о том, что вылет рейса №4 – 7723 по маршруту Москва-Монастир 29 сентября 2017 года производился из выхода на посадку №50 являются несостоятельными, необоснованными и не подтверждаются материалами дела. 

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ФИО3 должна была прибыть к стойке регистрации до времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа согласно информации, указанной в билете, то есть до 05 часов 30 минут, однако согласно представленных ответом АО «Международный аэропорт Шереметьево» в 05 часов 49 минут, то есть ФИО3 прибыла на регистрацию пассажиров после её окончания. 

Между тем каких-либо допустимых доказательств, свидетельствующих об изменении времени окончания регистрации и посадки, сообщении о таком изменении стандартным способом оповещения пассажиров путем размещения информации на электронных табло и средств громкой связи, а также о своевременном обращении истицы к работникам аэропорта по вопросу регистрации на рейс, истцом не представлено. 

Принимая во внимание фактически понесенные туроператором расходы по организации всего тура, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований истца. При этом суд полагет, что истцом не доказана невозможность реализации ею иных туристических услуг, входящих в приобретенный тур, в связи с опозданием на рейс, в том числе невозможность прибытия к месту отдыха иным рейсом. Вместе с тем, с требованиями об отказе от договора в соответствии с положениями статьи 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» и об отмене бронирования гостиницы истица к ответчикам не обращалась. Соответствующие требования в рамках настоящего дела ею также заявлены не были.

Кроме того, доводы представителя истца о том, что АО «Международный аэропорт Шереметьево» и ООО «Северный Ветер» указано разное время отправления воздушного судна не имеют правового значения в рамках рассматриваемого дела, поскольку регистрация на посадку пассажиров была закончена в 05 часов 30 минут, а фактическое отправление воздушного судна не доказывает то обстоятельство, что ФИО3 была у стойки регистрации пассажиров на вылет ранее этого времени. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что в представленных ответах АО «Международный аэропорт Шереметьево» и ООО «Северный Ветер» указано разное время вылета самолета (л.д.92,116).

Таким образом на основании изложенного суд приходит к вводу, что истец не явилась на посадку до истечения времени, установленного в посадочном талоне, в связи с чем у суда отсутствуют основания для удовлетворения иска, поскольку поездка не реализована по не зависящим от ответчиков причинам, а также отсутствуют доказательства вины ответчиков в снятии истца с рейса вследствие опоздания.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56-57, 98194 - 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строй Альянс», обществу с ограниченной ответственностью «ПЕГАС ТУРС» о возмещении убытков, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд. 

Председательствующий: С.В. Романенко 

Мотивировочная часть решения составлена 04.06.2018г. Судья Романенко С.В.