Судья – Старикова М.А. Дело № 22-2255/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Краснодар 14 апреля 2021 года 

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Саликова С.Л.

при ведении протокола помощником судьи Шерстневе В.Н.

с участием прокурора Стежко Д.А.

адвоката Чугунковой Е.Ю.

потерпевшего 

<

ФИО>30

внешнего управляющего ООО «ЖК «Курортный» ФИО1

представителей администрации города Сочи: ФИО2

ФИО3

представителей потерпевших: ФИО4

ФИО5

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционным представлением прокурора и апелляционными жалобами потерпевших: 

<

ФИО>31 

<

ФИО>32 на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402056, принадлежащий на праве аренды ООО «ЖК «Курортный»; постановлено обязать старшего следователя устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В производстве СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю находится уголовное дело, возбужденное по ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту хищения денежных средств граждан при долевом строительстве домов «ЖК «Курортный» в особо крупном размере.

В ходе расследования по уголовному делу, по ходатайству следователя, в соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ, для исполнения приговора в части гражданского иска, постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 года наложен арест на земельный участок с указанным кадастровым номером.

Постановлением следователя от 23 ноября 2020 года отказано в удовлетворении ходатайства внешнего управляющего ООО ЖК «Курортный» ФИО1 об отмене обеспечительных мер в виде ареста на этот земельный участок. 

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 25 января 2021 года удовлетворена жалоба внешнего управляющего ООО «ЖК «Курортный», поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановление старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0402056:1042 по уголовному делу №11801030139000165, а также обязании его устранить допущенные нарушения.

В апелляционном представлении прокурор считает постановление суда незаконным и необоснованным ввиду существенного нарушения закона и подлежащим отмене, так как оснований для снятия ареста с указанного земельного участка в рамках уголовного дела не имелось, срок наложения ареста не предусмотрен, подавая жалобу на решение следователя внешним управляющим выбран неверный способ защиты прав, при этом само постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 года о наложении ареста внешним управляющим не обжаловано.

В апелляционных жалобах потерпевшие 

<

ФИО>33 просят постановление отменить, поскольку на арестованном земельном участке осуществляется строительство объектов с привлечением денежных средств граждан - участников долевого строительства, являющихся потерпевшими по уголовному делу.

Сохранение наложенного в рамках уголовного дела ареста защищает права участников долевого строительства и арест должен сохраняться до окончания следствия по делу.

Арест наложен на имущество, принадлежащее ООО ЖК «Курортный», то есть на имущество, потенциально принадлежащее потерпевшим – участникам долевого строительства. Поэтому постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года подлежит отмене. 

В возражениях на апелляционное представление прокурора потерпевшие 

<

ФИО>34 

<

ФИО>35 и другие просили постановление суда оставить без изменения. 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционных жалоб, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции считает, что постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.

В соответствии с ч.9 ст.115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, либо отдельные ограничения, которым подвергнуто арестованное имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения либо отдельных ограничений, которым подвергнуто арестованное имущество, отпадает необходимость, а также в случае истечения установленного судом срока ареста, наложенного на имущество, или отказа в его продлении.

Оснований для снятия ареста с земельного участка в рамках уголовного дела не было. 

Наложение ареста на имущество относится к мерам процессуального принуждения, применяемых в целях обеспечения установленного уголовно-процессуальным законодательством порядка уголовного судопроизводства, надлежащего исполнения приговора и, в качестве таковой, носит временный характер.

Удовлетворяя жалобу внешнего управляющего, суд первой инстанции так же не учел, что в отношении ООО ЖК «Курортный» введена процедура внешнего управления, что не предусматривает обязанности снятия ранее наложенных арестов на имущество в рамках уголовного судопроизводства при внешнем управлении.

Арест на земельный участок наложен постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 года, которым не предусмотрен срок наложения ареста. Обжалуемым постановлением суда ставится под сомнение законность постановления Октябрьского районного суда г. Краснодара от 16 октября 2018 года, которое вступило в законную силу и не отменено. 

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене. При этом суд апелляционной инстанции полагает возможным отказать в удовлетворении жалобы внешнего управляющего ООО «ЖК «Курортный» по вышеуказанным основаниям, без возвращения дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 января 2021 года, которым признано незаконным постановление старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 года, отменить. 

В удовлетворении жалобы ФИО1, в порядке ст.125 УПК РФ, на постановление старшего следователя ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю ФИО6 от 23 ноября 2020 года об отказе в отмене обеспечительных мер в виде ареста на земельный участок с кадастровым номером: 23:49:0402056, принадлежащий на праве аренды ООО «ЖК «Курортный» – отказать.

Апелляционное представление прокурора и апелляционные жалобы потерпевших 

<

ФИО>36 – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вынесения. В случае подачи кассационной жалобы, представления, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.Л. Саликов