Р Е Ш Е Н И Е

 

27 февраля 2019 года. р.п. Чунский 

Судья Чунского районного суда Иркутской области Пелех М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 г.

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу

об административном правонарушении от 04.09.2018 г.

В обоснование доводов жалобы заявитель ФИО1 указала, что 10 января 2019 г. из телефонного сообщения судебного пристава- исполнителя ФИО2 ей стало известно о привлечении ее к административной ответственности и назначение штрафа в размере 5000 рублей, согласно постановления по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 г. копию постановления о привлечении к ответственности она получила 10.01.2019 г. 

Привлечение к административной ответственности по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 г. за правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях считает необоснованным и не законным, поскольку 31 июля 2018 года на автомобиле ИВЕКО DAILY № водителем Н.Р.Н. осуществлялся некоммерческий рейс, в гор. Красноярск водитель вез родственников К.В.Ю., который является собственником данного транспортного средства.

Кроме того, должностное лицо – А.Я.В. по ее мнению на момент вынесения постановления по делу об административном правонарушении не имел право на привлечение ее к ответственности, т.к. действовал без доверенности.

Просила постановление о привлечении ее к административной ответственности от 04.09.2018 г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить.

Должностное лицо А.Я.В. доводы заявителя ФИО1 находит несостоятельными и не законными. На момент принятия решения о привлечении ФИО1 к административной ответственности он исполнял обязанности начальника ОГИБДД ОМВД РФ по Чунскому району и действовал в соответствии с должностным регламентом. При привлечение ФИО1 к административной ответственности руководствовался нормами действующего законодательства. Просил по доводам жалобы заявителю ФИО1 – отказать.

Выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы установлено, что ФИО1 зарегистрирована 31.12.2004 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Из протокола 

<

адрес> об административном правонарушении от 04 сентября 2018 года следует, что ст. государственным инспектором безопасности дорожного движения ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району А.Я.В. был в соответствии с требованиями 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлен протокол в отношении ФИО1, которая являясь должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов на 

<

адрес> в нарушение ч. 1 ст. 20 ФЗ № 196-ФЗ от 10.12.1995 г. «О безопасности дорожного движения» и приказа Минтранса РФ от 13.02.2013 года № 36 «Об утверждении требований к тахографам…», выпустила на линию транспортное средство ИВЕКО DAILY, государственный регистрационный знак 

<

***>, предназначенный для перевозки пассажиров, с неработающим в установленном порядке техническим средством контроля «Тахографа», ответственность за которое предусмотрена ст. 11.23 ч. 1 Кодекса РФ об административном правонарушении.

При составлении протокола 04.09.2018 г. присутствовала ФИО1, которой были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодексом РФ об административном правонарушении. ФИО1 была поставлена в известность о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении. В протоколе имеется подпись ФИО1

Кроме того, ФИО1 указала в письменных объяснениях, что 31.07.2018 г. автобус с гос. номером № осуществлял перевозку людей водителем Н.Р.Н. и К.. У Н.Р.Н. документы на получение карты были к тому времени направлены в г. Иркутск. 

Согласно постановления № УИН по делу об административном правонарушении от 04.09.2018 г. ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административном правонарушении и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии со ст. 30.1, 30.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 (к которым относится ФИО1), вынесенное должностным лицом, в суд. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении считается обоснованным и законным, если содержащиеся в нем выводы основаны на проверенных доказательствах, объективность и достоверность которых не вызывает сомнений и вынесено при правильном применении закона.

Частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность граждан и должностных лиц за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации).

Дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются органами внутренних дел (полиция) (статья 23.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Согласно кадровой справки ОМВД России по Чунскому району старший лейтенант полиции А.Я.В. старший государственный инспектор безопасности дорожного движения отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чунскому району в период с 15 августа 2018 года по 14 сентября 2018 года временно исполнял обязанности начальника отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения ОМВД России по Чунскому району.

Возможность на время отсутствия начальника ОГИБДД исполнения его обязанностей также предусмотрена Должностным регламентом начальника ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району.

Согласно примечанию к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

В силу части 1 статьи 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (тахографы).

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 года N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы" Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 13 февраля 2013 года N 36 (далее - Приказ N 36) утверждены категории и виды транспортных средств, оснащаемых тахографами.

В силу положений пунктов 2 и 3 Порядка оснащения транспортных средств тахографами, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 года N 273, указанный порядок применяется к юридическим лицами и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств при перевозках пассажиров и грузов, независимо от того, являются ли они собственниками транспортных средств или используют их на ином законном основании.

В соответствии с приложением N 2 к Приказу N 36 тахографами оснащаются выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых не превышает 5 тонн (категория M2), за исключением транспортных средств указанной категории, осуществляющих городские и пригородные регулярные перевозки в соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года N 112.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 года ФИО1 индивидуальный предприниматель, осуществляющий эксплуатацию транспортных средств для перевозки пассажиров, выпустила на линию транспортное средство для перевозки пассажиров - автобус ИВЕКО DAILY государственный регистрационный знак № под управлением водителя Н.Р.Н. - без технического средства контроля (тахографа) – у водителя Н.Р.Н. отсутствовала карта.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лиц подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении от 31.07.2018 г. в отношении Н.Р.Н., объяснениями Н.Р.Н. от 31.07.2018г., рапортом инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тайшетскому району ФИО3, путевым листом А № от 31.07.2018 г., протоколом об административном правонарушении по части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1, объяснениями ФИО1 о подтверждении факта перевозки пассажиров на вышеуказанном транспортном средстве без технического средства – тахографа, договором на оказание транспортных услуг № от 27.06.2018 г.

Кроме того, в судебном заседании были допрошены К.В.Ю. и Н.Р.Н., которые пояснили, что 31.07.2018 г. водителем Н.Р.Н. рейс Чуна – Красноярск осуществлялся по просьбе собственника автомобиля К.В.Ю., перевозили в г. Красноярск родственников К.В.Ю., данный рейс не являлся коммерческим.

Показания свидетелей К.В.Ю. и Н.Р.Н. судом не могут быть приняты во внимание, поскольку их доводы противоречат исследованным в суде иным доказательствам. 

Кроме того, из договора безвозмездного пользования транспортным средством от 10.01.2018 г. заключенного между К.В.Ю. и ФИО1 следует, что автомобиль автобус ИВЕКО DAILY государственный регистрационный знак 

<

***> собственником передан в пользование ФИО1 на срок с 01.01.2018 г. по 31.01.2018 г. 

С учетом изложенного, должностное лицо ГИБДД ОМВД России по Чунскому району пришло к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Ссылка в жалобе ФИО1 об отсутствии доказательств, указывающих непосредственно на осуществление водителем перевозки пассажиров в коммерческих целях, являются несостоятельными и опровергаются материалами административного дела, а именно: путевым листом; объяснениями ФИО1 и водителя транспортного средства Н.Р.Н., подтвердивших осуществление им перевозки пассажиров. Также имеющаяся в материалах дела выписка из Единого государственного реестра юридических лиц указывает на то, что к основному виду деятельности ФИО1 относится деятельность автобусного транспорта по регулярным внутригородским и пригородным пассажирским перевозкам. 

Помимо изложенного, состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образуют совершенные должностным лицом противоправные действия, связанные с выпуском на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля. Перевозка же пассажиров при этом не является обязательным критерием состава данного административного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 11.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Анализируя собранные в ходе рассмотрения жалобы доказательства, суд находит, что требования ФИО1 об отмене постановления по делу об административном правонарушении, не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

Доводы ФИО1 об отсутствии у должностного лица – А.Я.В., вынесшего в отношении ее постановление об административном правонарушении - доверенности на право исполнения данных полномочий – не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание при вынесении данного решения.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление от 04.09.2018 года по делу об административном правонарушении – оставить без удовлетворения, 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 дней с момента его вынесения, с подачей жалобы через Чунский районный суд.

Судья Пелех М.Ю.