Дело № 2-1560/2018 

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.10.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ланкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковский гражданское дело по иску Коммерческого банка «Русский славянский банк» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк «Русский славянский банк» (акционерное общество) (далее Банк РСБ 24 (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что 06.05.2015 г. между Банком РСБ24 (АО) был заключен кредитный договор №10-130049, по условиям которого Банк обязался предоставить ФИО1 денежные средства в сумме 381 528 рублей на срок до 06.05.2020 г. под 27,50 % годовых. Возврат кредита и уплата процентов за его пользование должны были производиться путем внесения ежемесячных платежей. Свои обязательства по выдаче кредита Банк исполнил в полном объеме. Ответчик, в свою очередь, ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по кредитному договору, в результате чего возникла просроченная задолженность, которая составляет 642 984,58 руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) – 365 783,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 024,89 руб., пени 176,46 руб. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Возникшую задолженность по кредитному договору истец, обратившись в суд, просит взыскать досрочно с ответчика ФИО1 Также настаивает на возмещении понесенных судебных расходов, состоящих из уплаченной по делу госпошлины в сумме 9 629,85 рублей.

В судебное заседание представитель Банка не явился, на стадии подачи иска в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, что следует из уведомления о вручении заказной корреспонденции, возвратившейся с места жительства ответчика в адрес суда.

Согласно ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) адресат, отказавшийся принять судебную повестку, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Таким образом, неявка ответчика не препятствует рассмотрению дела согласно ст. 167 ГПК РФ.

Судом с согласия представителя истца, выраженном в письменном заявлении, определено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 819 п.1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами по кредитному договору и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года предусмотрено, что в случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Из содержания представленных суду стороной истца письменных доказательств установлено следующее:

06.05.2015 г. между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) был заключен кредитный договор №10-130049 (л.д. 16-18), по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику ФИО1 кредит в размере 381 528 рублей на срок до 06.05.2020 г. под 27,50% годовых.

В свою очередь, ФИО1 заключив указанный кредитный договор, обязалась производить погашение основного долга по предоставленному кредиту и одновременно уплачивать проценты за пользование займом путем ежемесячной уплаты платежей, установленных из расчета внесенных ежемесячных и/или частично досрочных платежей по графику.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.01.2016 г. БАНК РСБ24 (АО) признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 33, 34).

Изучением представленной суду Банком выписки по счету № (л.д. 7-9), установлено, что возврат задолженности и погашение процентов за пользование займом по кредитному договору №10-130049 производилось заемщиком ФИО2 с нарушением установленных договором сроков внесения очередных платежей. Изложенные в выписке по счету сведения ответчиком не оспорены. 

Установленные судом обстоятельства подтверждают состоятельность доводов Банка о наличии у него права требовать от ФИО1 досрочного погашения всей имеющейся по кредитному договору №№10-130049 от 06.05.2015 г. задолженности (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно расчета Банка (л.д. 5-6) по состоянию на 10.07.2018 г. общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору №№10-130049 от 06.05.2015 г. составляет 642 984,58 руб., из них задолженность по основному долгу (кредиту) – 365 783,23 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 277 024,89 руб., 176,46 руб. – пени.

Представленный суду Банком расчет в полной мере соответствует положениям гражданского законодательства, установленным обстоятельствам, а равно условиям кредитного договора о размерах процентной ставки по кредиту (п. 4) и пени за просрочку в исполнении обязательств (п.12). Ответчиком ФИО1 не заявлено о наличии каких-либо возражений по предъявленным исковым требованиям. Основываясь нас представленных доказательствах, суд взыскивает с ответчика в пользу Банка сумму задолженности по кредитному договору №10-130049 от 06.05.2015 г. в размере 642 984 рублей 58 копеек. 

В связи с удовлетворением исковых требований Банка, в силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ФИО1 в его пользу подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой госпошлины по делу в сумме 9 629 рублей 85 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА «РУССКИЙ СЛАВЯНСКИЙ БАНК» (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО )задолженность по кредитному договору №10-130049 от 06.05.2015 г. в общей сумме 642 984 рублей 58 копеек, в счет возмещения судебных расходов 9 629 рублей 85 копеек, всего 652 614 рублей 43 копейки.

Ответчик вправе подать в Чайковский городской суд заявление об отмене настоящего решения суда в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: