Дело № 2-2961/2017 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года г. Калининград

ул. К. Леонова, д. 31

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Мамичевой В.В.,

при секретаре Дружиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к 

<

 ИЗЪЯТО >, 3-е лицо 

<

 ИЗЪЯТО > о взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к 

<

 ИЗЪЯТО > указывая, что 

<

 Дата > в возрасте 

<

 ИЗЪЯТО > скончался ее отец ФИО3, она, ФИО1, является наследником ФИО3 в порядке первой очереди по закону, приняла наследство, в которое вошли принадлежавшие наследодателю вещи, права и обязанности, а именно: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, ссудная задолженность наследодателя перед 

<

 ИЗЪЯТО > по кредитному договору от 

<

 Дата > № в размере 82916 руб. 47 коп., право требовать выполнения условий действующих гражданско-правовых договоров, стороной которых выступал наследодатель. 

<

 Дата > наследодатель застраховался от риска утраты платежеспособности по кредитному договору в случае своей смерти от болезни или несчастного случая, оплатил страховую премию в размере 18000 руб. Согласно условиям договора страхования, застрахованным лицом является наследодатель – заемщик 

<

 ИЗЪЯТО >, страхователь и выгодоприобретатель страховой выплаты – 

<

 ИЗЪЯТО >, страховщик – 

<

 ИЗЪЯТО >. Наследодатель был застрахован на срок действия кредитного договора. Согласно п.п.3.2.5, 3.2.6, 3.9 Условий страхования, ответчик взял на себя обязательство перечислить выгодоприобретателю страховую сумму равную задолженности по кредитному договору в случае смерти от болезни или несчастного случая застрахованного наследодателя. Однако при наступлении страхового случая страховщик отказался исполнить взятые на себя обязательства по оплаченной наследодателем страховой услуге, о чем сообщил в письме от 

<

 Дата > № в адрес 

<

 ИЗЪЯТО >. 

<

 ИЗЪЯТО > не отказывался от досрочного погашения кредитного договора за счет средств страхового возмещения ответчика, но не принял меры для досудебного урегулирования и судебного оспаривания отказа страховщика. Являясь законной стороной сделки в силу универсального правопреемства прав наследника по закону и будучи не согласной с незаконным отказом ответчика выплатить 

<

 ИЗЪЯТО > страховое возмещение в размере задолженности по кредитному договору, она, ФИО1, 

<

 Дата > направила в его адрес досудебную претензию с предложением выплатить в течение 10 дней страховую сумму 

<

 ИЗЪЯТО >, соответствующую задолженности застрахованного наследодателя по кредитному договору, на которую ответчик ответил отказом в письме от 

<

 Дата > №. Не получив страховой выплаты от ответчика, 

<

 Дата > 

<

 ИЗЪЯТО > провел с ней переговоры, направленные на погашение ею остатка задолженности наследодателя по кредитному договору. В случае ее отказа Банк имел право взыскивать с нее неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, арестовать и продать с торгов ее долю в праве общей собственности на квартиру, полученную по наследству, а также принять другие меры для принудительного в рамках исполнительного производства взыскания задолженности в полном объеме. В связи с отсутствием свободных денежных средств для погашения задолженности наследодателя перед 

<

 ИЗЪЯТО >, она, ФИО1, заключила 

<

 Дата > дополнительное соглашение № к кредитному договору, погасила в тот же день задолженность наследодателя за счет предоставленных 

<

 ИЗЪЯТО > кредитных средств в размере 82916 руб. 47 коп., которые в период с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > вернула с процентами (2151 руб. 59 коп.) данной кредитной организации. Таким образом, неправомерное уклонение ответчика от исполнения обязательств по выплате 

<

 ИЗЪЯТО > страхового возмещения на сумму остатка по кредитному договору послужило причиной нанесения ей убытка на общую сумму 85068 руб. 06 коп., который сложился из суммы погашенного ею долга наследодателя в размере 82916 руб. 47 коп. и процентов в размере 2151 руб. 59 коп. Вторая досудебная претензия от 

<

 Дата >, направленная ответчику с требованием возместить в добровольном порядке понесенные по его вине расходы, осталась без ответа. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 85068 руб. 06 коп., неустойку в размере 82916 руб. 47 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 88992 руб. 27 коп.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО13, действующий на основании доверенности от 

<

 Дата >, исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО4, действующая на основании доверенности от 

<

 Дата > №, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Ранее представила письменный отзыв и пояснения по иску, в которых исковые требования не признала, полагая их не подлежащими удовлетворению. Указала, что согласно п.11 «Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 

<

 ИЗЪЯТО >, не являются страховыми случаями события, указанные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования и произошедшие вследствие алкогольного отравления Застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате потребления им наркотических, токсических и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доверено до такого состояния в результате противоправных действий третьих лиц. В соответствии с Программой коллективного страхования от несчастных случаев и болезней Заемщиков кредита 

<

 ИЗЪЯТО >, на условиях которой был застрахован ФИО3, к событиям, которые могли стать основанием для страховой выплаты, относилась, в частности, смерть застрахованного лица от травмы, острого отравления, полученных в результате несчастного случая, случайного удушения, утопления, переохлаждения, анафилактического шока и заболевания, развившегося и диагностированного в период действия Программы, с отдельными исключениями (п.11 Программы страхования). Одним из этих исключений является смерть застрахованного лица вследствие алкогольного отравления. Основной причиной смерти ФИО3, наступившей 

<

 Дата >, стала алкогольная кардиомиопатия, вызванная хроническим алкогольным отравлением (хроническим отравлением алкоголем) и сопровождавшаяся острой сердечно-сосудистой недостаточностью. Алкогольная кардиомиопатия – заболевание, проявляющееся в виде диффузного поражения сердечной мышцы, обусловленное длительным употреблением алкоголя, проявляется в виде прогрессирующей сердечной недостаточности, может сопровождаться ишемией миокарда, причиной развития данного заболевания является непосредственное токсическое действие этилового спирта на клетки миокарда. Учитывая изложенное, основания для выплаты ФИО1 страхового возмещения отсутствуют. 

Представитель 3-его лица 

<

 ИЗЪЯТО > в суд не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав истца, представителя истца, допросив свидетелей, специалиста, исследовав собранные по делу доказательства и оценив их в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 

<

 Дата > между ФИО3 и 

<

 ИЗЪЯТО > (в настоящее время – 

<

 ИЗЪЯТО >) был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 200000 руб. под 17,5% годовых, на цели личного потребления, сроком на 60 месяцев. 

Одновременно с подписанием кредитного договора ФИО3 подписал заявление, выразив согласие быть застрахованным лицом по Договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщика 

<

 ИЗЪЯТО > в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 

<

 ИЗЪЯТО > по рискам «смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни» и «установление инвалидности 1-й или 2-й группы застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни» (за исключением случаев, предусмотренных в Правилах страхования как «Исключения»), страховщиком по которому является 

<

 ИЗЪЯТО > выгодоприобретателем – 

<

 ИЗЪЯТО > За подключение к Программе страхования ФИО3 уплатил 18000 руб. 

В силу п.1 ст.934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствии со ст.9 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. 

Как следует из п.3.2-3.2.1.2 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков 

<

 ИЗЪЯТО > в рамках заключенного между Банком и Страховщиком Договора страхования в отношении жизни и здоровья Клиента, страховым событием является одно из следующих событий, не подпадающих под исключения в соответствии с условиями страхования: смерть Застрахованного лица от несчастного случая или болезни, а также установление инвалидности 1 или 2 группы Застрахованному лицу в результате несчастного случая или болезни. 

Согласно п.3.2.2 указанных Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования, страховым случаем признается Страховое событие, описанное в п.3.2.1, произошедшее с Застрахованным лицом в течение срока страхования, не относящееся к исключениям, изложенным в Приложении № к настоящим Условиям участия в программе страхования.

<

 Дата >, то есть в период действия договора страхования, ФИО3 умер, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти № от 

<

 Дата > серии №, свидетельством о смерти № от 

<

 Дата >.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти, ответу и.о. начальника 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО5 от 

<

 Дата > исх. № на заявление ФИО1, акту судебно-медицинского исследования трупа № от 

<

 Дата >, смерть ФИО3 наступила от 

<

 ИЗЪЯТО >, которая и явилась непосредственной причиной наступления смерти. При судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО3 в крови обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле, а в моче этиловый алкоголь не обнаружен. Данная концентрация этилового алкоголя в крови у живых лиц обычно оказывает незначительное влияние на организм. 

Таким образом, 

<

 Дата > наступил страховой случай по риску «смерть застрахованного лица от болезни».

Пунктами 9-10 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита 

<

 ИЗЪЯТО > предусмотрено, что страховая сумма в отношении конкретного Застрахованного лица определяется на дату распространения на него условий договора страхования и ее размер равен сумме кредита, получаемого по кредитному договору, увеличенному на 10%, но не более 3 млн. рублей. В период страхования Застрахованного лица размер его страховой суммы изменяется в соответствии с изменением его фактической задолженности по кредитному договору. Конкретный размер страховой суммы определяется на дату наступления с Застрахованным лицом страхового случая и равняется размеру его фактической задолженности по кредитному договору, но не более страховой суммы, указанной в Списке Застрахованных в отношении этого Застрахованного лица на дату распространения на него условий договора страхования. При наступлении с Застрахованным лицом любого случая, указанного в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования, страховая выплата производится Выгодоприобретателю в размере 100% от страховой суммы, определенной для Застрахованного лица на дату наступления с ним страхового случая в соответствии с условиями настоящей Программы страхования. 

Исходя из изложенного, выплата страхового возмещения определяется в размере задолженности Застрахованного лица перед Банком по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Как установлено, по факту смерти ФИО3 выгодоприобретатель 

<

 ИЗЪЯТО > обратился в 

<

 ИЗЪЯТО > с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимый комплект документов, в том числе справку-расчет, согласно которой по состоянию на 

<

 Дата > задолженность заемщика ФИО3 по кредитному договору № от 

<

 Дата > составила 83592 руб. 08 коп. (82916 руб. 47 коп. – задолженность по основному долгу, 675 руб. 61 коп. – задолженность по процентам). 

Однако письмом 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > исх. № в выплате страхового возмещения выгодоприобретателю 

<

 ИЗЪЯТО > отказано со ссылкой на то, что основной причиной смерти ФИО3 стала 

<

 ИЗЪЯТО >, вызванная 

<

 ИЗЪЯТО >, тогда как одним из исключений из страхового покрытия является смерть застрахованного лица вследствие алкогольного отравления.

ФИО1, являющаяся единственным наследником первой очереди после смерти ФИО3, принявшая наследство в виде 1/3 доли в праве собственности на квартиру № дома 

<

 адрес >, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону № от 

<

 Дата >, 

<

 Дата > обратилась в 

<

 ИЗЪЯТО > с претензией о признании случая страховым и выплате 

<

 ИЗЪЯТО > страхового возмещения в размере имеющейся у ее отца ФИО3 задолженности по кредитному договору 86000 руб. 

Письмом 

<

 ИЗЪЯТО > от 

<

 Дата > исх. № в удовлетворении требований ФИО1 отказано по тем же основаниям, что и 

<

 ИЗЪЯТО >

Рассмотрев отказ 

<

 ИЗЪЯТО > в выплате страхового возмещения, суд находит его незаконным.

В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

Согласно ст.964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. 

Как установлено, вышеперечисленных оснований для отказа в выплате страхового возмещения по факту смерти застрахованного лица ФИО3 в данном случае не имелось. 

Доводы ответчика о том, что исключением из страхового покрытия является наступление смерти застрахованного лица, вызванной хроническим алкогольным отравлением, являются несостоятельными.

Действительно, пунктом 11 Программы коллективного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредита 

<

 ИЗЪЯТО > установлено, что не являются страховыми случаями события, указанные в разделе «Страховые случаи/риски» Программы страхования и произошедшие вследствие алкогольного отравления Застрахованного лица, либо токсического или наркотического опьянения и/или отравления Застрахованного лица в результате употребления им наркотических, токсических и психотропных веществ без предписания врача (или по предписанию врача, но с нарушением указанной им дозировки), за исключением случаев, когда Застрахованное лицо было доведено до такого состояния в результате действия противоправных лиц.

Между тем, как видно из анализа статей 963, 964 ГК РФ, законом не предусмотрена возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по основанию, на которое ссылается 

<

 ИЗЪЯТО > 

В силу п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, то есть стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Из вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имел место умысел страхователя или выгодоприобретателя.

В связи с чем, условия страхования, изложенные в п.11 Программы страхования, не подлежат применению в силу несоответствия их требованиям закона. 

Кроме того, как установлено в ходе судебного разбирательства, смерть ФИО3 не была вызвана хроническим алкогольным отравлением. 

Как следует из пояснений допрошенного в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6, являющегося врачом, судебно-медицинским экспертом 

<

 ИЗЪЯТО >, а также из имеющейся в деле письменной консультации данного специалиста, в момент смерти ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения не находился, обнаруженный в его крови этиловый алкоголь в концентрации 0,4 промилле не свидетельствует о состоянии опьянения, поскольку первая степень опьянения - легкая, согласно Руководству по судебно-медицинской экспертизе, устанавливается от 0,5 до 1,5 промилле. Наличие этилового алкоголя в крови ФИО3 в концентрации 0,4 промилле и отсутствие этилового спирта в моче объясняется тем, что кровь не успела переработать алкоголь и отдать его в почки. Данный показатель наличия этилового алкоголя в крови является незначительным, к алкогольному отравлению не относится и причиной смерти ФИО3 не является. ФИО3 умер от заболевания – 

<

 ИЗЪЯТО >. На момент наступления смерти ФИО3 на его организм алкоголь оказывал незначительное влияние. Понятия «алкогольная интоксикация» и «

<

 ИЗЪЯТО > не являются равнозначными. В медицинском свидетельстве о смерти хроническое алкогольное отравление (хроническое отравление алкоголем), как прочие важные состояния, способствовавшие смерти, не указано. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве специалиста судебно-медицинский эксперт ФИО7, являющийся заведующим отдела экспертизы трупов 

<

 ИЗЪЯТО >, пояснил, что наличие в крови ФИО3 этилового алкоголя в концентрации 0,4 промилле не могло явиться причиной его смерти, такая концентрация алкоголя у живых лиц не влияет на организм. 

<

 ИЗЪЯТО >, от которой умер ФИО3, является болезнью, которая развивается у людей, на протяжении длительного времени употреблявших алкоголь.

Доказательств, что диагноз 

<

 ИЗЪЯТО > был диагностирован у ФИО3 при жизни, ответчиком суду не представлено, в медицинских картах последнего сведения о наличии у него такого заболевания отсутствует.

Показания свидетелей со стороны истца - ФИО8, ФИО9, ФИО10, пояснивших, что ФИО3 не употреблял алкоголь, какого-либо правового значения по данному делу не имеют и не могут быть приняты судом в качестве доказательств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что смерть ФИО3 является страховым случаем, следовательно, страховое возмещение подлежало выплате 

<

 ИЗЪЯТО >

Между тем, установлено, что истец ФИО1 является наследником, принявшим наследство, оставшееся после смерти ФИО3

В соответствии со ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. 

Учитывая, что 

<

 ИЗЪЯТО > не воспользовалось своим правом на оспаривание незаконного отказа 

<

 ИЗЪЯТО > в выплате страхового возмещения по факту смерти ФИО3, а, напротив, предъявило ФИО1, как наследнику, требование о погашении задолженности ФИО3 по кредитному договору, и данная задолженность ФИО1 была погашена, к ней перешли права и обязанности по договору страхования, в том числе, право требовать возмещения убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Так, в частности, из протокола встречи между ФИО1 и начальником 

<

 ИЗЪЯТО > ФИО11 от 

<

 Дата > следует, что ФИО1 сообщено о намерениях Банка обратиться в суд с иском о взыскании с наследников после смерти ФИО3 задолженности по кредитному договору, достигнута договоренность о гашении ФИО1 в добровольном порядке данной задолженности.

<

 Дата > между 

<

 ИЗЪЯТО > и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 

<

 Дата >, согласно которому сумма задолженности по основному долгу по указанному кредитному договору определена сторонами по состоянию на 

<

 Дата > и составляет 82916 руб. 47 коп. 

Для погашения задолженности ФИО3 по указанному кредитному договору ФИО1 заключила с 

<

 ИЗЪЯТО > кредитный договор от 

<

 Дата > на сумму 82916 руб. 47 коп., с уплатой 17,5% годовых, сроком до 

<

 Дата >.

<

 Дата > ФИО1 погасила задолженность ФИО3 по кредитному договору от 

<

 Дата > в размере 82916 руб. 47 коп., что подтверждается представленной 

<

 ИЗЪЯТО > выпиской по ссудному счету ФИО3 №.

<

 Дата > ФИО1 погасила кредит по договору от 

<

 Дата > в размере 82916 руб. 47 коп. и за период пользования кредитными средствами с 

<

 Дата > по 

<

 Дата > уплатила 

<

 ИЗЪЯТО > проценты в размере 2151 руб. 59 коп., что подтверждается выпиской 

<

 ИЗЪЯТО > по ссудному счету ФИО1 №.

В соответствии с п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

С учетом изложенного, с 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 подлежат взысканию убытки в общей сумме 85068 руб. 06 коп. (82916 руб. 47 коп. + 2151 руб. 59 коп.).

В соответствии с п.п. «а» п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Пунктом 5 статьи 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере трех процентов цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена, - общей цены заказа.

Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

С учетом изложенного, поскольку ответчик нарушил срок оказания услуги по выплате страхового возмещения, отказал истцу в удовлетворении досудебной претензии от 

<

 Дата >, подлежит начислению неустойка, которая за период с 

<

 Дата > (дата, следующая после погашения ФИО1 задолженности ФИО3 перед Банком) по 

<

 Дата > (дата подачи иска) составляет 147420 руб. (18000 руб. х 3% х 273 дня = 147420 руб.).

Однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»), с 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка в размере 18000 руб.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При таких обстоятельствах, когда ответчиком были существенно нарушены права ФИО1 на своевременное перечисление страхового возмещения 

<

 ИЗЪЯТО > с целью погашения задолженности ФИО3 по кредитному договору, а также на возмещение понесенных ею убытков, суд приходит к выводу, что истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им нравственных страданиях. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, длительность и характер нарушения прав истца, требования разумности и справедливости и взыскивает с 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. Заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере 10000 руб. суд считает завышенной. 

На основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 54034 руб. 03 коп. (85068 руб. 06 коп. + 18000 руб. + 5000 руб. = 108068 руб. 06 коп.; 108068 руб. 06 коп. х 50% = 54034 руб. 03 коп.). 

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3561 руб. 36 коп., поскольку истец, как потребитель, была освобождена от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с 

<

 ИЗЪЯТО > в пользу ФИО1 убытки в размере 85068 (восемьдесят пять тысяч шестьдесят восемь) руб. 06 (шесть) коп., неустойку в размере 18000 (восемнадцать тысяч) руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) руб., штраф в размере 54034 (пятьдесят четыре тысячи тридцать четыре) руб. 03 (три) коп., а всего 162102 (сто шестьдесят две тысячи сто два) руб. 09 (девять) коп. 

Взыскать с 

<

 ИЗЪЯТО > в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3561 (три тысячи пятьсот шестьдесят один) руб. 36 (тридцать шесть) коп.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Калининградского областного суда через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10.09.2017 г.

Судья В.В. Мамичева