Дело № 1-274/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Кабанск 12 июля 2019 года 

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Бражкиной О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кабанского района РБ Сергеевой А.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Москвитина А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела вотношении

ФИО1, .............................., ранее не судимого, 

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 260 ч.2 п. «г» УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов у ФИО1, являющегося работником ИП «Б.», осуществляющим лесозаготовительную деятельность в лесосеке № квартала № выдела № ............... участкового лесничества Кабанского лесничества Республики Бурятия, на расстоянии 6 километров в ............... от 

<

адрес>, на основании договора купли-продажи лесных насаждений № от ДД.ММ.ГГГГ, находящегося в лесном массиве, расположенном в указанном квартале, из корыстных побуждений, возник умысел, направленный на незаконную рубку 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна.Реализуя свой умысел, ФИО1, находясь в указанном лесном массиве, ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, в нарушение ст. 102 ч. 5 Лесного кодекса РФ (в защитных лесах и на особо защитных участках лесов запрещается осуществление деятельности, не совместимой с их целевым назначением и полезными функциями), п.п. «е» п. 12 «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесиныв лесничествах,лесопарках, указанных в ст. 23 Лесного кодекса РФ», утвержденных приказом Минприроды России от 13.09.2016 года № 474, вступившим в законную силу 10.01.2017 года (при заготовке древесины запрещается рубка и повреждение деревьев, не предназначенных для рубки и подлежащих сохранению в соответствии с настоящими Правилами и лесным законодательством Российской Федерации, в том числе источников обсеменения и плюсовых деревьев), осознавая противоправность своихдействий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности дикорастущей флоры, а также причинения ущерба государственному лесному фонду, путем незаконной рубки деревьев, и желая этого, используя свои навыки рубки деревьев, не имея при себе какого-либо разрешения, выданного уполномоченным на то органом лесного хозяйства на рубку данных деревьев, используя имеющуюся у него бензопилу марки STIHL-180 MS, путем спиливания совершил незаконную рубку 3 сырорастущих жизнеспособных деревьев породы сосна, не имеющих специальных клейм, не предназначенных для рубки, общим объемом 3,34 кубических метров (м3), относящихся к категории защитных лесов, расположенных вводоохраной зоне, путем их спиливания, то есть путем полного отделения дерева от его корня.Кроме того своими незаконными действиями ФИО1 нарушил требования ч. 3 ст. 11 Федерального закона «Об охране окружающей среды» № 7- ФЗ от 12 января 2002 года, устанавливающей, что «граждане обязаны сохранять природу и окружающую среду; бережно относится к природе и природным богатствам и соблюдать иные требования законодательства».

Таким образом, своими действиями ФИО1, согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2018 года № 1730 «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства», причинил государству в лице Республиканского агентства лесного хозяйства Республики Бурятия материальный ущерб в размере 52 694 рубля 07 копеек, что согласно примечанию к ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое он заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям. Он уплатил штраф полностью в досудебном порядке, то есть загладил причиненный преступлением вред. 

Представитель потерпевшего ФИО2, извещенный о месте и времени рассмотрения уголовного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ущерб возмещен, претензий к подсудимому не имеет.

Защитник адвокат Москвитин А.В. поддержал ходатайство своего подзащитного о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, т.к. ФИО1 своими действиями загладил причиненный преступлением вред, потерпевший претензий не имеет. ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, ранее не судим, по месту жительства характеризуется в целом положительно, преступление относится к категории преступлений средней тяжести, ущерб возмещен полностью, просил прекратить уголовное дело в отношении его подзащитного в связи с деятельным раскаянием.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, ФИО1 осознает последствия прекращения дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в крупном размере.

В судебном заседании исследованы требование ИЦ МВД РБ на ФИО1, справка с места жительства, медицинские справки, характеристики, справка серии МСЭ на супругу.

Как следует из положений ст.239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст.25 и 28 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

В силу ст.28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.75 УК РФ.

Как предусмотрено ч.1 ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления.

Так, ФИО1 на момент совершения настоящего преступления не имеет судимости, т.е. впервые совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, содействовал следствию, ущерб возмещен в полном объеме, против прекращения уголовного дела не возражает, в целом удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Принимая во внимание полное признание своей вины, содействие следствию, то, что он загладил вред, причиненный в результате преступления, суд считает возможным прекратить уголовное преследование и освободить от уголовной ответственности ФИО1 в связи с деятельным раскаянием.

Вещественные доказательства: 2 спила деревьев породы сосна, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Кабанскому району, подлежат уничтожению; безнопила ..............., хранящаяся там же –подлежит возврату собственнику Б.; трактор ..............., возвращенный под сохранную расписку Б., подлежит оставлению у владельца. 

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 236, 239 УПК РФ суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.260 ч.2 п. «г» УК РФ и на основании ст.75 УК РФ освободить от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении настоящего постановления в законную силу

Вещественные доказательства: спилы – уничтожить; бензопилу – возвратить Б.; трактор – оставить у Б.

Процессуальные издержки оплатить за счет средств федерального бюджета.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: О.Г.Баймеева