Дело № 2-5026/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

20 июня 2018года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе

Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,

При секретаре Опариной О.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» о защите прав потребителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи мебели, цена договора 68 270руб., в день заключения договора истцом внесена предоплата 30 000руб.. Кроме того, истцом оплачено ответчику: ДД.ММ.ГГГГ - 38 270руб., за подключение бытовых приборов – 4000руб.. В соответствии с условиями договора товар должен был быть передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Товар был доставлен и смонтирован в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Мебель имеет недостатки, что подтверждено заключением специалиста. ДД.ММ.ГГГГ истица истец обратился к ответчику с претензией об отказе от договора, претензия не удовлетворена. Истец просит взыскать с ответчика уплаченную сумму 72 270 руб., неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 146 708руб., компенсацию морального вреда 10 000руб., расходы по оплате заключения специалиста 6 000руб. ( л.д.5).

В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.

Ответчик, извещенный о рассмотрении дела ( л.д. 32-34), в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" ( далее по тексту- Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1), потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. 

Согласно ст.22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, требования потребителя о

возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежит удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Статьей 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 установлено, что за нарушение предусмотренных статьей 22 настоящего Закона сроков продавец уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Судом установлено, что ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» является действующим юридическим лицом, основой вид деятельности – торговля розничная мебелью в специализированным магазинах ( л.д.22-25).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» и ФИО1 был заключен договор № купли-продажи кухонной мебели, цена договора 68 276,20руб, из которых 30 000руб. – предоплата, срок передачи товара 21 рабочий день с момента внесения предоплаты ( л.д.7-8). 

ФИО1 оплачено продавцу ООО «Знак Качества + КОМФОРТ»: ДД.ММ.ГГГГ – 30 000руб., ДД.ММ.ГГГГ – 38 270руб. ( л.д.9-10). 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась к ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» с заявлением о возврате уплаченной суммы в связи с недостатками товара ( л.д.20).

Истица требования поддержала по изложенным в иске основаниям в полном объеме.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Доводы истицы о наличии в переданном ответчиком товаре недостатков подтверждается заключением специалиста ООО «Квазар», согласно которому кухонный гарнитур имеет дефекты производственного характера, дефекты являются нарушением ГОСТ № «Мебель. Общие технические условия». Качество установки кухонного гарнитура не соответствуют требованиям нормативно-технических документов: ГОСТ № «Мебель. Общие технические условия», «Правила устройств электроустановок (ПУЭ)» ( л.д.12-19).

Ответчик, на котором лежит бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, доказательств отсутствия недостатков в переданном истцу товаре не представил.

При таких обстоятельствах истец вправе отказать от исполнения договора и потребовать уплаченной по договору суммы, в связи с чем, уплаченная истцом ответчику сумма 68 720руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При разрешении требования о взыскании неустойки, суд принимает во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия истицы о возврате уплаченной за товар суммы, которая являлась обоснованной и подлежала удовлетворению в течение 10 дней, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ. По делу установлено, что требование потребителя ответчиком не удовлетворено. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования о возврате уплаченной суммы является обоснованным. Неустойка подлежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать неустойку за период по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст.196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям. Размер подлежащей взысканию неустойки составляет 8 192,40руб. (68 270руб. х 1% х 12дн.). О применении ст.333 ГК РФ ответчиком не заявлено. 

Поскольку по делу установлен факт нарушения ответчиком прав истца, являющегося потребителем, то требование о компенсации морального вреда является обоснованным. С учетом обстоятельств и периода нарушения, степени нравственных страданий истицы, которая является пенсионером, уплатила 

значительную сумму по договору и которой товар передан с недостатками, принимая во внимание, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, суд полагает необходимым и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда 10 000руб.. 

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истицы 4 000руб., уплаченных за подключение бытовых приборов, суд не находит, поскольку в материалы дела доказательств оплаты данной суммы не представлено, истице в определении от ДД.ММ.ГГГГ предлагалось представить таковые доказательства ( л.д.2), определение истицей получено ( л.д.26, 29). 

В силу ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 с ответчика подлежит взысканию штраф 43 231.20руб. ((68 270руб. + 8 192,40руб. + 10 000руб.) х 50%). Ответчиком о снижении штрафа не заявлено. 

С ответчика в соответствии со ст.98 ГПК РФ в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина 2 793.86руб. (2 493.86руб. - по требованиям имущественного характера; 300руб.- по требованию о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» в пользу ФИО1 уплаченную за товар сумму 68 270рублей, неустойку 8 192рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда 10 000рублей, штраф 43 231рубль 20 копеек, расходы по оплате заключения специалиста 6 000рублей, всего взыскать 135 693рубля 60 копеек. 

Взыскать с ООО «Знак Качества + КОМФОРТ» государственную пошлину в доход местного бюджета 2 793рубля 86 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В.Пустоходова