Дело № 2а-690/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 20 февраля 2024 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда г. Астрахани, расположенного по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-690/2024 по административному исковому заявлению заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец заместитель прокурора Кировского района г. Астрахани обратился в суд с заявлением, указав, что прокуратурой района проведена проверка исполнения законодательства в сфере безопасности дорожного движения в части соблюдения ограничений к водительской деятельности, в ходе которой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1», однако согласно Постановления Правительства от 9 апреля 2022 г. № 626 «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 12 марта 2022 г. № 353» российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истекает с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продлены автоматически на три года, то есть до ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленной информации ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» у ответчика имеется психическое расстройство, ему выставлен диагноз 

<

данные изъяты> Имеющийся диагноз является медицинским противопоказанием для управления транспортными средствами. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1, имеющий психические расстройства, в нарушение требований закона обладает правом на управление транспортными средствами, являющимися источником повышенной опасности. Подобное влечет нарушение неопределенного круга лиц – участников дорожного движения Российской Федерации и может повлечь причинение им вреда в будущем. В связи с чем, заместитель прокурора обратился в суд и просит прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Астраханской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1». 

Представитель административного истца - помощник прокурора Кировского района г. Астрахани Хасбулатова Н.Я. административные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в административном иске, просила административный иск удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания путем направления судебного извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации: 

<

адрес>. Судебные извещения, направленные в адрес ответчика, вернулись в суд за истечением срока хранения в почтовом отделении. При этом, ранее административный ответчик также извещался судом, как о проведении досудебной подготовки, так и о дате судебного заседания, однако судебные извещения также были возвращены в адрес суда за истечением срока хранения в почтовом отделении. 

В соответствии с частью 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

Статьей 3 Федерального Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» предусматривает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В силу данной нормы права, ФИО1 встав на регистрационный учет по месту жительства по вышеуказанному адресу объявил государству и иным гражданам о месте своего жительства на территории РФ в целях обеспечения необходимых условий для реализации его прав, в том числе и процессуальных, при разрешении судом предъявленных ему административных исковых требований.

С учетом выше приведенных обстоятельств, суд расценивает действия административного ответчика как отказ от получения судебного извещения, и в силу ст. 100 Кодекса административного судопроизводства считает его надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

Кроме этого, пунктами 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель УГИБДД УМВД России по Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Представитель ГБУЗ Астраханской области «Областная клиническая психиатрическая больница» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что требований и возражений не имеют.

Суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также защиты интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий, определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статьей 1 которого предусмотрено, что задачами настоящего Федерального закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - ФЗ «О безопасности дорожного движения») под безопасностью дорожного движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий.

Согласно абзацу 9 статьи 5 ФЗ «О безопасности дорожного движения», обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством проведения комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

В соответствии со статьями 23 и 23.1 названного ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. Медицинскими противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством. Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 г. № 1604 «О перечнях медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортным средством» утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности (далее по тексту - Перечень).

В данном Перечне приведены общие медицинские психиатрические противопоказания для работ и видов профессиональной деятельности, которыми являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями. Выраженные формы пограничных психических расстройств рассматриваются в каждом случае индивидуально. Кроме того, в нем указаны дополнительные противопоказания. Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным указанным выше Постановлением также установлено, что лица, с диагнозом «Психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями)», не имеют права осуществлять деятельность, связанную с источником повышенной опасности, в том числе, быть водителями транспортных средств. 

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 28 ФЗ «О безопасности дорожного движения», выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Таким образом, федеральным законодательством Российской Федерации в области безопасности дорожного движения возникновение права на управление транспортным средством напрямую поставлено в зависимость от состояния здоровья водителя.

Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории «В,В1». 

В ходе проводимой прокуратурой Кировского района г. Астрахани проверки исполнения территориальными органами федеральных органов государственной власти требований ФЗ «О безопасности дорожного движения», заместителем прокурора района истребованы сведения из ГБУЗ АО «Областной клинической психиатрической больницы» о лицах, состоящих на учёте, зарегистрированных на территории Кировского района, согласно которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находится под диспансерным наблюдением врача-психиатра с ДД.ММ.ГГГГ, с диагнозом F07.09 «

<

данные изъяты>. 

Согласно полученному на запрос суда сообщениям ГБУЗ АО «Областной клинической психиатрической больницы», ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время находится под диспансерным наблюдением с диагнозом «Органическое расстройство личности». С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 проводилось стационарное лечение в ГБУЗ АО «Областной клинической психиатрической больнице» с указанным диагнозом. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за медицинской помощью к психиатрам не обращался, на лечении в настоящее время ФИО1 не находится, вопрос о качестве ремиссии может быть решен после очного осмотра последнего. 

Так, согласно перечню медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным названным выше постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2014 г. № 1604, психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями) (код заболевания по Международной классификации болезней (МКБ-10) F00 - F09, F20 - F29, F30 - F39, F40 - F48, F60 - F69, F70 - F79) до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровления), являются противопоказаниями для управления транспортным средством.

Таким образом, наличие у ФИО1 вышеуказанного заболевания является противопоказанием для управления им транспортным средством.

Каких-либо доказательств, опровергающих медицинские сведения о наличии у административного ответчика вышеназванного заболевания, препятствующего управлению транспортным средством, либо наличие состояния стойкой ремиссии (выздоровления), суду не представлено, как и не указано на наличие таковых.

Поскольку административный ответчик имеет заболевание, наличие которого в силу действующего законодательства запрещает его допуск к управлению транспортными средствами, при этом он имеет водительское удостоверение, дающее право на управление транспортными средствами, то суд приходит к выводу о необходимости прекращения действия права ФИО1 на управление им транспортными средствами.

При этом указанное решение является основанием для изъятия органами ГИБДД указанного водительского удостоверения.

В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден.

Размер государственной пошлины при рассмотрении искового заявления неимущественного характера в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации для физических лиц составляет 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175 - 178, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования заместителя прокурора Кировского района г. Астрахани к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами - удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Астраханской области, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего водительское удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1». 

Решение является основанием для изъятия у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, органами ГИБДД водительского удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ на право управления транспортными средствами категории «В,В1». 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Кировский районный суд г. Астрахани в течение месяца. 

Судья С.В. Лукьянова