дело № 12-39/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Кувандык

Кувандыкский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Агишевой Н.Н.,

при секретаре Костылевой О.А.,

с участием 

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 04 сентября 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при следующих обстоятельствах.

Так он, 13 августа 2018 года около 10 часов 00 минут в 

<

адрес>, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш.В.В. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, не выставив знак аварийной остановки, не сообщив о случившимся в полицию, оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 04 сентября 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит об отмене постановления, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, подтверждающие вину в совершении административного правонарушения. Указывает, что у него отсутствовал прямой умысел на совершение вмененного ему правонарушения. Обращает внимание на то, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя три дня после указанных событий и ссылка в постановлении мирового судьи о том, что он признал свою вину, ошибочна.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 доводы, изложенные в жалобе поддержали в полном объеме, просили жалобу удовлетворить и постановление мирового судьи отменить.

Потерпевшая Ш.В.В. , лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили. Потерпевшая Ш.В.В. в заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть жалобу ФИО1 в её отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, нахожу постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение ПДД РФ, места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В силу п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 13 августа 2018 года около 10 часов 00 минут, ФИО1, управляя транспортным средством - автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес> допустил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежащий Ш.В.В. , после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно – транспортного происшествия.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 28 августа 2018 года; рапортом ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» К.М.С.; схемой дорожно-транспортного происшествия от 13 августа 2018 года; фототаблицей; письменными объяснениями свидетелей Б.Д.Р. , Ш.Н.А. , потерпевшей Ш.В.В. , а также их показаниями, данными в суде первой инстанции.

Доказательства по делу получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывают, показания потерпевшей Ш.В.В. и свидетелей Ш.Н.А. , Б.Д.Р. последовательны, непротиворечивы, оснований для оговора ФИО1 не установлено. Все собранные по делу доказательства получили надлежащую правовую оценку мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1 требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил, обстоятельств, разрешающих ФИО1 покинуть место дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено, ФИО1 в судебном заседании также не представлено, соответственно ее действия мировым судьей верно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вину ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения, подлежат отклонению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами.

Мировой судья при рассмотрении дела, определил перечень имеющихся в деле доказательств, пришел к обоснованному выводу о том, что указанные документы содержат в себе фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Факт участия ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии объективно подтвержден собранными по делу доказательствами, в числе которых показания очевидца события Ш.Н.А. , утверждавшего, что после раздавшегося звука, характерного для удара, выбежал из дома и увидел уезжавшего с места дорожно – транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, который ранее находился напротив его дома и водителем которого являлся ФИО1 Наличие повреждений автомобилей 

<

данные изъяты>, и 

<

данные изъяты> зафиксировано в справке о дорожно-транспортном происшествии и на фотоснимках. Показания свидетелей Ш.Н.А. , Б.А.В. , потерпевшей Ш.В.В. в совокупности с объяснениями ФИО1, не отрицавшего движение в районе 

<

адрес> в указанное выше время, и иными собранными по делу доказательствами, объективно свидетельствуют о том, что имело место столкновение автомобилей 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>. Данное происшествие с учетом конкретных обстоятельств было очевидным для ФИО1, который будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые требования ПДД РФ.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, в соответствии с п. 1.2 ПДД РФ.

То обстоятельство, что ФИО1 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечен к административной ответственности.

Довод жалобы о том, что в действиях ФИО1 отсутствовал прямой умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия не может повлечь отмену принятого по делу постановления мирового судьи.

Так, административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Диспозиция указанной нормы не предъявляет требования к субъективной стороне правонарушения, не ставит возникновение ответственности за совершение данного административного правонарушения в зависимость от формы вины, то есть указанное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении был составлен спустя три дня после событий, а ссылка мирового судьи в постановлении о том, что он признал свою вину - ошибочна, не могут также являться основанием отмены постановления мирового судьи.

Так, согласно материалам дела дорожно-транспортное происшествие с участием ФИО1 произошло 13 августа 2018 года, в этот же день ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Кувандыкский» было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, составлена схема дорожно – транспортного происшествия, и после выяснение обстоятельств дела и поиска лица, причастного к дорожно-транспортному происшествию, должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении в установленные законодательством сроки.

При назначении административного наказания, мировой судья в полной мере учел характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного.

Наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела.

Выводы судьи по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мировым судьей мерой наказания, не имеется.

Постановление по делу об административном правонарушении принято мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 г. Кувандыка и Кувандыкского района Оренбургской области от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1 , - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12 – ст. 30.14 КоАП РФ.

Судья Кувандыкского районного суда

Оренбургской области Н.Н. Агишева