Дело № 2-3091/2017 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2017 г. г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Файзуллиной И.Г.,

при секретаре судебного заседания Бестужевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Механизированная передвижная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «МПК» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, ссылаясь на то, что работал у ответчика в период с (дата) по (дата) в должности водителя опасных грузов. Согласно п. 6.1 трудового договора должностной оклад 5 550 рублей 00 копеек, надбавка за районный коэффициент в размер 20% и северные надбавка в размере 50%, что в среднем в месяц составлял 30 000 рублей 00 копеек. (дата) истец подал заявление о предоставлении очередного отпуска с последующим увольнением. (дата) трудовой договор б\н расторгнут на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 и ст. 80 ТК РФ – по собственному желанию приказом (№) от (дата) В период с ноября 2016 г. по дату увольнения заработная плата не выплачивалась. Последний раз выплата была произведена (дата) в размере 30 000 рублей 00 копеек. Таким образом, за период с (дата) по (дата) ответчик не выплатил истцу заработную плату в размере 120 000 рублей 00 копеек (по 30 000 рублей 00 копеек в месяц). (дата) в адрес ответчика направлена претензия с требованием о погашении задолженности по заработной плате и расчете при увольнении. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 120 000 рублей 00 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 232 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек. 

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующая на основании устного заявлении истца, уточнили заявленные требования и просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 75 717 рублей 50 копеек, т.к. истец частично произвел выплату, а также просили взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 11 351 рублей 90 копеек, которая образовалась в связи с тем. Что при расчете отпускных ответчик неверно исчислил средний размер заработной платы истца, а также компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 10 232 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей 00 копеек, указав, что в течение спорного период с октября 2016 г. по март 2017 г. ответчик выплачивал заработную плату не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Полагают, что размер заработной платы следует исчислять из данных, указанных в справке 2-НДФЛ, которая подписана руководителем ответчика.

Представитель ответчика ООО «МПК» - ФИО3, действующая на основании доверенности б\н от (дата), возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что по условиям трудового договора истцу был установлен оклад в размере 5 550 рублей 00 копеек, который впоследствии был увеличен до 8 530 рублей 00 копеек, а также районный коэффициент в размере 20% и надбавка за работу в районах Крайнего Севера в размере 50%. Также данным договором предусмотрена выплата премий, исходя из финансового положения ответчика. Поскольку с октябре 2016 г. финансовое положение ответчика изменилось, поэтому премирование не осуществлялось, и истцу производилась выплата того, что предусмотрено договором. При увольнении истцу были выплачены все задолженности и компенсация за неиспользованный отпуск.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что (дата) между истцом и ООО «Механизированная передвижная колонна» заключен трудовой договор, согласно условиям которого, истец принят на работу с (дата) по (дата) с испытательным сроком 3 месяца по должности водитель. 

Разделом 6 данного договора истцу установлен оклад в размере 5 550 рублей 00 копеек за месяц, а также 20% районный коэффициент и 50% надбавка за работу в районах Крайнего Севера. Предусмотрена также премия от чистого дохода организации. Впоследствии размер оклада увеличен до 8 530 рублей 00 копеек.

Приказом № (№) от (дата) истец принят на работу к ответчику в гараж водителем с тарифной ставкой 5 500 рублей 00 копеек.

Приказом № б\н от (дата) истец уволен с должности водителя самосвала по собственному желанию согласно п. 3 ст. 77 ТК РФ с (дата).

С данными приказами, трудовым договором истец был ознакомлен, о чем свидетельствует его личная подпись в указанных документах.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами входе судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен.

Положениями ст. 56 ТК РФ определено понятие трудового договора, которым является - соглашение между работодателем и работником. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также выплаты компенсационного и стимулирующего характера. 

В соответствии со ст. 132 ТК РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

Как определено положениями ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Локальные нормативные акты, устанавливающие системы оплаты труда, принимаются работодателем. Условия оплаты труда, определенные трудовым договором, не могут быть ухудшены по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно названной нормам, тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст. 146 ТК РФ труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

Статья 148 ТК РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Стороной ответчика суду представлен расчет ежемесячного размера заработной платы истца, в соответствии с условиями трудового договора, табелей учета рабочего времени, согласно которому истцу произведены следующие выплаты:

- октябрь 2016 г. – отработано 22 дня, выплачена заработная плата в размере 30 000 рублей 00 копеек, с учетом единовременной выплаты (премии) 19 981 рублей 00 копеек;

- ноябрь 2016 г. отработано 22 рабочих дня, выплачена заработная плата в размере 24 000 рублей 00 копеек, с учетом единовременной выплаты (премии) 13 086 рублей 00 копеек;

- декабрь 2016 г. отработано 22 рабочих дня, выплачена заработная плата в размере 15 000 рублей 00 копеек, с учетом единовременной выплаты (премии) 2 741 рубль 00 копеек;

- январь 2017 г. отработано 15 рабочих дней, выплачена заработная плата в размере 8 135 рублей 00 копеек;

- февраль 2017 г. отработано 7 рабочих дней, выплачена заработная плата в размере 4 350 рублей 00 копеек;

(дата) выплачено отпускных 13 118 рублей 70 копеек.

Также истцу произведена выплата за несвоевременное перечисление денежных средств (заработной платы и отпускных) 1 960 рублей 00 копеек.

Суд принимает данный расчет в качестве доказательства по делу, поскольку он соответствует положениями ст. 71 ГПК РФ, и составлен в соответствии с нормами действующего трудового законодательства, условиями трудового договора.

Доводы истца о том, что размер его заработной платы был установлен в более высоком размере, суд не принимает, поскольку со стороны истца суду не представлено документальных доказательству, свидетельствующих о том, что трудовой договор между истцом и ответчиком был заключен на иных условиях, в частности, в части размера оплаты труда. Представленные истцом справки 2-НДФЛ за 2016-2017 г.г. суд не принимает в качестве доказательства, поскольку они выданы за подписью директора ФИО (дата), в то время как с (дата) директором ОО «(иные данные)» является ФИО 

Принимая во внимание установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с условиями трудового договора и нормами действующего законодательства, и выплачена была в полном объеме, в связи с чем оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности по заработной платы с ответчика не имеется.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

В соответствии с положениями ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Свои требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, истец обосновывает тем, что стороной ответчика неверно рассчитан средний заработок, что и привело к образованию задолженности.

Согласно положениям раздела 5 рудового договора б\н от (дата) между истцом и ответчиком, истцу установлена продолжительного ежегодного оплачиваемого отпуска продолжительностью 28 календарных дней. 

Согласно расчету ответчика, истцу произведена выплата отпускных в размере 13 118 рублей 70 копеек, исходя из условий трудового договора.

Также ответчиком представлены расчетные листки на имя истца за весь его период работы, согласно которым при нарушении работодателем сроков выплаты заработной платы, работодатель самостоятельно начислял и произвел выплату компенсаций за задержку заработной платы.

Учитывая изложенное, представленные ответчиком документы по произведенным выплатам истцу за спорный период его работы у ответчика, суд приходит к выводу о том, что со стороны ответчика отсутствует какая-либо задолженность по выплате истцу денежных средств, в частности по заработной плате и компенсации за отпуск, в связи с чем суд считает требования истца о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Поскольку истцу ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, отсутствуют основания для взыскания компенсации за задержку выплаты заработной платы и денежной компенсации морального вреда, поскольку данные требования непосредственно вытекают из основных требований, в удовлетворении которых истцу отказано. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью « Механизированная передвижная компания» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за отпуск, компенсации за задержку выплаты заработной платы и морального вреда, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд города Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Файзуллина И.Г.