50RS0

<

данные изъяты>-16 

Судья Пронякина Н.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе: председательствующего Забродиной Н.М., помощника судьи Садыговой А.В., ведущей протокол и аудиопротоколирование судебного заседания, рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании 

с участием прокурора отдела апелляционного обжалования уголовно-судебного управления прокуратуры 

<

данные изъяты> Кремс Д.К., 

осужденного ФИО1,

защитника адвоката Корицкого А.Г., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, 

апелляционную жалобу осужденного на приговор Орехово-Зуевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым 

ФИО1,

родившийся 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, судимый:

<

данные изъяты> Орехово-Зуевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> условно-досрочно на не отбытый срок 5 месяцев 8 дней;

<

данные изъяты> тем же судом 

<

данные изъяты> по ч. 1 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УК РФ по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 

<

данные изъяты> по отбытии срока наказания; 

осужден по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении осужденного изменена на содержание под стражей. Приговором суда произведен зачет в срок лишения свободы периода содержания под стражей с 

<

данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета, предусмотренного п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Забродиной Н.М., выступления осужденного и его защитника Корицкого А.Г. в поддержку доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Кремс Д.К., суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, 

установил:

ФИО1 признан виновным в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, в период с 

<

данные изъяты>. по 

<

данные изъяты> в Орехово-Зуевском городском округе 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании осуждённый виновным себя признал полностью. Приговор постановлен в порядке главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе осужденный, не оспаривая приговор в части доказанности вины, квалификации действий, просит о смягчении наказания, в связи с чем ссылается на признание вины, чистосердечное раскаяние, положительных характеристик с места жительства, ИТУ, наличие грамот по работе, а также наличие тяжелых хронических заболеваний. 

Проверив материалы дела, исследованные судом первой инстанции, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, порядок заявления ходатайства, установленный ст. 315 УПК РФ, а также порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, закреплённый в ст. 316 УПК РФ, судом первой инстанции были соблюдены.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначил ему наказание с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 судом первой инстанции были учтены общественная опасность совершенного преступления, а также личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также иные данные, и влияющие на вид и размер наказания.

Смягчающими обстоятельствами суд признал раскаяние в содеянном, наличие заболевания.

Как указал суд, отягчающих обстоятельств в действиях осужденного не имеется, несмотря на наличие непогашенных судимостей, которые являются правообразующими для состава преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд привел мотивы назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав свои выводы надлежащим образом. Данные выводы судом основаны на законе, с чем суд апелляционной инстанции соглашается. Оснований для изменения категории преступления не имелось в силу закона, данных о применении альтернативы в виде принудительных работ судом не установлено.

Обстоятельств, подлежащих обязательному учету при назначении наказания, но не учтенных судом первой инстанции, не установлено.

Разрешая доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости наказания, суд не может с ними согласиться, поскольку наказание является соразмерным содеянному, данным о личности осужденного и требованиям ч. 3 ст. 60 УК РФ. 

Судьба вещественных доказательств решена в соответствии с законом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не имеется.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции полагает необходимым внести уточнения во вводную часть приговора, касающиеся правильного указания места рождения осужденного в 

<

данные изъяты>. 

При таких обстоятельствах приговор суда следует изменить, апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения. 

С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения, а приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 20 мая 2025 года в отношении ФИО1 изменить, указав во вводной части приговора местом рождения 

<

данные изъяты>. В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) путем подачи жалобы через суд, вынесший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Н.М. Забродина