Гражданское дело № 2-1195/2019 год

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2019 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пресняковой Е.В.,

при секретаре С.А.Черноусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области о признании права собственности на жилой дом в реконструированном состоянии, 

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с вышеуказанным иском, указав, что им принадлежит на праве собственности жилой дом по адресу: 

<

адрес>. Истцами по вышеуказанному адресу без соответствующего разрешения органа местного самоуправлении с целью улучшения жилищных условий были произведены переустройство, перепланировка, реконструкция: выполнены пристройки – жилая пристройка лит. А1, в которой оборудованы жилые комнаты, коридор, прихожая и кладовая, холодная пристройка Лит.а. Жилое помещение отвечает требованиям СанПин, противопожарной безопасности. Проведенная реконструкция способствует наиболее рациональному использованию жилого помещения, однако, будучи самовольной, является препятствием для реализации прав. Просят признать за ними право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 111,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений-100 кв.м., жилой площадью-54,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом по состоянию на 14.03.2019 год.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представители ответчиков - администрации сельского поселения Бутырский сельсовет Грязинского муниципального района Липецкой области, администрации Грязинского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 25 Жилищного Кодекса РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Согласно части 1 статьи 26 Жилищного Кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 29 Жилищного Кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо, если это не создает угрозу их жизни или здоровью.

По делу установлено, что ФИО2, ФИО1 на основании договора купли-продажи земельного участка со строениями от 19.07.2000 года являются собственниками по ? доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что также подтверждается копиями свидетельств о государственной регистрации права, представленными в материалы гражданского дела.

Согласно раздела 3 технического паспорта жилого 

<

адрес> ФИО1 и ФИО2 являются собственниками данного объекта недвижимости по ? доле.

Разрешение на возведение литера «А1», «а»не предъявлено.

Возведение данных объектов недвижимости является самовольным, что не оспорено сторонами.

Согласно техническому заключению от 07.05.2019 года № по обследованию и оценке технического состояния жилого дома, изготовленному ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» в результате обследования жилого помещения было установлено следующее: жилая пристройка лит.А1 и пристройка лит.а выполнены в соответствии со строительными нормами и правилами. Конструкции жилой пристройки лит.А1 и пристройки лит.а находятся в работоспособном состоянии и обеспечивают безопасность их дальнейшей эксплуатации и не угрожают жизни и здоровью граждан.

В соответствии с экспертным заключением ФБУ здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области» в Грязинском районе от 21.05.2019 года № 41, установлено: жилые комнаты и кухня имеют естественное освещение. Вентиляция естественная осуществляется посредством форточек Холодное водоснабжение от собственного трубчатого колодца. Горячее водоснабжение отсутствует. Отопление индивидуальное планируется от газового котла. Канализование в местный водонепроницаемый выгреб. Жильцами дома самостоятельно пристроена пристройка Лит.А1, в которой оборудованы две жилые комнаты, коридор, прихожая и кладовая. На основании изложенного жилой дом № ФИО1, ФИО2, расположенный по адресу: 

<

адрес>, соответствует требованиям п.3.8, 3.9, 4,7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.12.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях для данной местности.

По результатам Экспертного заключения отделения надзорной деятельности по Грязинскому района МЧС России по Липецкой области от 14 мая 2019 года, установлено, что жилой дом по адресу: 

<

адрес> соответствует нормам пожарной безопасности.

В соответствии с п. 17. 4 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство не требуется, если изменение объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, суду не представлено.

Суду также не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная перепланировка затрагивает чьи-либо права и законные интересы, и создает угрозу жизни и здоровья граждан.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцами ФИО1, ФИО2 выполненные пристройки- литера А1, лит.а соответствуют строительным нормам и правилам. Эксплуатация данных пристроек не угрожает жизни и здоровью граждан.

В соответствии с абзацем 3 пункта 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка (в городах федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга - уполномоченный государственный орган городов федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга).

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с п.п.4 п.17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из искового заявления следует, что во внесудебном порядке оформить правоустанавливающие документы на домовладение, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом, истец не имеет возможности.

Поскольку перепланировка и переустройство жилого дома соответствуют строительным, санитарным, пожарным нормам и правилам, то суд считает возможным сохранить спорное жилое помещение в переустроенном и перепланированном виде с учетом возведения самовольных построек, исковые требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд 

решил:

Признать за ФИО1, ФИО2 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общей площадью всех частей здания 111,8 кв.м., в том числе общей площадью жилых помещений-100 кв.м., жилой площадью-54,4 кв.м., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, выполненным ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» филиал Грязинское БТИ, по состоянию на 14.03.2019 год.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в кадастр недвижимости, Единый государственный реестр недвижимости, инвентаризационное дело.

Ответчик вправе подать в Грязинский городской суд Липецкой области заявление об отмене настоящего заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Преснякова

Мотивированное решение суда изготовлено 01.07.2019 года