Мотивированное 

решение

 составлено 26.06.2025 

Дело № 2-694/2025 УИД 76RS0017-01-2025-000126-71 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 г. г. Ярославль

Ярославский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Кривко М.Л.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации ЯМР ЯО о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

у с т а н о в и л :

Истец ФИО4 обратился в суд с иском к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации ЯМР ЯО, в котором просил признать за ним право общей долевой собственности на недвижимое имущество, в том числе, на 1/2 долю в праве на жилой дом назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 30,8 кв.м., инв. № 7735, лит. А со служебными постройками (Лит. Г1, Г2, Г3), расположенный по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, на 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1462 кв.м. адрес объекта: 

<

адрес>, с кадастровым номером № в силу приобретательной давности.

В обоснование иска указал, что ему на праве общей долевой собственности принадлежат 1/2 доля в праве на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 30,8 кв.м., инв. № 7735, лит. А со служебными постройками (Лит. Г1, Г2, Г3) с кадастровым номером № и 1/2 доля в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером №, расположенных по адресу: 

<

адрес>. Истец зарегистрирован по месту жительства и фактически проживает по данному адресу с 02.10.2008 года. На протяжении всего этого времени он открыто, добросовестно и непрерывно владеет жилым домом и земельным участком, осуществляет хозяйственную деятельность, содержит жилой дом в надлежащем состоянии, осуществляет ремонт, обрабатывает земельный участок. Истец полагает, что таким образом приобрел право общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости в силу приобретательной давности. В ЕГРН, кроме прав истца на вышеуказанные жилой дом и земельный участок, иных прав не зарегистрировано. Отсутствие зарегистрированных прав на жилой дом по состоянию на 30.01.1998г. подтверждается Справкой ППК «Роскадастр». от 19.11.2024 № 842. За период с октября 2008 года никто претензий на вышеуказанное имущество не предъявлял.

Истец ФИО4 и его представитель ФИО5, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, поясняла, что сособственниками спорного жилого дома являлись мать истца ФИО6 и ее сестра ФИО1, которая постоянно проживала в Грузии, в настоящее время уже умерла. ФИО1 жилым домом никогда не пользовалась, лишь однажды приехала в 1984 году с целью вступления в права наследства после смерти матери. Мать истца ФИО6 постоянно проживала в Латвии, там и умерла. Истец с 1996 г. проживает и пользуется всем жилым домом и земельным участком, несет расходы по их содержанию, а с 2008 г. зарегистрирован в доме. 

Представители ответчиков МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях, Администрации ЯМР ЯО, третьих лиц Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО, Управления Росреестра по ЯО, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений относительно исковых требований не представили. 

Свидетель ФИО7, допрошенный в судебном заседании 19.05.2025 г. показал, что знаком с истцом с 1990 г., проживает в 

<

адрес>, данная улица проходит параллельно 

<

адрес>, где в 

<

адрес> постоянно проживает истец. Ранее в спорном доме проживала мать истца, которая уехала много лет назад в Прибалтику. С 1990 г. истец ухаживает за домом и земельным участком, проживает в нем один и постоянно. В доме имеется печь, электричество. 

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № г., суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> являлись ФИО2 и ФИО1 по 1/2 доле каждая на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.09.1984 г. (л.д. 49 гражданское дело №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла. Наследником после ФИО2 являлась ФИО6, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по завещанию от 28.06.2007 г. (л.д. 51 оборотная сторона гражданское дело №).

Постановлением Главы администрации ЯМР №7517 от 29.09.2009 г. ФИО6 в собственность бесплатно предоставлена 1/2 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

ФИО6 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти. 

Истец ФИО4 является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером № на основании решения Ярославского районного суда ЯО от 18.06.2024 г., вступившим в законную силу 05.10.2024 г.

Вышеуказанным решением установлено, что ФИО4 является единственным наследником после ФИО6

Согласно сообщению Администрации Кузнечихинского с/п ЯМР ЯО от 04.04.2025 г. на основании похозяйственных книг: 

- с 1991 г. по настоящее время за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится 1/2 жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> (основание свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.09.1984 г. № 3-1564). Земельного участка за ФИО1 не значится;

- с 1991 г. по 18.06.2024 г. за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится: 1/2 жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес> (основание свидетельство о праве на наследство по завещанию от 14.09.1984 г. № 3-1564), земельный участок с кадастровым номером: № 023-0152 общей площадью 1400 кв.м (основание постановление от 20.03.1996 г. № 10). С 2009 г. по 2024 г. значится земельный участок с кадастровым номером: № от общей площади 1462 кв.м. (основание с-во о государственной регистрации права от 05.12.2009 г.);

- с 18.06.2024 г. за ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. значится 1/2 жилого дома расположенного по адресу 

<

адрес>. С 2024 г. по настоящее время значится земельный участок с кадастровым номером: № от общей площади 1462 кв.м.

Из пояснений представителя истца и показаний свидетеля следует, что кроме истца ФИО4 и его матери ФИО6 в спорном жилом доме никогда никто не проживал, расходы по его содержанию не нес, земельный участок не обрабатывал. С 1996 г. после отъезда матери истца в Латвию, истец единолично пользуется и ухаживает за домом и земельным участком. Сособственник имущества – ФИО1 никогда в доме не проживала, не несла расходы по его содержании, не интересовалась данным имуществом, проживала всю жизнь в 

<

адрес>.

Из представленных в материалы дела фотографий спорного жилого дома и земельного участка следует, что в жилом доме присутствует мебель, личные вещи истца, техника (холодильник, телевизор, электрическая плитка для приготовления пищи), в доме чисто, земельный участок обработан, сорная трава отсутствует, имеется дровяник. Жилой дом представляет собой единое строение, с одним входом.

Из технического паспорта жилого дома по состоянию на 07.06.2007 г., представленного ППК Роскадастр по запросу суда следует, что запись о сособственнике жилого 

<

адрес>, ФИО1 погашена 24.07.2000 г., вместо данного собственника указана ФИО2 со ссылкой на свидетельство о гос. регистрации от 05.07.2000 г. 

Все указанные доказательства непротиворечивы и в совокупности подтверждают добросовестное, открытое и непрерывное владение истцом спорным жилым домом и земельным участком как своим собственным на протяжении более 15 лет. 

В силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусмотрены следующие положения: 

- в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (п. 15);

- по смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16), 

- возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19),

- судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП. Регистрация права собственности на основании судебного акта не является препятствием для оспаривания зарегистрированного права другими лицами, считающими себя собственниками этого имущества (п. 21). 

Постановлением Конституционного Суда РФ от 26.11.2020 N 48-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО8" пункт 1 статьи 234 ГК Российской Федерации признан не противоречащим Конституции Российской Федерации в той мере, в какой при решении вопроса о добросовестности владения лицом земельным участком, переданным ему прежним владельцем (гаража и земельного участка) по сделке с намерением передать свои права владельца на недвижимое имущество, не повлекшей соответствующих правовых последствий, как об условии приобретения права собственности на земельный участок по давности владения эта норма по своему конституционно-правовому смыслу не предполагает, что совершение такой сделки (в которой выражена воля правообладателя земельного участка на его отчуждение и которая была предпосылкой для возникновения владения, а в течение владения собственник земельного участка не проявлял намерения осуществлять власть над вещью) само по себе может быть основанием для признания давностного владения недобросовестным и препятствием для приобретения права собственности на вещь (земельный участок) в силу приобретательной давности.

На запросы суда о месте жительства ФИО1, о ее родственниках, а также о смерти поступили ответы об отсутствии данных сведений в отделе адресно-справочной работы и в отделе ЗАГС.

От ответчиков возражений относительно исковых требований не поступило. Из материалов дела не следует, что ответчики или ФИО1 предпринимали какие-либо меры по истребованию доли жилого дома и земельного участка, предъявляли истцу какие-либо претензии в связи с его использованием. 

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 234 ГК РФ для признания за истцом права собственности на 1/2 долю жилого дома и земельного участка в порядке приобретательной давности. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО4 (паспорт серия №) к МТУ Росимущества во Владимирской, Ивановской, Костромской и Ярославской областях (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 332901001), Администрации ЯМР ЯО (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 762701001) о признании права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт серия №) право собственности на недвижимое имущество – на 1/2 долю в праве на жилой дом назначение: жилое, 1-этажный, общая площадь 30,8 кв.м., инв. № 7735, лит. А со служебными постройками (Лит. Г1, Г2, Г3), с кадастровым номером №, и на 1/2 долю в праве на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства и обслуживания индивидуального жилого дома, общей площадью 1462 кв.м, с кадастровым номером №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в силу приобретательной давности. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ярославский районный суд Ярославской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья М.Л. Кривко