Дело № 12-19/2025

50RS0034-01-2025-000595-62 

РЕШЕНИЕ

 

09 апреля 2025 г. г. Павловский Посад 

Судья Павлово-Посадского городского суда Московской области Долгополова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления по делу, 

установил:

Постановлением инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения. 

В поступившей в Павлово-Посадский городской суд Московской области жалобе ФИО1 выражает несогласие с указанным выше актом, приводя доводы о его незаконности, просит постановление инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. отменить, так как в нем изложены выводы о невиновности второго участника ДТП. 

Одновременно в жалобе ФИО1 изложено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанного постановления. 

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1, суд полагает необходимым его удовлетворить, поскольку заявитель является лицом юридически не грамотным, добросовестно пользовалась правами, наделенными КоАП РФ, не пыталась злоупотребить ими.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 поддержали доводы жалобы в полном объеме, просили суд ее удовлетворить, постановление инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ отменить, так как оно вынесено с нарушением законодательства. 

В судебное заседание для участия в рассмотрении жалобы на постановление об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностное лицо, вынесшее указанное постановление, не явилось, судом о месте и времени рассмотрения жалобы извещено надлежащим образом. 

Суд в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившегося участника производства по делу, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания. 

Изучив доводы жалобы, заслушав представителя ФИО1 – ФИО2, исследовав и оценив в совокупности все представленные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27 и ст. 14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении. 

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. 

При наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. 

Из анализа этих норм следует, что если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, по сообщению, заявлению физического или юридического лица выносится определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Согласно ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений, заявлений, указанных в пункте 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим такие сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16:44 у д. 

<

адрес>, водитель ФИО1, управляя транспортным средством «Форд Фокус», государственный регистрационный знак №, нарушила п. 8.12 ПДД РФ осуществляя движение задним ходом совершив наезд на стоящее транспортное средство «Хендэ Солярис» государственный регистрационный знак №. 

ДД.ММ.ГГГГ. инспектором направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, без указания данных водителя, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Вместе с тем, суд не может согласиться с вынесенным постановлением ввиду следующего. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (ч. 5 ст. 28.1 КоАП РФ). 

На основании п. 4 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса. 

В силу ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания или постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

Из материалов дела по факту ДТП следует, что определением инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. по вышеуказанному факту возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. 

Следовательно, исходя из положений статьи 29.9 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом должно было быть вынесено либо постановление о назначении административного наказания либо постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 

В нарушение вышеприведенной нормы КоАП РФ, должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении, с чем согласиться не представляется возможным, так как оно создает правовую неопределенность по данному делу об административном правонарушении. 

По смыслу ст. 30.1 КоАП РФ порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о прекращении производства по делу об административном правонарушении, определений об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении определяется, как и для дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что при производстве по данному делу должностным лицом ОВ Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» допущены грубые нарушения процессуальных требований КоАП РФ. 

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене. Однако на дату рассмотрения жалобы, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности истекли, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление инспектора направления розыска отделения по ИАЗ и розыску Отдела Госавтоинспекции ОМВД России «Павлово-Посадский» от ДД.ММ.ГГГГ. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в резолютивной части которого указано на отказ в возбуждении дела об административном правонарушении отменить. 

Производство по настоящему делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Павлово-Посадский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения. 

Судья С.А. Долгополова