Дело **

Поступило 27.04.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 июля 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Тарабариной Т.В.

при секретаре Цаца А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение мирового судьи, 

установил:

**** мировым судьей 1-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО2 выдан судебный приказ ** о взыскании с должника ФИО1 в пользу ТСЖ «Устой» задолженности по оплате пени на задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных платежей за период с **** по **** в размере 57443 руб. 86 коп., в счет судебных расходов по оплате государственной пошлины 961 руб. 66 коп., а всего 58405 руб. 52 коп.

Определением мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене вышеуказанного судебного приказа.

ФИО1, не согласившись с данным определением, подала частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от **** отменить. 

Суд, исследовав материалы дела, находит частную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также услуг телефонной связи.

В силу статьи 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

Согласно статье 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Таким образом законом предусмотрено, что срок, в течение которого должник вправе подать возражения относительно судебного приказа, начинает течь с момента получения судебного приказа должником.

Из материалов дела следует, что копия судебного приказа была направлена мировым судьей должнику ФИО1 по почте по адресу: *** (л.д.19), но не была получена и **** почтовое отправление возвращено в адрес мирового судьи с отметкой "истек срок хранения" (л.д.20). При этом из отметок на почтовом конверте видно, что имела место дважды неудачная попытка вручения корреспонденции адресату.

В связи с чем мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что возражения относительно приказа поступили за пределами установленного законом десятидневного срока и вынес законное определение об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа.

Выводы мирового судьи являются правильными, поскольку ФИО1 не представила доказательства, подтверждающие невозможность предоставления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Материалы гражданского дела содержат информацию, подтверждающую соблюдение правил доставки почтовой корреспонденции, а также из представленной в судебное заседание копии паспорта должника установлено, что ФИО1 с ****. зарегистрирована по месту жительства по адресу: ***. Следовательно, она должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по указанному адресу.

Таким образом, отсутствуют предусмотренные законом основания для отмены определения мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, 

определил:

Определение мирового судьи 2-го судебного участка Железнодорожного судебного района *** ФИО3 от **** оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения 

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья-