УИД 46RS0023-01-2023-000264-57 Дело № 1-58/2023

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июня 2023 года г. Суджа

Суджанский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Селихова И.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Суджанского района Курской области Шеховцовой Д.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Ракова Д.Б., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ выданное Управлением Минюста России по 

<

адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, ФИО1 совместно со своим сожителем - Свидетель №1 проходила по тротуарной дорожке 

<

адрес> мимо автобусной остановки, расположенной на 

<

адрес> около домовладения №. В это время ФИО1 обнаружила лежащий на скамейке автобусной остановки, расположенной на 

<

адрес> около домовладения №, кошелек с денежными средствами в сумме 7 800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1. Остановившись, ФИО1 подошла к обнаруженному кошельку, путем свободного доступа взяла своей рукой кошелек, лежащий на скамейке автобусной остановки, расположенной на 

<

адрес> около домовладения №, после чего открыла одно из отделений кошелька, увидев в нем денежные средства в сумме 800 рублей. В этот момент у ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно кошелька, который никакой материальной ценности для Потерпевший №1 не представляет, с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 800 рублей, принадлежащими Потерпевший №1

После чего, ФИО1, реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества Потерпевший №1, и желая этого, преследуя корыстную цель и руководствуясь мотивом личного обогащения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 30 минут, осмотревшись по сторонам и убедившись, что ее противоправные действия никто не видит, а Свидетель №1 не наблюдает за ее действиями, взяла кошелек с находящимися в нем денежными средствами в сумме 7 800 рублей и положила его в правый карман куртки одетой на ней, тем самым похитив их, после чего скрылась с места совершения преступления, получив реальную возможность распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 7 800 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ и в судебном заседании ФИО1 заявила ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, с предъявленным обвинением согласилась, свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства поддержала, заявив, что предъявленное обвинение ей понятно, последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства она осознает, ходатайство заявила добровольно, в присутствии адвоката и после консультации с ним. 

Защитник подсудимой - адвокат Раков Д.Б. позицию своей подзащитной поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шеховцова Д.В. не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, санкция данной статьи предусматривает наказание, в т.ч. в виде лишения свободы сроком до пяти лет, что в соответствии со ст.314 УПК РФ не может являться препятствием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав доводы подсудимой ФИО1, которой обвинение понятно, она полностью признала себя виновной, и согласилась с изложенными в обвинительном заключении обстоятельствами инкриминируемого ей деяния, заслушав государственного обвинителя, защитника, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Учитывая, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультаций с ним, ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд приходит к выводу о том, что предусмотренные ст.314 УПК РФ основания для постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, имеются.

При таких обстоятельствах суд считает установленными, как событие преступления, так и виновность ФИО1 в его совершении, действия которой суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно примечанию 2 к ст.158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 УК РФ, за исключением ч.5 ст.159 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

В соответствии с п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует, руководствуясь примечанием 2 к ст.158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Квалифицируя действия подсудимой как кражу имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, суд учитывает стоимость похищенного ФИО1 имущества, имущественное положение потерпевшего ФИО6, являющегося пенсионером, значимость похищенного имущества для потерпевшего.

Психическая полноценность подсудимой ФИО1 у суда сомнений не вызывает, что следует из справки 

<

данные изъяты> согласно которой ФИО1 на учете у врача-психиатра не состоит (л.д.77).

При назначении подсудимой вида и меры наказания, суд в соответствии со ст.ст.43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, личность подсудимой, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (л.д.52), в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает объяснение, данное ей до возбуждения уголовного дела, в котором она подробно изложила обстоятельства совершенного преступления, полностью признала вину, раскаялась в содеянном, тем самым активно способствовала раскрытию и расследованию преступления (л.д.20).

Кроме того, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает то, что подсудимая полностью признала вину в совершенном преступлении, раскаивается в содеянном.

Суд также учитывает, состояние здоровья подсудимой, то, что она является инвалидом III группы (л.д.73), на учете у врача-нарколога не состоит (л.д.76), ее возраст, то, что она ранее не судима, положительную характеристику на подсудимую ФИО1, данную администрацией 

<

данные изъяты>, согласно которой жалоб в администрацию сельсовета на нее не поступало, в настоящее время она не работает, занимается домашним хозяйством, к административным мерам не привлекалась (л.д.71), удовлетворительную характеристику ст. УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Суджанскому району, согласно которой жалоб со стороны жителей и администрации сельсовета на нее не поступало (л.д.72).

Суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. Как установлено в судебном заседании ФИО1 не замужем, иждивенцев не имеет, проживает по фактическому адресу с сожителем Свидетель №1 (л.д.72).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, которое относится к преступлению средней тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и на условия жизни ее семьи, с учетом имущественного положения подсудимой, а также для достижения предусмотренных ст.43 УК РФ целей наказания – восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения ей новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание подсудимой ФИО1 в виде штрафа в доход государства. Именно данное наказание будет соответствовать целям наказания и в наибольшей мере влиять на исправление виновной.

Поскольку назначаемое наказание не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное ФИО1 преступления, то необходимости в разрешении вопроса о назначении ей наказания с учетом требований ст.62 УК РФ не имеется. 

Оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. При этом изменение категории преступления на менее тяжкую, является правом, а не обязанностью суда.

Поскольку ФИО1 осуждается к штрафу, в целях обеспечения исполнения приговора, на основании ч.2 ст.97 УПК РФ и в порядке ст.255 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности виновной, имеющей постоянное место жительства, суд считает возможным оставить ей до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить в соответствии с требованиями ст.ст. 81 и 82 УПК РФ, а именно кошелек с находящимися в нем: пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, пластиковыми карточками: магазина «Пятерочка», «Fixprice», «Аптечный пункт», «Аптечный пункт apteka.ru», «Мелодия здоровья», иконкой «Божией матери», возращенные собственнику Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными собственнику; DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 - 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Сумма штрафа должна быть внесена или перечислена ФИО1 в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009г. № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» по реквизитам: 

Получатель: 

<

данные изъяты>.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства: 

- кошелек с находящимися в нем: пенсионным удостоверением на имя Потерпевший №1, пластиковыми карточками: магазина «Пятерочка», «Fixprice», «Аптечный пункт», «Аптечный пункт apteka.ru», «Мелодия здоровья», иконкой «Божией матери», возращенные собственнику Потерпевший №1, по вступлению приговора в законную силу – считать возвращенными собственнику; 

- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Суджанский районный суд Курской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

После провозглашения приговора ФИО1 разъяснено, что приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденная в тот срок с момента их получения вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление ее защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о предоставлении ей защитника.

Судья И.В. Селихов